基于DEA方法的工务段绩效评价研究

明建红

（中国铁路兰州局集团有限公司兰州西工务段　总会计师,甘肃　兰州　730050）

0　引言

近年，随着全国铁路六次大提速的实施和铁路建设高潮的不断掀起，中国铁路的运输能力和质量已经达到国际先进水平。特别是运行时速为486.1 km的“和谐号”CRH380A动车组的研发，创造了世界高铁最高实验运营的新记录，这标志着我国已全面进入 “高铁时代”，实现了跨越式发展[1]。如何实现外延式和内涵式发展提高经济效益变得尤其迫切。

绩效评价是衡量一个单位、组织工作过程优劣和最终成果目标的重要手段。合理的绩效管理系统会对员工业绩产生积极的影响，能够使组织得到更好的、有效的管理，从而推动组织提高工作效率，实现工作目标[2]。当前正是中国铁路走向市场的特殊转型时期，企业管理的目标由以安全、生产为主转为注重投入产出、以经营效益为主[3]。而中国铁路兰州局集团有限公司（原兰州铁路局）要实现以经营效益为主的管理目标，就必须改变原有的考核模式，在企业内部建立起科学合理的考核评价方法。

绩效评价方法的本质，是通过把评价对象的某一项或某几项指标与标准指标或其他对象的相应指标数值进行对比，从而分出优劣，找出差距[4]。而其中的每一项指标，都具有不同的实际意义。科学有效的绩效评价，是对不同指标进行对比，找出差距，并在数量和质量上对这些差距进行分析，并向实际管理还原，就可以将指标的差距对应到实际工作的差距中。这种方法能够对比出工务段效率的优劣，并通过比较找出差距和改进方法，为进一步加强管理、提高效益发挥有力的作用。

1　铁路系统工务段目前所采用的绩效评价办法及存在的问题

在铁路集团公司，工务、机务、电务系统都是固定设备维护修理部门，经营责任主要是如何以最小的投入实现产出目标。工务段属于成本中心，从其地位和属性来讲，在确保安全情况下的效率高低是对其最重要的考核。

铁路集团公司多年对工务段使用综合指标考核，即涉及安全、质量、成本的一揽子指标，逐项评价打分，最后汇总。如兰州局集团公司公布的《兰州铁路局资产经营业绩责任制考核办法》，考核制度的核心原则和考核思路，即着重通过量化考核指标，重点考核安全、效益、质量（含节能环保、合同管理、路风、服务质量）及全面预算管理等指标内容，并没有发生变化。

但对工务系统而言，该考核办法存在以下几个问题：一是尽管引入了指标评分标准，但这些指标只是结果指标，并没有客观反映投入产出和生产效率的情况，容易使一些人员多、机具多，设备基础好、工作量小、设备容易保持良好状态的工务段得到高分；而人员少、机具少，设备基础差，实际完成了大量工作的工务段可能得到低分，这显然是不公平的。二是该指标在涉及安全、质量（含节能环保、合同管理、路风、服务质量）及全面预算管理等方面，人为主观因素大，指标体系仍然停留在注重内部管理，强调边界控制，不能激发各单位挖掘潜力、提高效率的积极性。

2　DEA分析法

上世纪70年代，美国著名运筹学家Charnes等人首次提出了DEA方法(数据包络分析法)。现DEA方法已经成为一种比较成熟的绩效评价方法，并被广泛应用于多投入、多产出决策单元(Decision Making Units,DMU)。DEA方法基本思想是把评价群体中的每一个评价对象作为DMU，每个DMU均设有投入和产出2类评价指标,通过评价运算以指标权重为变量的数学模型分析投入产出比率，判定DMU是否有效。DMU是否位于生产可能集的“生产前沿面”上，是判断DMU是否为DEA评价法有效的本质。DEA方法的优点是方法结构简单、使用方便，在使用该方法评价多投入、多产出决策单元的相对有效性时，无需统一输入、输出变量量纲，输入输出变量之间的关系也不必确定。该方法现已应用于系统工程、管理科学、决策分析评价技术等领域，甚至在诸如技术创新、资源配置、金融投资等领域也得到广泛应用[5,6]。由于该方法是评价单元之间的比较，所以其得到的有效性是决策单元内部的相对有效性，而非绝对有效性[7]。

DEA有效性包括技术有效和规模有效。如果该DMU用最少的投入实现最大的产出，说明其实现了技术有效；若DMU在达到技术有效的同时，它的投入规模也达到了最佳投入规模，则为规模有效[5]。

3　影响工务段投入产出效率的主要指标

决定工务段投入产出效率的主要指标有7个方面。其中：职工（劳动力）、线路设备、机械设备、天窗时间、成本费用5个因素为输入指标，而通过总重及线路设备质量为输出指标。

职工多少和素质的高低直接关系到投入产出效率。线路设备为工务段管辖线路设备长度，数据从每年工务处下发的设备管理台账中可以直接取数，单位为延展公里。机械设备为工务段机械设备能力扣除单复线影响的汽车能力及其他业务相关的机械设备能力、桥隧车间所有的机械设备能力，单位为kW。天窗时间可从铁路局每季度天窗兑现考核通报中取数，全年数据为全年季度数据相加所得，单位min。成本费用为工务段有权支出，加上大机综合维修投入，扣除因为生产任务不同、大修投入不足、单复线差别影响产生的费用和与桥隧维修相关的成本费用，再加上大修投入。

通过总重单位为总重吨公里；线路设备质量，由线路静态质量评定得分和动态质量评定得分相加得到单位分。

4　利用DEA模型进行工务段绩效评价

4.1　评价单元

为了能够准确分析出兰州铁路局工务段之间绩效差别及各工务段近几年绩效变化情况，选取2009、2010、2011三年的5个工务段（工务段1……工务段5）为评价单元，2009、2010、2011三年的某工务段分别对应工务段i1、工务段i2、工务段i3（i=1,2,...,5）。

4.2　输入输出指标数据

输入输出数据的准确、可靠是保证计算结果正确的关键。根据兰州铁路局财务处、计统处、安监室及各工务段的财务及统计公布数据，并经过计算得到绩效评价模型的输入输出数据（见表1）。

4.3　DEA模型选择

DEA模型很多，由于C2R模型可用于同时评价规模有效和技术有效，所以本文采用具有非阿基米德无穷小的DEA基本模型。

式中：θ为投入产出效率变量，λ为投入产出权重比率，s+、s-为输入输出松弛变量。

表1　输入输出总表

θ*=1，且松弛变量和为0。此时认为决策单元达到了DEA有效，即决策单元的生产活动同时为技术有效和规模有效。此时不存在过投入和欠产出的问题。

θ*=1，但输入输出松弛变量之和大于0。此时认为决策单元为弱DEA有效，即决策单元j的生产活动不能同时为技术有效和规模有效，存在过投入或欠产出的问题。

θ*＜1，此时决策单元不为DEA有效，其生产活动既非技术有效，也非规模有效[3]。

5　评价结果与分析

应用专业软件进行计算，结果如表2。

表2　计算结果

从以上数据可以看出，从整体讲，工务段11、工务段 31、工务段 51、工务段 52的 θ值均为 1，且 S+、S-均为0，为DEA有效，其生产活动为规模有效和技术有效，不存在多余的投入和不足产出的问题。

工务段 12、工务段 21、工务段 22、工务段 23、工务段41、工务段43、工务段32、工务段53的θ值均为 1，S+、S-均有数值大于 0，为 DEA 弱有效，其生产活动或技术有效或规模有效，存在过投入或产出不足的问题。

工务段13、工务段33、工务段42的值均小于1，为DEA无效，其生产活动既不是技术有效，也不是规模有效。

由于以上数据选取了5个工务段2009年、2010年和2011年3年的数据，所以从同一个工务段的不同时期看，工务段1在2009年为DEA有效、2010年为DEA弱有效、2011年为DEA无效，说明该段的生产效率在逐年下滑。结合其3年来的投入产出指标数据来分析，在线路设备基本不变的情况下，随着劳动力、机械设备、成本费用的逐年增加，虽然通过总重也得到提高，但与投入的增加幅度比，其增幅不大。另外，这三年天窗时间投入逐年减少，已经为通过总重的提高挖掘了运输潜力。所以该段在劳动力、机械设备、成本费用方面要挖掘潜力，在保证线路质量的前提下降低支出，这样才能取得良好的投入产出效果。

工务段2在2009年、2010年、2011年均为弱有效，说明其三年来各投入要素的规模一直存在投入多余或产出不足的问题，而且没有改观。建议压缩现有投入水平，进一步提高设备质量。

工务段3和工务段1一样，在2009年为DEA有效、2010年为 DEA弱有效、2011年为 DEA无效，说明该段的生产效率在逐年下滑。不同之处在于该段的天窗投入逐年增加，但劳动力投入逐年减少，机械设备在2009年和2010年大致相当的情况下，2011年得到较大的提升，成本费用在2010年大幅提升后2011年小幅回落，通过总重逐年递增，设备质量有所下滑。说明天窗投入不足的问题不存在，而且可能过投入；劳动力减少所带来的维修能力不足的问题通过增加机械设备得到解决，但机械设备2011年有过投入的问题。成本费用在2011年有所降低，设备质量有下滑趋势。可以推断在投入要素匹配上可能存在天窗投入过量而有效费用投入不足导致设备质量下滑的问题。由于该段机械设备的增加提高了维修效率，建议其提高天窗内的利用率，同时对成本费用有效使用，提高机械设备的维修能力。

工务段4在2009年和2011年均达到了DEA弱有效，存在投入多余或产出不足的问题，在2010年是DEA无效，说明与其他工务段相比，其生产效率较低，且没有明显改观。由于2011年设备质量与2009年比出现下滑，建议在现有投入的基础上，该段应该进一步提高设备质量。

工务段5在2009年和2010年达到了DEA有效，在2011年是DEA弱有效，说明其基本保持了良好的投入产出效率，但有效率下滑的趋势，值得注意。该段通过总重的减少是由于路网中新线逐步投入运营所带来的分流效应。由于该段机械设备、成本费用投入逐年增加，而通过总重减少，2011年的弱DEA有效应该是产出不足的问题。建议未来该段应保持投入的相对稳定，同时进一步提高设备质量，以提高自身投入产出效率。

[1]钟章队.GSM-R技术在我国铁路的研究与创新[J].铁路技术创新，2011（2）:41-46

[2]郗志芳.我国铁路运输企业的绩效评价[D].北京:北京交通大学,2010

[3]Ittner C D,Larcker.Innovations in Performance Measurement:Trends and Research Implications.Journal of Managerial Accounting Research,1998(10)：205-238

[4]盛江庆.我国企业绩效评价系统研究[D].成都:西南石油学院,2004

[5]胡永宏,贺思辉.综合评价方法[M].北京：科学出版社,2000:88-89

[6]魏权龄.DEA及其经济背景[C].中国运筹学会第七届学术交流会论文集上卷,2004:15-30

[7]张燕玲.浅谈提高劳动效率的有效途径[J].市场周刊（商务）,2004（12）:31-32