例谈基于儿童视角下的教材例题解析

仇圣国

[摘 要]数学教材平均隔几年就会修订一次，不仅有新内容的补充，还有对某些经典例题所做的一些文字上的修订。个别字眼的处理，反映的是编者视角的转换。我们要抓住这些细节的变化，从中管窥编者理念的转向，并且在新旧版本教材对比分析中顺应潮流，适时做出教法的调整。

[关键词]儿童视角；教材例题；改编

[中图分类号] G623.5 [文献标识码] A [文章编号] 1007-9068（2018）08-0040-01

新课改大潮下，新型的“教材观”已得到普遍认可。但仅仅是认同和赞同还远远不够，只有做到知行合一、贯彻落实，才真正实现“以人为本”的教育大观。现以苏教版教材二年级上册“平行四边形的初步认识”习题单元中的一例的修订来浅析儿童视角下的教材解读。

旧版教材例题是这样出示的：

新版教材对例题做了如下改动：

下面笔者以该例题的改编为例，谈谈新旧版本教材的对比分析。

一、表述用语，需符合儿童认知习惯

对于旧版教材例题，二年级学生无法准确理解题意，尤其是对一些含义复杂的关键词，如题中“最少”是个什么标准，令学生十分费解。新版教材对此题做了改动，直接删减了“最少”一词，这样的改变让教师失去了辅导重心，反而有些无所适从了。

面对广大教师的疑惑，笔者认为，在此处唯有换位成儿童视角来审读教材，摸透编者意图，关注学生认知心理特点和思维水准，才能引领学生在审题、解题、做题中完成对三角形和平行四边形的整体把握。

数学概念的表述需符合儿童认知心理特点，尽可能地口语化、粗浅化和可视化。出题者的本意是巩固学生对平面图形的认识，促使学生感知三角形与四边形的联系与区别，从而丰富对平面图形的整体印象。着重点并非考查学生对于探求“最值问题”的逻辑推理能力。原题干中出现“最少”字眼，强令学生进行有条件分配，加重了学生的思维负担，阻塞了学生的思路，而且偏离了单元主题。因此，新版教材剪掉“最少”一词，说明编者能够俯下身段，以儿童的视野来重新认识事物。

二、理解教材，需贴近儿童心理特征

新课改要求教师能够活用教材，为课堂教学服务。这不仅意味着一线教师在教学中要精准揣摩编者的用心，正确领会教材的意图，而且应换位思考，以儿童的视角去研析教材，使教材在整个教学活动中实现价值最大化，催化高效课堂的产生。因此，要想真正吃透教材，用活教材，需怀揣一颗童心，胸中要有教材，更要有學生。

无论是旧版教材还是新版教材，编者的动机都是为了实现教学目标，都希望学生通过做题，凭仗个人的知识经验和分析能力，将平行四边形分成两个三角形，五边形分成三个三角形，六边形分成四个三角形，并初步发现一些规律。可是，就二年级学生的心智发育程度而言，他们审题时势必会自动过滤掉“最少”，更遑论去品读和深究里面的含义。因此，原题中的“最少”实属赘余，新版教材将其减掉是明智之举，这样既符合学生认知心理，又清除了思维障碍，直达教学目标。

三、揣摩意图，需替换成儿童思维

二年级学生的思维呈现直观性，认知结构以无意注意为主，因此，学习中，思维缺乏延续性和稳定性，于是在做题时或者分析问题时，解题的正确率和效率的波动幅度较大。因此，课堂上引导学生分图形时，要用一种低龄化的处理方式，顺应出题者的本意，让学生潜移默化地吸收知识。

教学时笔者分五步走：学生说教师分；教师说学生分；学生说学生分；小结归纳；巩固提高。

通过这五个步骤的紧凑安排，能够解决改动题目带来的困惑。教师再也不会在是否保留“最少”二字上举棋不定，去掉后不用担心阻断学生思路，同时又能保留“最少”的意味。

综上所述，只有精准领会出题者的意图，扎进知识本质，从儿童的心智特点和经验结构着眼，认清教材改编背后的深层原因，适时调整教学方法与手段，才能打造人文课堂、高效课堂。

（责编 罗 艳）