不好意思，大宋早就亡了

木杉

大年三十，陕西南郑县一名叫张扣扣的男子持刀杀死一家父子三人。这本来是一起没有太多争议的刑事案件，却因为过往的故事陷入舆论漩涡，吃瓜群众们一片叫好，给张扣扣安上了各种光荣称号，“真男人”“铁汉子”“大侠”等。甚至有人已经开始呼吁公检法要宽大处理。

毕竟从浅显的表象看，它太像一部小说——英雄在少年时目睹母亲遇害，自此卧薪尝胆，刻苦学艺，二十年后终于报得大仇，颇有些《水浒传》里梁山好汉的意味。

而且对每个人而言，“母親”二字的涵义太过深远，总能触动人最柔软的心弦。母亲受辱，甚或惨遭不幸，最能够激发起人们的愤懑。从这个意义上说，舆论关注张扣扣案，同去年于欢案的逻辑如出一辙。当张扣扣案的叙事，由杀人事件转换成为母报仇时，人们的心理天平不自觉地向人情偏移，整个案件就被“替天行道”般的道义感扭曲了本来面目，模糊了理性认知。

对于那桩陈年旧案，当时的法院判决书显示，张扣扣母亲是在与王家人争吵打闹中被害的，本身有一定过错责任。王家赔偿了他家经济损失费九千六百三十九元三角，现在看来，这笔不足万元的补偿连三线城市的卫生间都买不起，可在当时，汉中农村地区的人均年收入为969元，赔偿费相当于10个人一年的收入。

而对于王正军7年有期徒刑的判决结果，有法律工作者认为，综合考虑各方面因素，对其量刑处于刑罚相当的区间。但是显然，这种观点与民间秉持已久的逻辑存在明显的缝隙，舆论为张扣扣辩护的核心逻辑是，因为当年法治不彰，杀害张母者没有偿命，所以张扣扣杀人情有可原。这种缝隙在舆论的东拉西扯中进一步扩大，撕裂了在技术层面探讨案情的空间。

当年法治是否不彰，谁都不应擅做定论。虽然徇私枉法的概率不会为零，但双方都未上诉。网上的确有这种不好的习惯，讲感性不讲理性，多冲动少审慎，宁愿相信自己的直觉，不愿意听取常识的召唤。在各种缺乏事实根据的主观猜测，同经过一系列调查侦办流程之后的官方认定意见之间，舆论有时候就是喜欢“我不听、我不听、我不听”式的撒娇。

更让人哭笑不得的是，这些论者批评的就是当年法治不彰，结论却是对破坏法治的张扣扣大加赞赏、同情有加，这到底是尊重法治，还是信奉血债血偿的武侠小说法则呢？现代社会不是野蛮社会，那些报仇雪恨的桥段早已随着法治文明的崛起成为历史尘埃，个体的所谓正义早已被法律的正义所替代。基于证据和事实的法律判断才是现代社会对于任何不法行为应有的态度。

在被奉为英雄的梁山108将里，有好汉也有人渣，比如说开黑店的张青和孙二娘，和来往的顾客无冤无仇，就为了挣钱，用蒙汗药把人家放翻，杀了蒸包子卖。这放在古今中外任何一个国家里，从法理上都说不过去，莫非讲点兄弟义气，就可以掩盖他们为非作歹的事实吗？

吃瓜群众一味地为大侠叫好打Call，只因为他们看到的大侠只存在于书上、电视上和电影院里。可以期待正义，但永远不要期待用暴力带来的正义。有一天，当看客们追捧的侠客，拿着刀子站在看客面前，恐怕连打Call报警的时间都没有。