农村地区金融建设同经济发展关联性研究综述

2018-04-13辛榛

中国集体经济 2018年12期

辛榛

摘要：分析国内外农村地区金融建设同经济发展二者之间的关联性，对于探索如何改善农村地区金融环境，制定一个适合于当前及今后的农村金融政策并形成有效支持机制，助推农业持续提高生产以及显著增加农民生活质量，最终实现农村地区经济速度与质量“双量齐增”具有理论与现实意义。

关键词：农村金融；农村经济；文献综述

一、引言

农村地区金融建设同经济发展之间关联性较大。充分发挥前者积极作用，利于构筑合理的金融系统，实现农村地区经济平稳健康发展；同时，农村地区经济发展给金融建设带来许多支撑力量。

二、外国农村地区金融建设同经济发展关联性

Hugh T.Patrick（1966）认为广大发展中国家的农村地区存在两个金融建设与经济发展阶段，两个阶段存在先后顺序。阶段一特指金融需求带来金融发展，阶段二特指金融供给助推经济腾飞。在阶段一，金融体系欠缺以及金融抑制产生，使得金融供给大大约束农村地区经济发展。

Goldsmith（1969）认为金融构成比例同经济发展呈现正向关联性，因此建立FIR指标，验证得出结论：FIR数值越大，金融供给力度就越大，因此经济发展水平也就越高。

R.I.麦金农与E.S.肖（1970）认为金融抑制现象显著存在于广大发展中国家，说明政府行为对于金融市场的过度干预和操控，故意降低汇、利率，同时其又无法稳定通胀，造成金融市场秩序混乱。在许多国家和地区，金融机构将名义利率控制于低通胀率附近，降低金融发展质量，弱化金融市场结构，从而使得农村地区经济发展滞后。

20世纪末，关于农村地区金融建设同经济发展关联性的成果极大丰富，主要涵盖两大领域，一是以Easterly（1993）、Stiglitz（2001）等学者为代表的研究成果，他们认为健全的金融市场机制可以平滑经濟波动。二是以Michael T.Belongia 和 R.Alton Gibert（1990）等学者为代表的研究成果，他们认为金融是基于提高全要素生产率来推动经济建设。

Bencivenga（1995）、Starr（1996）认为金融和经济处于同一个互惠共赢的循环体系之中。Jensen （2000）和Ulrich Koester（2000）认为处于经济转型时期的国家，其农村金融征信系统是政府操控型，因此运行效率较差，为农村地区配置资金（投资）的功能就会被弱化。在发达国家实行市场化融资，在发展中国家实行政府干预制度，二者效果天壤之别，显然前者更符合经济市场规律。

Ross Levine，Norman Loayza和Thorsten Beck（2000）通过考虑众多外生变量，构建合理的农村地区经济发展模型，发现金融建设同经济发展存在正向相关性。Mark.Drabenstott和Alan.D.Brakeman（2002）认为农村金融机构应加强自身发展与创新力度，适应FSMA的动态需求。

Robin Burgess和 Rohini Pande（2003）探讨1961～2000年印度16个州银行战略变动的面板数据，实证分析说明印度农村地区金融机构的业务扩张使得贫困率显著下降，同时提高了农民的收入。

Kellees.Tsai（2004）对比研究中国和印度的农村金融机构，探究非正规金融机构快速发展的缘由，包括：国家实施的贷款政策乏力、正规贷款数量和渠道受限制、金融机构相关法律法规滞后等。

三、我国农村地区金融建设同经济发展关联性研究

国内学者对农村地区金融建设同经济发展关联性的一系列研究，大多数研究结果都认为前者能够促进后者，但是呈现的正向相关性不明显。这与我国农村金融体系亟待完善，金融结构急需优化，农村地区金融建设较为迟缓，农村地区经济发展支持机制较为落后休戚相关。

何广文（1999）通过走访华东和华北五省300多户家庭，采用集合调查问卷的形式，考察农村地区出现的资金借贷乱象，发现金融建设支持农村地区经济发展机制仍需完善；张兵（2002）基于FIR指标量化研究我国农村地区金融深化实效，发现其程度显著滞后于我国平均水平。冉茂盛（2002）重点研究了我国金融发展和经济增长的关联性，基于1979～1999年相关数据建立劳动力增长率、资本增长率等相关指标，通过回归分析、Granger检验等实证方法，发现我国经济发展助推金融建设的效果明显。姚耀军（2004）通过建立VAR模型，实证探究我国1978～2002年农村地区金融建设同经济发展相关性，发现前者对后者呈现单方向因果联系，且呈现长期均衡联系。

张建波（2010）通过VAR模型重点探究我国从改革开放后农村地区金融建设同经济发展的关联性，发现前者极大推动后者，但是后者并未推动前者，充分说明我国农村地区金融市场尚未成熟，呈现明显的政策和供给导向性。

张俊刚（2011）通过引入AK模型，建立中国农村金融建设和经济发展实证模型并得出结论：两者相互作用，并从健全金融政策、创新商业银行、强化金融监管等角度来完善农村地区金融建设，助推该地区经济发展。安翔（2005）、曹协（2008）、贾金荣（2012）、隋艳颖（2012）等人也都建立相关实证模型，论证得出相关结论：农村地区金融建设极大促进经济发展。

高伟（2006）认为要想推动农村金融可持续发展，必须出台适配的金融政策，要从完善制度、流动资金、抵御风险等方面着手。

易宪容（2007）认为农村地区金融机制健全和完善是经济建设与发展重要基石，指出要用合理的制度来约束、规范农村金融机构，同时也要继续推动农村城市化建设，用现代化手段来弥补农村地区金融建设和发展的短板。

郭继辉（2010）基于1978～2009年相应数据，实证研究贵州农村地区金融建设同经济发展关联性，通过Johansen检验发现二者呈现长期均衡关联性。贵州农村地区金融建设程度落后于经济发展速度，前者对后者的贡献度不及后者对前者的贡献度。

杨胜丽（2012）重点探究贵州农村地区金融支持同经济发展关联性，发现贵州农村地区积极使用金融功能有利于经济发展，其中作为金融支持重要指标之一的乡镇企业贷款对农村地区经济发展作用较大，但是另一项重要指标农业贷款对农村地区经济发展作用较差。

屠亮（2012）重点探究贵州农村地区金融建设指标与贵州农村居民收入关联性，通过实证与回归分析，发现贵州农村金融建设同农民收入增加呈现明显的正向关联性，并且二者呈现相互关联性，即具有相互促进的作用。

侯宝林（2012）基于农村金融以及内生经济增长理论概念，建立实证模型探究甘肃农村地区金融建设同经济发展关联性，发现FIR、MEC同农村地区经济发展呈现明显正向关联性，而储蓄率与其呈现明显负向关联性。

崔艳娟（2013）基于1990～2010年相应数据，实证探究辽宁农村地区金融建设同经济发展关联性，通过单位根检验、Johansen检验、Granger检验等得出结论：农村地区金融建设能促进经济发展。

四、总结

综上所述，学者们从多方面对农村地区金融建设同经济发展关联性展开研究，基于不同国家、不同地区的经济现状与特点，发现农村地区金融建设能促进经济发展，并且二者具有互动关联性。不过伴随现代化市场经济纵深演进，当前农村地区金融运行机制早已不满足当前农村地区经济健康持續向前发展。因此需要建立完善的农村金融运行制度来推动农村地区经济发展，更需要良好的市场经济环境来巩固和强化农村金融的巨大作用。