用两种不同术式对脑出血患者进行治疗的效果观察

许 东，孙道兵，唐炎燊，许中华

（江苏省如皋市博爱医院，江苏 如皋 226100）

脑出血是临床上常见的脑血管疾病，此病具有较高的致残率和致死率，严重威胁患者的身体健康[1]。进行手术治疗是临床上治疗脑出血的主要方法。目前，临床上可用于治疗脑出血的手术方法主要有传统的开颅手术和微创清除术等方法[2]。为了进一步提高对脑出血患者进行治疗的效果，笔者对江苏省如皋市博爱医院近几年收治的54例脑出血患者分别采用微创清除术和开颅手术进行治疗，其中采用微创清除术进行治疗的27例患者取得了很好的效果。现将此情况报告如下 ：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取江苏省如皋市博爱医院近几年收治的54例脑出血患者作为本次研究的对象。按照随机数表法，将这54例患者分为手术A组和手术B组，每组各27例患者。在手术A组的27例患者中，有男性患者14例，女性患者13例，其中年龄最小的36岁，年龄最大的77岁，平均年龄为（55.17±5.30）岁。在手术B组的27例患者中，有男性患者15例，女性患者12例，其中年龄最小的37岁，年龄最大的78岁，平均年龄为（55.06±5.72）岁。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

为手术A组患者使用开颅手术进治疗。进行开颅手术的方法是：1）让患者取平卧位，并对其进行全身麻醉。2）在CT扫描的定位下，将患者脑内发生血肿的部位作为切开点，并在切开点上做一个长度约为8 cm的纵向切口。然后，钝性分离皮肤及皮下组织，充分暴露颅骨。3）在患者的颅骨上钻一个小孔，同时使用咬骨钳扩大骨窗。之后，将患者的硬脑膜切开，充分暴露其大脑皮层。4）在CT扫描下，对患者脑内发生血肿的位置进行精确定位，并将脑穿针插入血肿内部。之后拔除脑穿针的针芯，并对封帽进行加密处理。同时，将脑穿针的尾端连接在导管上，并将血肿内部的瘀血慢慢地吸出。5）将血肿腔内的瘀血彻底清除干净后，在其内放置引流管。在完成上述操作并止血后，逐层缝合患者的硬脑膜和皮肤，之后为其拔除引流管。为手术B组患者使用微创清除术进行治疗。进行微创清除术的方法是：1）在手术进行前，对患者进行头部CT检查，以确定其脑内血肿的位置。2）根据患者脑内血肿的实际情况，在其头部表面明确血肿最大层面的投影部位，以便为进行颅骨钻孔做好准备（投影部位的中心点即为颅骨钻孔的中心点）。3）对患者进行局部麻醉。之后，取一根长度适中的YL-1型颅内血肿粉碎穿刺针，并将其从事先确定好的穿刺点刺入血肿的中心，然后吸出血肿腔内的液体。需要注意的是，在对半固体血液进行处理时，可先经针体推入5 ml的生理盐水，之后再进行缓慢回抽。4）待患者血肿腔内的瘀血量＜30 %时，用生理盐水对其血肿腔进行反复冲洗，直至引流液的颜色变清。5）在完成上述操作后，将患者的引流管连接到闭式引流袋上，对患者进行3d左右的引流。

1.3 观察指标和疗效评价标准

1）观察两组患者的各项临床指标，包括手术的时间、手术切口的长度以及住院的时间。2）观察两组患者的治疗效果。患者的临床症状若完全消失，对其进行CT检查的结果显示，其血肿腔内的瘀血与治疗前相比减少＞75 %，则可判定其治疗的效果为显效。患者的临床症状若得到了明显的缓解，对其进行CT检查的结果显示，其血肿腔内的瘀血与治疗前相比减少30 %～75 %，则可判定其治疗的效果为有效。患者的临床症状若无任何改善，对其进行CT检查的结果显示，其血肿腔内的瘀血减少＜30 %，则可判定其治疗的效果为无效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100 %。3）观察两组患者生活质量的改善情况。我们采用《汉化简版健康调查量表》[3]对这两组患者的生活质量进行评定，该量表共包括认知功能、精神健康、躯体疼痛、社会功能、情感职能、生理职能和总体健康七项指标，每项指标的分值均为100分，患者各项的得分越高，代表其生活质量越好。

1.4 统计学方法

将本次研究中的数据录入到SPSS 20.0软件中进行处理，计量资料用表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用X2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项临床指标的比较

手术A组患者手术的平均时间、术中平均的出血量、手术切口的平均长度和住院的平均时间分别为：（74.15±17.52）min、（93.69±13.60）ml、（14.05±4.28）cm和（23.61±5.27）d。手术B组患者手术的平均时间、术中平均的出血量、手术切口的平均长度和住院的平均时 间 分 别 为 ：（45.71±11.88）min、（14.53±5.27）ml、（3.51±1.42）cm和（18.42±4.61）d。手术B组患者手术的时间、手术切口的长度和住院的时间均明显短于手术A组患者，其术中的出血量明显少于手术A组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1　两组患者各项临床指标的比较　（±s）

表1　两组患者各项临床指标的比较　（±s）

组别　数值（n）　手术的平均时间（min）　术中平均的出血量（ml）　手术切口的平均长度（cm)　住院的平均时间（d）手术A组　27　（74.15±17.52）　（93.69±13.60）　（14.05±4.28）　（23.61±5.27）手术B组　27　（45.71±11.88）　（14.53±5.27）　（3.51±1.42）　（18.42±4.61）t值　6.8912　28.2014　12.1451　3.8516 P值　0.0000　0.0000　0.0000　0.0003

2.2 两组患者治疗效果的比较

手术A组患者治疗的总有效率为70.4 %（19/27），手术B组患者治疗的总有效率为92.6 %（25/27）。手术B组患者治疗的总有效率明显高于手术A组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表2。

表2　两组患者治疗效果的比较　（%）

2.3 两组患者生活质量改善情况的比较

接受治疗前，两组患者认知功能的评分、精神健康的评分、躯体疼痛的评分、社会功能的评分、情感职能的评分、生理职能的评分和总体健康的评分相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。接受治疗后，手术B组患者认知功能的评分、精神健康的评分、躯体疼痛的评分、社会功能的评分、情感职能的评分、生理职能的评分和总体健康的评分均明显高于手术A组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。详见表 3。

表3　两组患者生活质量改善情况的比较 （ 分，±s）

表3　两组患者生活质量改善情况的比较 （ 分，±s）

生活质量指标手术A组（n=27）　手术B组(n=27）治疗前　治疗后　治疗前　治疗后认知功能　（62.84±3.57）　（76.92±5.26） （63.57±3.37） （83.57±5.47）精神健康　（63.27±3.41）　（78.74±5.41） （63.58±3.68） （88.69±5.57）躯体疼痛　（66.92±3.58）　（77.32±5.02） （66.52±3.94） （89.52±5.13）社会功能　（65.87±3.62）　（73.20±5.37） （65.24±3.11） （87.58±5.67）情感职能　（64.63±3.32）　（78.76±5.18） （64.20±3.47） （87.49±5.29）生理职能　（63.96±3.12）　（75.36±5.19） （63.55±3.28） （88.74±5.68）总体健康　（70.54±5.26）　（80.53±5.26） （70.58±5.14） （89.56±5.42）

3 讨论

冯三江、王鹏、金晓等学者[4]在其论文中指出，脑出血患者脑内的血肿会对其局部组织产生持续的压力，且脑组织所产生的低氧代谢产物又会促使血管活性物质的释放，使其血脑屏障受损，从而导致其发生血管源性脑水肿。一直以来，进行开颅手术是临床上治疗脑出血的主要方法，该手术能够在直视下清除患者血肿腔内的瘀血，且止血彻底。但是，该手术除了操作较为繁琐、对麻醉与手术环境的要求较高之外，还易使患者在术后产生一系列不良反应，这使许多危重症患者和老年患者难以接受。随着医疗技术的不断发展, 微创手术在临床治疗中应运而生。对比常规的开颅手术，微创手术的优势主要表现在以下几个方面：1）进行微创手术治疗，患者不会遭受较大的创伤，患者对手术的耐受情况较好。2）微创手术的操作具有较高的精准度，且术中对患者脑组织的损伤较小。3）微创手术的用时较短，可有效降低脑出血对患者其他脑组织损伤的程度。本次研究的结果显示，手术B组患者手术的时间、手术切口的长度和住院的时间均明显短于手术A组患者，其术中的出血量明显少于手术A组患者，其治疗的总有效率和生活质量各项指标的评分均明显高于手术A组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，与采用传统的开颅手术相比，采用微创清除术治疗脑出血具有手术的时间短，患者的创伤小、术中的出血量少、术后恢复的速度快等优点。因此，临床上应将微创清除术作为治疗脑出血的首选方法。

[1]姚柱炜,蒙剑锋,栾宏权,等.微创血肿穿刺术与传统开颅清除术治疗老年脑出血患者的临床疗效分析[J].中华临床医师杂志（电子版）,2016,10(10):1395-1398.

[2]陈谦,水涛,郭再玉,等.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者预后的影响[J].中国急救医学,2015,16(z1):60-62.

[3]郑鲲,谭娟,冯辉斌,等.微创穿刺引流联合开颅血肿清除术对高血压脑出血合并脑疝患者预后的影响[J].山东医药,2015,18(30):74-75.

[4]冯三江,王鹏,金晓,等.微创与开颅手术治疗脑出血的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(27):5355-5355,5357.

[5]龚敏.微创血肿穿刺术与传统开颅清除术治疗老年脑出血的临床效果对比[J].基层医学论坛,2017,21(7):836-837.