袋包型施肥方式对4个树种苗期耐肥性的影响

潘　波，赵文东，曹继钊，李乾坤，韩　华，覃其云，王会利

(1.广西壮族自治区林业科学研究院，广西 南宁 530002； 2.广西壮族自治区国有三门江林场， 广西 柳州 545006； 3.广西壮族自治区亚热带作物研究所，广西 南宁 530001； 4.天峨县林朵林场，广西 河池 547300)

近年来，由于人工成本的快速提高，为节约人工成本，对新型缓释长效肥料提出了新的要求，不但要求肥效期长，而且要求在施肥次数少，甚至全年仅施1次肥，并在单次施肥量增大的情况下对苗木零伤害[1-3]。这对缓释肥料的缓释性提出了更高的要求，同时了解不同树种苗期的耐肥性就显得尤为重要[4-5]。本试验选择油茶、马尾松、杉木、香樟等树种开展苗期试验。设置4种不同施肥方式，包括专利袋包型缓释肥、无纺布袋包肥、普通施肥和不施肥对照，对苗木存活情况进行分析，旨在了解树种苗期的耐肥性，为指导大田育苗施肥提供参考。

1　材料与方法

1.1　试验材料

试验苗木是广西林业科学研究院培育的“岑软2号”[6]油茶苗、马尾松苗、杉木苗和香樟苗，各树种苗木均符合出圃标准要求，同一树种的苗木生长基本一致，根系发育良好无病虫害。肥料品种均为复合肥(其N、P2O5、K2O的质量百分比为16∶6∶8，工艺成粒，生产或研制单位分别为广西力源农林科技有限公司和广西林业科学研究院土肥所)。供试容器为塑料花盆，其直径为28 cm，高为35 cm。盆内垫无纺布，以防泥土随水流入下部接水容器中[7-8]。

1.2　试验地点

盆栽试验在广西林业科学研究院试验基地进行，供试土壤各项理化性质指标值的测定结果见表1。

表1　供试土壤各项理化性质

1.3　试验设计与方法

试验设置专利袋包型缓释肥(A)、无纺布袋包肥(B)、普通施肥(C，将肥料放入120目尼龙网袋封口后按要求施入土中)和不施肥对照(CK)4种施肥方式，对油茶、杉木、马尾松、香樟4个树种苗期进行盆栽施肥试验。

分别称取30.0 g(精确称至0.1 g)复合肥按上述试验设置处理，封口后，将小袋施入距植株根部约5 cm深处，每盆装土8 kg，埋2袋共60.0 g肥料，定植1棵植株，每个处理16盆。每3～4 d浇水1次，每盆浇水600 mL。本试验为探索盆栽试验，施肥量为60.0 g·盆-1，根据预备试验可知，本试验中施用指定肥料40.0 g·盆-1为适量，60.0 g·盆-1为过量。

1.4　测定与数据统计

分别在种植后7、30、90 d对不同处理的植株存活情况进行调查测定；采用常规方法[9]测定土壤各项理化性质指标值。采用Microsoft Excel 2007和SPSS 17.0软件进行试验数据的统计与分析。

2　结果与分析

2.1　袋包型施肥方式对树种苗期存活率的影响

2.1.1专利袋包型缓释肥对树种苗期存活率的影响由图1可知，施肥后30 d，4个树种苗期的存活率大小为杉木>马尾松>香樟>油茶，存活率分别为100%、93.8%、81.3%、75%；施肥后90 d，4个树种苗期的存活率大小为杉木>马尾松>香樟>油茶，存活率分别为56.3%、50%、43.8%、12.5%。施肥后头30 d各树种存活率下降较慢，后60 d存活率下降较快。由此可见，在施用专利袋包型缓释肥后90 d的试验时间里，缓释肥在头30 d养分释放较慢，30 d后缓释肥养分释放速度加快。同时表明，在盆栽试验中施专利袋包型缓释肥60.0 g·盆-1的条件下，4个树种苗期耐肥大小为杉木>马尾松>香樟>油茶，即油茶最不耐肥，因此油茶苗期施肥一定要小心，不能过量。杉木为速生用材树种，研究其适宜的施肥量尤为重要。

2.1.2无纺布袋包肥对树种苗期存活率的影响由图2可知，施肥后30 d，4个树种苗期的存活率大小为马尾松>杉木>香樟>油茶，存活率分别为62.5%、31.3%、25%、12.5%；施肥后90 d，4个树种苗期的存活率大小为马尾松>杉木>油茶>香樟，存活率分别为18.8%、12.5%、6.25%、0%。施肥后头30 d各树种存活率下降较快，后60 d存活率下降较慢。由此可见，在施用无纺布袋包肥后90 d试验时间里，无纺布袋包肥在前30 d养分释放较快，30 d后养分释放速度减慢。同时表明，在盆栽试验中，施无纺布袋包肥60.0 g·盆-1的条件下，4个树种苗期耐肥大小为马尾松>杉木>油茶>香樟，即香樟、油茶对肥料反应敏感。

2.1.3普通施肥对树种苗期存活率的影响由图3可知，施肥后30 d，4个树种苗期的存活率为马尾松>杉木>油茶>香樟，存活率分别为81.3%、25%、18.8%、6.3%；施肥后90 d，4个树种苗期的存活率为马尾松>杉木>油茶>香樟，存活率分别为37.5%、18.8%、12.5%、0%。施肥后头30 d各树种存活率下降较快，后60 d存活率下降较慢。说明在普通施肥后90 d的时间里，普通施肥在头30 d养分释放较快，30 d后养分释放速度减慢。同时表明，在盆栽试验中施用普通肥料60.0 g·盆-1的条件下，4个树种苗期耐肥大小为马尾松>杉木>油茶>香樟，即香樟、油茶耐肥性较差，因此香樟、油茶苗期施肥一定要小心，不能过量。

图1　专利袋包型缓释肥对苗期存活率影响图2　无纺布袋包肥对苗期存活率影响

2.1.4不施肥对树种苗期存活率的影响由图4可知，施肥后30 d，4个树种苗期的存活率为油茶>杉木>马尾松、香樟，存活率分别为93.8%、87.5%、75%、75%；施肥后90 d，4个树种苗期的存活率为油茶>杉木>马尾松>香樟，存活率分别为93.8%、87.5%、75%、68.8%。在试验期内各树种存活率变化不大。由此可见，在盆栽试验中，不施肥的条件下油茶存活率最高，香樟最低。

图3　尼龙网袋包肥对苗期存活率影响图4　不施肥对苗期存活率影响

2.2　不同施肥方式对4个树种苗期耐肥性的影响[10-12]

2.2.1不同树种耐肥性差异分析不同树种耐肥性差异分析(表2)结果表明，4个树种耐肥性差异未达到统计上的显著水平，说明耐肥性差异在90 d内未充分体现出来。但相对而言，除施肥后7 d各树种平均存活率相同外，施肥后30、90 d各树种平均存活率大小均为马尾松>杉木>油茶>香樟，与存活率最低的香樟相比，马尾松、杉木、油茶的存活率提高1.55%～17.2%、10.92%～12.52%、3.11%～3.13%。由此可见，4个树种苗期耐肥性差异虽未达到显著水平，但差值明显，因此4个树种大田苗期施肥应适当考虑不同树种之间的差异性。

表2　树种耐肥性差异分析

*：不同小写字母为差异显著，下同。

2.2.2不同施肥方式差异性分析不同施肥方式差异性分析(表3)结果表明，除施肥后7 d各树种平均存活率相同外，施肥后30 d，B与C处理间差异未达到统计上的显著水平，B、C处理与A、CK处理间差异显著，A与CK处理间差异不显著，不同处理的平均存活率从大到小排序为A>CK>C>B；施肥后90 d，B与C处理间差异未达到统计上的显著水平，B、C处理与A、CK处理间差异显著，A与CK处理间差异显著，不同处理的平均存活率从大到小排序为CK>A>C>B。由此可见，袋包型缓释肥与普通肥料对苗木存活率的影响达到统计上的显著水平。同时表明，在肥料施用过量时，施用袋包型缓释肥能在一定程度上大幅度降低苗木死亡率，提高苗木存活率，反之，则大大降低苗木存活率。所以大田苗期施肥一定要小心，不能过量，否则会大大降低苗期存活率。

综合以上分析可以得出：4个树种大田苗期施肥不但要考虑不同树种之间的差异性，更要考虑不同肥料对苗木的影响。施用专利袋包型缓释肥，各树种存活率明显高于其它施肥方式，这可能是由于缓释肥料养分的早期缓慢释放，土壤中养分浓度呈缓慢上升趋势，同时在植物体内养分浓度偏低时，土壤中溶液向植物体内转移，表现为植物吸收养分状态，当土壤中养分浓度上升到一定浓度时，植物体内外浓度相当，而如果土壤中养分浓度过高，则植物体表现为失水状态，一旦失水过多，就有可能导致植物体死亡。缓释肥料由于养分释放速率较慢，表现在植物体内为不易失水，而普通肥料由于养分快速的集中释放，容易使土壤中溶液浓度快速上升，植物体表现为失水状态，这就是施用专利袋包型缓释肥，各树种存活率明显高于其它2种袋包型施肥方式的原因。同时结合土壤养分分析可知，专利袋包型缓释肥料养分释放速率明显低于其它2种袋包方式肥料，这更有利于植物对养分的吸收利用，同时可降低肥料流失率，提高肥料利用率，增强植物抗性，提高产量和品质，减少对环境的污染，促进肥料产业和山区林业可持续发展。

表3　施肥方式的差异性分析

3　结论

1)在盆栽试验中，施复合肥(其N、P2O5、K2O的质量百分比为16∶6∶8)60.0 g·盆-1的条件下，4个树种苗期耐肥大小为马尾松>杉木>香樟>油茶，即油茶、香樟苗期对肥料反应敏感，耐肥性较差，因此油茶、香樟苗期施肥一定要小心，不能过量；袋包型缓释肥有很好的缓释效果，在盆栽试验中能大大降低苗木死亡率，这对指导大田育苗施肥具要重要意义。

2)不同树种大田苗期施肥不但要考虑不同树种之间的差异性，更要考虑不同肥料对苗木的影响。

3)同一树种苗期存活率与肥料养分释放率有一定的相关性，释放率越慢存活率越高，释放率越快存活率越低。这可能与试验中设计的肥料用量过量有关。在不施肥及相同管理条件下，各树种苗期的存活率受种苗质量和种苗特性影响较大。在过量施肥情况下，由于不同树种苗期对肥料的敏感性不同，存活率相差较大。

参考文献：

[1]党民团.我国缓/控释化肥的研究进展及发展对策[J].陕西农业科学，2008(6)：72-73.

[2]梁智，何生丽.包裹型缓释肥料生产技术实验研究[J].磷肥与复肥，2002，17(3)：12.

[3]邹洪涛，张玉龙，黄毅，等.包膜缓释肥料研究进展[J].世界农业，2008(349)：57.

[4]黄永兰，罗奇祥，刘秀梅，等.包膜型缓/控释肥技术的研究与进展[J].江西农业学报，2008，20(3)：55.

[5]赵世民，唐辉，王亚明，等.包膜型缓/控释肥料的研究现状和发展前景[J].化工科技，2003，11(5)：50.

[6]高雪，莫宝盈，奚如春，等.盆栽条件下三个油茶栽培种的光合蒸腾特性比较[J].中南林业科技大学学报，2012，32(4)：89-90.

[7]潘波，袁德义，唐健，等.油茶配方肥中氮素养分释放特性研究[J].经济林研究，2014，32(2)：67.

[8]潘波，唐健，王会利，等.3种肥料品种的氮素养分静水释放试验[J].广西林业科学，2013，42(3)：274.

[9]鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京：中国农业科技出版社，2000：146-315.

[10]彭玉华，郝海坤，曹艳云，等.红锥营养杯苗苗期施肥试验[J].广西林业科学，2010，39(4)：215.

[11]郑德华.杉木幼林施肥效果试验研究[J].福建林业科技，1998，25(2)：86-87.

[12]陈金林，俞元春，王光萍，等.杉木幼林施肥肥效分析[J].林业科学研究，1995，9(4)：428.