中国内部审计准则与IIA审计准则的比较与借鉴

(中国银行南通分行 江苏 南通 226000)

引言

国际经济的高速发展，企业利益的最大化追求使上司公司的舞弊现象层出不穷，因此，完善公司内部控制体系，加强内部监督势在必行。内部审计准则作为内部审计工作的重要组成部分，其作用显著。2013年我国新发布的《中国内部审计准则》是我国内部审计发展史上的一项重要贡献。最新准则的制定与颁布，表明了我国对内部审计工作的重视。IIA审计准则在国际上一直处于领先的地位，其部分先进内容对我国内部审计准则有着非常重要的指导作用。因此，为了进一步完善我国内部审计准则内容，我们需要系统的比较和分析两个准则之间的区别和相同之处，通过借鉴IIA审计准则使我国准则达到扬长避短的效果。

一、我国内部审计准则与IIA审计准则的相同之处

(一)我国内部审计准则与IIA审计准则的概念定义基本相同

我国内部审计基本准则定义内部审计为一种独立、客观的确认和咨询活动，内部审计通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。

IIA审计准则中规定:内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过应用系统化、规范化的方法来评价和改善风险管理、控制及治理程序的效果，帮助组织实现其目标。独立性和客观性的定义以及注重点在我国颁布的第1201号准则《内部审计人员职业道德规范》中都有详细的规范，我国准则对于独立性和客观性的认识思想与IIA审计准则大体相同。我国的准则明确给出了对客观性进行评估的步骤，影响客观性的因素以及机构负责人应该如何开展客观性保障工作；IIA审计准则给出了影响客观性的界限和相应的处理措施。另外，在我国第2109号具体准则中，《分析程序》对审计技术方法的分类，步骤等方面进行了相对完整的概括，这与内部审计的定义相呼应，体现了内部审计定义中“系统化”以及“规范化”的思想。为了有效的开展审计工作，首先要确定审计范围。在关于如何确定审计范围时，IIA审计准则和我国审计准则规定的内容基本上是相同的。我国准则定义的范围是审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，IIA准则定义的范围的是通过评价风险管理、控制及治理程序的效果并且针对评价过程中出现的问题进行处理。我国的范围定义具体明确一些，但是二者对内部审计的基本定义的理解是一致的。

(二)国内内部审计准则与IIA审计准则的大体内容一致

我国内部审计准则的结构安排遵循“总则—一般原则—附则”这一由总体到部分的逻辑顺序，国内审计准则的框架首先按照审计工作流程的步骤进行组织，然后再具体描述每个步骤过程中的技术与方法。制定准则的依据是按照《审计法》进行制定。经过不断的研究和完善，IIA审计准则在语言、组织构造上表现的越发有逻辑性和严密性，形成了根据准则的标准进行分类，通过关键词—释义—条例的格式进行阐述，将审计准则分为了两部分：强烈要求遵循和强烈建议遵循。其中，强烈要求遵循包括了定义(如内部审计的定义)，职业道德规范，准则与释义；强烈建议遵循包括了立场公告(如审计人员的态度)，实务公告，实务指南。内容严谨周密，有据可循，其中每一条标准的内容丰富而具体，强调客观与独立，与我国的审计准则框架存在一定的差别。IIA准则的特点是根据工作内容的属性以及重要性进行分类，每一个关键字都有详细的释义和详细的条例，对审计工作起到了明确的指导作用。我国审计准则的结构比较符合国人的阅读的习惯，其逻辑结构是按照审计工作的流程进行详细的描述，逻辑条理清晰，简单易懂，容易传播审计理论。因此，从准则的组织构造上看，两个准则各自具有自己魅力。

从两者的内容上看，虽然具体内容在审计准则中层次设计不完全相同，内容的强制性要求也有所不同，具体内容的规范思路、范围和详细程度也不完全相同但是我国内部审计准则的内容与IIA审计准则的内容大部分还是相吻合的，在重要的审计工作环节与要素上两者是协调一致的，但是对于整体内容的覆盖面来说，协调程度是比较高的。因此可以看出，我国内部审计准则正在逐渐向IIA审计准则趋同，其框架体系也越来越趋向于完善，各种内部审计工作基本可以在准则中找到相应的具体的指导，某些内容紧跟时代的潮流，具备一定的先进性。

二、我国内部审计准则体系具体内容方面存在五点创新

(一)舞弊行为的检查与报告

舞弊行为的检查与报告是我国内部审计的重要实务。公司舞弊事件的发生不是最近几年才出现的，在很早以前就存在这样的案例，只是，随着时间的推移，世界经济的飞速发展，因为业绩压力，人心贪婪等因素，引发了震惊中外的安达信事件和造成恶劣影响的银广夏事件。企业舞弊案的发生，可能会使审计人员做出不正确的审计结论，从而导致审计失败。舞弊行为发生带来的审计失败会给信息使用者造成严重的后果，它不仅给投资者造成了损失，使市场秩序遭受破坏，导致市场的波动和影响社会的稳定，而且也说明了现存的法律法规存在舞弊漏洞，部门规章设计不够完善，机构监督管理职能有待加强。因此，如何防止企业出现财务舞弊成为当前社会的一个重要课题。这个课题的出现使我国内部审计机构进一步意识到防止舞弊行为的发生刻不容缓。要防止舞弊行为的发生就需要加强对舞弊行为的检查并将结果整理成相应的报告。我国准则对舞弊的定义主要从主体、主观思想和造成的后果这三方面进行定义。舞弊主体包括组织内部员工以及外部人员，主观思想是指人员采用欺骗和其他非法手段对公司的财务状况、业务经营活动等内容进行造假，实施舞弊行为，后果是通过损害组织利益来获取私人利益或者为组织谋取不正当的利益。IIA定义舞弊是一种非法行为，而且这种行为是自愿的。IIA认为一个个体或者组织为了获取钱财或者服务时，其都有可能舞弊。我国准则对舞弊的定义与IIA对舞弊的理解是一致的。IIA虽然定义了舞弊的概念，但是并没有在准则详细的说明关于舞弊行为的内容，而我国的内部准则却形成了关于舞弊行为的准则体系。我国第2204号内部审计具体准则的总则规范了舞弊的定义，要素以及准则的适应范围；准则的一般准则定义了承担舞弊责任的主体，舞弊检查工作的审慎性以及有关舞弊的具体情形；准则的第三章关于舞弊评估内容，第四章的舞弊检查，第五章的舞弊报告。内部审计与其他审计相比，其独立性和客观性都较弱，同时，公司的最终目的是实现利润的最大化，这往往给公司的管理层造成业绩压力，从而形成舞弊动机。准则详细的描述了关于舞弊检查和报告的工作过程，这正好弥补以前准则中关于舞弊的漏洞，尽量使舞弊行为防患于未然，使得我国的内部审计准则更加具有实务性，更加的贴近内部审计工作的主旨。

(二)内部控制审计

内部审计工作的核心内容包括风险评估以及内部控制控制，内部审计准则作为内部审计工作的准绳，其也应当以内部控制和风险为重点内容进行阐述。我国准则对“内部审计控制”的定义主要围绕两个核心：内部控制的设计和运行的有效性。设计的有效性是指内部控制的设计是符合组织内部要求的，设计是合理可行的。运行的有效性是指内部控制在组织内是实际发挥作用的，不是用来摆设的，内部控制的要求规范着组织内部人员的行为，内部控制从始至终都有效。IIA对内部控制的理解是：内部控制的效果和效率是内部审计人员需要进行评估的重要内容，不仅要做出正确的评估，还要根据评估结果对内部控制进行持续的改进，从而协助组织维持有效的控制。两者对内部控制的理解是一致的。我国内部控制审计按照其范围划分，分为全面和专项内部控制审计。全面内部控制审计在企业中比较常见，它是指对组织所有的业务管理活动进行内部审计。专项内部控制审计是指具有针对性的审计。它将重点集中与活动的某一方面，如企业的某一个项目或者专门进行的离任审计等。IIA准则虽然对内部控制进行了定义并提及到了在开展审计工作中需要关注和评估控制，但是只是简单的概述，没有详细的说明。我国准则现在虽然也没有将遵循性审计、风险管理审计和内部审计的控制自我评估法这三者单独形成独立的三项准则，只是将三者的内容经过整合，制定成单独的一项具体准则——《内部控制审计准则》。但是，在整个内部审计控制的规范体系中，还是能找到关于内部控制审计的详细内容的。总则的第一条说明了制定准则的背景，第二条定义了内部控制。一般准则的第五条规定了内部控制审计应该以风险评估为基础，从而确定审计的重点和范围，这说明了内部控制审计是以风险为导向的审计。准则第16条规范了内部控制工作的方法和程序。第2301号内部审计具体准则《内部审计机构的管理》对内部审计工作的组织和员工进行了规范，这主要是为了保障内部审计组织和人员的独立性与客观性，从而促进内部审计质量的提高。第2306号具体准则《内部审计质量控制》对内控的目标之一——效率和效果进行了审查、评价以及促进。

(三)人际沟通

我国准则体系历来重视沟通及人际关系。沟通技巧是内部审计工作的重要组成内容，是保障审计工作顺利进行的重要沟通工具，但我国多数内部审计人员长期以来不重视这种技巧，缺乏相关的系统训练，因此需要准则对此加以指导。我国第2305号内部审计具体准则《人际关系》是总纲，首先说明了人际关系的定义以及人际关系范围，其次一般准则的第四条规定了内部审计人员需要与哪些人员建立人际关系，这为内部审计人员进行人际工作提供了明确的方向。一般准则的第三章介绍了处理人际关系的方式和方法，第13条详细列出了人际关系冲突的原因。内部审计工作需要组织管理层的参与，在第2302号准则《与董事会或者最高管理层的关系》中，介绍了内部审计与管理层的隶属问题、规范了管理层如何协助开展内部审计工作和内部审计人员应如何向管理层报告工作等问题。内部审计工作首先要进行审计概括，然后依据审计准则，开展审计工作，为了做出正确的审计结论形成审计报告，需要收集审计证据。这些工作的完成离不开内部审计机构与被审计对象、组织高级管理层这三者的协调，因此，在第2105号具体准则《结果沟通》中，就详细规范了这些工作的处理方式。除了组织内的协调，内部审计工作也要与外部审计工作相互配合。在第2303号《内部审计与外部审计的协调》中，具体的阐述了内部审计与外部审计工作的之间的关系，不仅在意义上详细说明，更是在具体沟通的方法上进行了说明，从而实现通过确定适当的审计范围来减少重复审计，从而提高审计效率，因为避免了一些重复的审计工作，所以可以减少相应的审计程序，达到降低审计成本的效果；内外部审计的交流与沟通，能够使信息双向传递，使内外审计人员共享审计成果；持续改进内部审计机构工作。进一步体现了我国内部审计准则对内外部审计工作的之间协调作用的重视，体现了我国内部审计准则对于内部审计工作的继续改进的重视.第2304号具体准则《利用外部专家服务》对内部审计与外部专家的工作进行规范，从而提高审计质量。这些准则的制定，形成了一个完整而又严谨的体系，360°全方位提供关于沟通和交流方面的管理和指导。

(四)绩效审计准则中的“三性”原则

绩效审计的概念是多样的，到目前为止还没有一致的定义，各国之间对于绩效审计的定义因此也就有所不同。在我国，对于绩效审计的定义侧重于三个性质：经济性、效率性和效果性。绩效审计的目标是对组织活动的这三个性质进行审查和评价。我国重视绩效审计工作的开展，经过数年的努力，在这方面也取得了一定的成就。在内部审计工作中，绩效审计是其中的一大创新，绩效审计准则的意义是重大的，它的理论意义和实践意义在国际上都具有重要的影响。我国准则根据经济性、效率性和效果之间的联系将三者有机整合在一起。因为这三者存在一定的逻辑关系，所以将它们放在在一项单独的准则中，这样的做法就是使得三者之间的联系更加紧密，更能体现出绩效审计的内涵。绩效审计准则主要用来指导公司进行内部审计，但是，在非盈利组织中，绩效审计的指导作用也适用。我国准则比较灵活的规定了组织进行绩效审计的方式。组织可以根据其公司的实际情况有方向的选择是否对经济性、效率性和效果性都进行审查。准则现在规定组织可以只对“三性”的一个方面进行相应的审查和评价。准则同时也规定了选择绩效审计方法的要求，列举了常规审计方法以外的绩效审计方法。同时还提供了绩效审计评价标准的来源，以及应注意的确定绩效审计评价标准的原则。而IIA则没有颁布过有关“三性”的准则。我国制定绩效审计准则有如下特点：第一，绩效审计在我国的运用非常重要，因为它充分体现了内部审计对于人员的行为的重视程度。第二，内部控制的目标与绩效审计中的经济性，效率性和效果性存在着联系，两者是相互影响，相互促进的关系。内部控制的目标是审查和评价控制设计和运行的有效性。组织的经济性、效果性和效率性需要加强内部控制来实现。第三，关于何为经济性，经济性和效果性又是如何与效率性联系在一起的，准则首先定义了三者的含义，然后指出了三性中的效果性是最主要的，审计工作虽然可以根据实际情况侧重于某一方面进行审查，但是，如果没有经济性、效果性，当然也就没有效率性。实现组织是经济性和效率性的最终目标，即好的效果性。

(五)内部控制缺陷的认定

风险认定是内部审计工作的重要审计技术问题之一。内部审计工作的关注的重点离不开内部控制设计和运行，内部控制是否完善，是否满足组织目标，关键在于其设计和运行的有效性。在风险导向的审计中，风险评估是审计工作的必需步骤，因此，风险的认定工作就显得十分重要。IIA审计准则中虽然提及了风险和重要性，但是却没有展开篇幅进行描述，只是简单的涉及。如准则中提及的剩余风险。对于剩余风险，IIA审计准则描述了其概念，点出了剩余风险与管理层决策的关系。但是，究竟多大程度的剩余风险可以接受，准则并没有提及。我国现在的审计准则虽然也将“重要性”和“审计风险”分散在其他具体准则中去，但是，总能在其他准则中发现其踪影。为了顺利完成审计工作，作出正确的结论，为了完成审计工作，做一个正确的结论，中国的第2201号具体准则《企业内部控制审计》的第五章是对内部控制缺陷的初步识别，根据其性质和影响程度，从重到轻的程度可以分为三个层次——重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。重大缺陷，顾名思义，是有可能使组织与控制目标严重偏离的缺陷。重要缺陷，其与重大缺陷相比，其严重程度和经济后果较轻，但仍有可能使组织偏离控制目标。一般缺陷，在三者缺陷中，其对组织造成的影响最小。这些缺陷的认定，为内部审计人员制定了一定的审计工作准绳。如果在审计工作中，审计人员因为某些原因，没能及时的发现被审查对象存在的重大缺陷，那么，其做出的审计结论就是不恰当的，这可能会导致审计失败，给审计组织带来重大风险。因此，我国审计准则规定在开展内部审计工作时，要结合内部审计五要素，对缺陷形成的因素及其表现形式进行全面的分析，然后对活动的风险等级进行划分，汇总内控中存在的缺陷并据此提出认定意见，划分相应的内控缺陷等级。同时将内容以适当的方式报告给组织适当管理层。对于重大缺陷，审计人员应当及时报告给组织董事会或者最高管理层。我国具体审计准则对缺陷的分类，能够使得审计工作更加具有效率和提高审计工作质量，进而让审计结论充分具备合理性和可信力。

三、通过借鉴IIA审计准则来完善我国审计准则

(一)IIA审计准则中值得借鉴的内容

1.准则模块之间的联系

在IIA审计准则中，属性标准、工作标准与实务公告之间的联系是非常紧密的，这三者中的编号是对应的，如果想要知道实务公告是依据哪些国际标准制定的，那么在实务公告的起始位置就能清晰的找到，这使得内容更加具有时效性以及具体性和明确性。在我国，《内部审计基本准则》在准则的最前面，它是我国准则的总纲。具体准则，实务指南是准则的具体内容，它们是依据基本准则，对基本准则的相关内容进行扩充，进一步完善相关细节。因为这三者之间的逻辑关系，所以在世界经济的发展中，随着新业务层出不穷，现实工作中不断出现新的内部审计问题，需要规范的范围也越来越广，内容也越来越多和新颖，可能会导致部分具体准则的内容与基本准则脱节，使两者的关联性减弱。而IIA审计准则因为内部各部分之间的粘合性较强，部分之间相互联系，所以在关联性方面不存在什么问题。

2.“立场公告”的存在

内部审计机构是内部审计工作的重要组成部分，其客观性和独立性影响着内部审计工作的质量。因此，明确内部审计组织的态度和责任显得十分重要。内部审计工作不仅仅关乎企业，而且与外界有着直接的联系，社会人士对于企业的治理状况，企业存在的重要风险以及针对风险设置的内部控制。“立场公告”充当着内部审计与外界的桥梁，它让外界进一步的了解了关于自己关心的企业的状况。IIA一直从事于内部审计工作，在内部审计史发挥着重要的作用，它界定了内部审计机构的职责，这一举措在内部审计实务的发展历程中有着重大的影响，使内部审计机构及人员能够更好的从事内部审计工作。从1947年到1981年这35年时间里，IIA先后通过五个《内部审计职责说明书》不断更新对内部审计定义、职责的见解以及不断的发展内部审计的涵义与内容，为内部审计准则适应新的经济发展形势以及为审计机构组织适应新的工作环境，理解其自身职责奠定了不可忽视的基础。经过三十几年的发展，内部审计职业实务准则全面制定与实施，内部审计准则说明书详细有序的颁布，因此内部审计职责说明书完成了历史赋予它的使命，开始在准则体系中体现。21世纪初，西方国家出现的大量舞弊案，其中一些舞弊案在全球范围内引起了很大的影响，这些案件的发生，逐渐引起企业治理层以及政府监管机构重视内部审计工作，使他们意识到内部审计工作对于防范舞弊行为的重大作用。他们开始思考内部审计组织面对如此环境应该如何利用内部审计开展工作的问题，如何在满足公司管理层需要的同时又不因此影响内部审计的独立性和客观性。

3.个人隐私信息

IIA审计准则在“实务公告”中介绍信息的可靠性和完整性时，专门详细的介绍了内部审计工作中关于个人隐私的问题。IIA审计准则认为个人隐私保护工作是有效开展内部审计工作一项基本内容，个人信息的泄漏会给组织带来严重的影响，这种信息泄漏可能会有损组织和个人的信誉，使组织面临法律责任的风险以及影响组织的社会形象，破坏员工对组织的信任，给组织带来有形和无形的损失。法律是每个组织都应遵循的，内部审计机构也不例外。因此，内部审计工作不能与法律相抵触。隐私保护是有法律明文规定的，因此，IIA审计准则认为董事会需要重视隐私保护工作，在负责识别组织的隐私风险的过程中起着领导作用，综合各种因素考虑后需采取适当的举措降低侵犯隐私的风险，审计部门要鉴别组织收集所有可能属于个人信息的种类，选择的搜集的审计方法以及对个人信息使用的目的和使用的方式是否满足相关法律法规的要求。内部审计师在开展指导组织的隐私制度的评估工作的过程中，要顾及相关的法律法规，在信息数据采集方面，确定是否建立了相应的信息安全与数据保护控制，确定是否只有相关的人员才能接触到这些个人或组织特有的信息，一旦数据安全受到威胁，是否能在第一时间排除威胁，保护数据。而我国的内部审计准则虽然也涉及到了保密问题，但是并没有关于隐私的内容。准则只是简单的提及了内部审计人员在开展审计工作时，要注意保密原则，没有详细的描述关于个人信息保护的内容。

4.专业胜任能力内容和记录保存

IIA准则非常重视“应有的职业审慎”，应有的职业审慎性是内部审计师必须具备的。IIA准则在阐述审慎性时，对审计师的责任进行了规定，如果内部审计师是完全按照准则的要求进行工作，在工作的过程中没有犯错，那么在出现审计问题时，不能把责任归咎于审计师，因为应有的审慎性不代表永远不出现错误，这在一定程度上保护了内部审计师的合法权益。准则提出了内部审计师在审计工作中，应该要区分不同的情形并采取相应的审慎性。同时，IIA准则也明确规定了审计人员的专业胜任能力，IIA审计准则鼓励内部审计师通过获取相应的职业资格证书来证明其专业能力，准则逐项描述了内部审计师在专业能力不足时，首席审计执行官应该采取的措施。我国审计审计准则在第1201号《内部审计人员职业道德规范》第五章也描述了专业胜任能力，但是准则只是强调了内部审计人员应该要保持和提高专业胜任能力，并没有说如何的保持与提高，在审慎性方面，也是简单的提及了职业审慎性的定义。在记录保存方面，IIA审计准则指明了首席审计执行官应该要明确记录保存需要哪种保存介质和制定一个合理的书面政策。

5.准则制定的公开透明性和民众的参与度

IIA审计准则的一大特性是在准则制定过程中的公开透明性，IIA在制定审计准则时，广泛参考世界先进的审计内容，准则制定的全过程，公众都可以在官网上看到相关的内容，公众如果有什么好的建议，也可以与IIA的相关机构进行交流。

(二)通过借鉴IIA审计准则来完善我国内部审计准则的建议

1.加强基本准则与具体准则的联系

根据现实工作适时的调整基本准则，使其更好地发挥总纲的领导作用，做到审时度势，不断的完善基本准则内容。相关的修订建议有：对于内部审计的咨询职能应该加以严格明确，监督、评价和咨询的内涵与外延分别是是什么，有什么异同应该要进行界定；突出内部审计的目标——改善治理、增加价值；始终以“关注组织风险，实施风险导向审计”为主题，根据风险开展内部审计工作，在内部审计过程中注意预测未来风险;将咨询服务的类型具体化，详细说明各种类型，为审计机构和人员提供明确的指导作用；继续强化计算机辅助审计和信息系统审计，当今的社会是信息时代的社会，利用信息技术作为开展审计工作的手段和工具，能够使工作事半功倍；明确可供选择的内部审计机构模式，做到具体问题具体分析。

2.参照“立场公告”的作用

“立场公告”的存在，正好从理论和制度的角度说明了内部审计工作与环境、内部审计与管理人员之间的关系，这是内部审计准则与职业外的相关人士交流的联系点。“立场公告”虽然不是我国准则必需的，但是我国内部审计准则可以借鉴“立场公告”的作用，在介绍职业道德规范时，进一步明确审计人员的态度和责任，更加详细的阐述内部审计与组织管理层个关系以及应该采取什么样的方式来促进管理层参与到内部审计工作中去，同时也指明内部审计在不损害其独立性和客观性的前提下如何更好的为组织服务。因为内部审计的效果涉及到了许多外界人士，这些人群也比较关心内部审计工作的结果，所以，应该要参考“立场公告”的在内部审计中扮演的角色和发挥的作用来使内部审计工作与外部工作更加协调。

3.注重个人隐私信息的保护

当今的世界是开放的世界，随着人们受教育水平的提高，人们的法律意识也不断的提高，因此，人们也越来越注重个人信息的保护工作。我国宪法也明确规定了公民的隐私受保护，任何人不得侵犯公民的隐私权。内部审计工作是在法律规定的范围内开展的，不能和法律相抵触，内部审计在评估风险，收集证据的过程中，或多或少的接触到了个人和组织的相关信息，这其中可能会涉及到了个人隐私问题，如果这个问题处理不好，可能会引发法律纠纷，给组织带来不好的影响，从而影响审计工作的质量。这种结果与内部审计的目标相违背。因此，我国的内部审计准则应该借鉴IIA审计准则中关于隐私保护的内容，从组织上和人员上进行相应的规定。首先要明确法律关于个人隐私的规定，清楚的描述相关的法律法规内容，在法律条例方面为审计人员提供指导作用；其次，在评估风险水平时，将隐私风险考虑进去。审计证据的收集是审计工作的重要部分，在收集过程中，要制定相应的措施保护个人信息，在数据库安全方面，要指定相应的负责人，防止信息的泄漏。最后，要端正内部审计人员对于隐私问题态度，要使他们清楚的意识到隐私风险也是审计风险的一部分，隐私问题是保密问题的重要组成部分。

4.进一步完善专业胜任能力内容和记录保存内容

审慎性和专业胜任能力是审计人员开展审计工作的基础，内部审计人员应掌握真实的经营知识以提供更好的服务。因此，我国内部审计准则应该要加强这方面的内容补充。此外，IIA准则在“实务公告”中对业务记录的控制和保存的重视也是值得我们借鉴的。IIA准则明确了业务记录的类别，业务控制的相关人员，步骤和目的。业务记录是审计工作的一部分，没有完善的业务记录，审计报告也就难以顺利完成，审计质量也就难以保障。因此，我国的内部审计准则也应该重视业务记录的保存，因为业务记录的保存不仅为审计工作提供查询和指导作用，同时它在内部审计人员面临法律纠纷时，可以提供法律证据，保护审计人员的合法权益。

5.提升准则制定的公开透明性和民众的参与度

内部审计准则的制定与实施是为了促进内部审计工作的发展，而内部审计工作离不开与外界打交道。虽然我国的内部审计工作一直都在向前发展，我国在这方面也取得了不错的成就。但是，我国的内部审计发展的时间与国际内部审计比起来不算长，因此，面对具有世界权威性性的IIA审计准则，我国准则还有许多要改进的地方。IIA审计准则的一大先进的地方就是在制定过程充分融入了民众的建议，做到集思广益。为此，我国的内部审计准则也应该借鉴这种做法，在制定的过程中要积极公布相关的信息，鼓励各界人士积极参与到准则的修改中来，这样才能够更加全面的认识到内部审计准则需要如何改进，从而获取更加完善的准则内容。