“四唯”的危害、成因与治理对策

翁乾明

（教育部福建师大基础教育课程研究中心，福建 福州 350007）

2018年10月23日，科技部、教育部、人力资源社会保障部、中科院和工程院五部门联合发布了《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》。《通知》提出，各部门要重点清理职称评审、人员绩效考核等活动中涉及“四唯”的做法。真是大快人心。

一、“四唯”的危害

长期以来，“四唯”形成惯性巨大的量化评价体系，使人才评价陷入了怪圈不能自拔。“四维”的危害多多，现略举一二。

1.出现学术不端

学术不端是指在学术研究过程中，存在主观恶意的学术失范行为。现在一些教师与研究者，因深受“四唯”的影响，变得越来越浮躁，无心搞教学、做学问。为了多快好省地出“成果”，不惜剽窃抄袭，篡改数据，捉刀代笔，弄虚作假，违反研究规范和监管要求，败坏了学术风气，损害了学者形象。

2.导致学术腐败

常见的学术腐败，是围绕学术，为谋取不正当利益而进行权学交易、钱学交易、学色交易、权权交易。你先给我好处，我才给你方便。比如，权威杂志编辑收受贿赂替人发文，领导得了好处之后把难得机会给了平庸者，官员出于私下交易给不具备资格的人提供研究经费等行为。影响极其恶劣。

3.强化急功近利

现在人人皆知，SCI论文、高奖项、高职称、高学历，会带来诸多好处。于是整天关心的不是学术本身，而是与“四唯”相关的“帽子”“牌子”“幌子”，热衷于动歪心思。为挣足晋级工分，怎么方便就怎么做，人人都挑选短平快课题，不愿去做周期长，原创性、引领性、风险大的课题，教学与科研变得日益浅薄、狭隘而平庸。

4.损害独立人格

做对事不如跟对人，“四唯”导致唯马首是瞻。渐渐地出现了一个普遍现象：做课题研究的洞察力不重要，看风使舵的本领才重要。于是，日益严重的人身依附、话语依附、理论依附、模式依附、心理依附就出现了，进而使作为教育者、思想者、研究者的独立人格与科学精神的日益式微，从精神到行动都落入陈腐的窠臼。

5.加剧思维固化

这是上一条的延伸。创新人才通常是自信十足、思想深刻、感觉敏锐、思维活跃、专心致志的人，但又多是恃才傲物而不老于世故。如果要求他们照着“四唯”标准一条一条地拿足积分，取得资格，才能领衔申请科研项目，再好的人才也会被磨平棱角，当初的才干、冲劲与锐气，也就被扼杀在“摇篮”之中了。

6.造成资源浪费

资源的浪费表现为资源的未充分利用或过度消费等方面。“四唯”的起因是思想的偏差引起人为的障碍，从而导致了思维固化、体制僵化、学术教条、方法古板、技术保守、眼界狭窄等问题，由此所引起有形与无形的资源浪费非常惊人。例如，把大量重要的资源提供给头衔高的外行“专家”去支配。

7.出现精神堕落

什么人文精神，什么科学精神？都无所谓。只要论文有“质量”，课题有“档次”，经费弄得到，“积分”上得去，“工分”赚得到，我就有名有利，黑白通吃。八仙过海，各显神通。什么诚信、严谨、敬业、创新通通不管。结果，胜出的并不是有真本事、能出成果的人，反而是那些不学无术，但善于钻营的人，劣币驱逐良币。

8.进入恶性循环

在“四唯”的影响下，人们的精力，更多地放在项目与经费的争夺战中。一旦争取到手，如何深入研究却无人问津。是死是活，就看替头面人物打工的年轻人的悟性了。那些起主导的既得利益者，在“四唯”的评价体系中吃香喝辣、左右逢源、如鱼得水，掌握着话语权，会极力维持“四唯”体系的恶性循环。

9.产生平庸导向

“四唯”会给钻营者带来许多好处，还有多少教师会好好教书育人？会安心搞教学科研？会用心去立德树人？本来论文的质量高低不在于刊物级别，在于论文本身；讲课质量高低，不在于职称高低，在于实际效果；本事的大小，不在于学历层次，而在于实际表现，可如今这常理全乱了套，于是不可避免地走向平庸。

二、“四唯”的成因

“四唯”是如何形成的呢？其成因非常复杂，本文笔者仅从偏冷的角度进行分析。

1.受虚假繁荣的蒙蔽

以“奖项”为例。不难设想：即使参评成果的质量再低，也总能评出三六九等来！结果拿了奖之后，仿佛能力就突然增长了，水平就突然提高了。但这一切，都是虚假繁荣。以中小学为例，全国各地，一下子冒出那么多的学科带头人、名教师、名校长、杰出教师、功勋校长，正常吗？然而，“盛名之下，其实难副”。其中真正让人心服口服的寥寥无几。如此轻易就能获得，还有谁会静心做研究、搞教学、做学问呢？于是，矮子里面挑高个，便成了有关人才工程的第一法则。

2.受泡沫政绩的诱惑

对官员而言，由“四唯”所派生出来的一大堆的头衔就是显赫的政绩！你看，我培养出了多少国家级、省级、市级的名师、名校长、学科带头人、工作室领衔人！他们又带出了多少数量可观的骨干教师、优秀教师！数据洋洋洒洒，令人眼花缭乱。还有那么多的科研成果被评为特等奖、一等奖、二等奖和三等奖！这怎么不让人自鸣得意？然而，“星星还是那个星星，月亮还是那个月亮”，水平还是那个水平！

3.受头面人物的推动

一些得了好处又卖乖的学者，在极力推动“等级制”。例如规定：给培训班开课，正高职称多少钱，副高职称多少钱，明码标价，童叟无欺。“正高”教师的培训课上得再烂，也给“正高”的待遇；“副高”的教师课上得再好，也只能给“副高”的待遇。然而，那些头衔高、职称高、学位高的人的上课水平未必高。原因很简单：一、这些头面人物都是抢手货，整天应付都来不及，哪有时间静心备课？进行有针对性的思考？二、这类头面人物整天考虑的是做大事业，争取“大项目”，哪能顾得上你这小小的培训班？因而，所开设培训讲座，往往不接地气。

4.受行政权力的加持

当个人本事与行政权力相冲突时，权力永远是赢家！这荣誉我爱给谁就给谁。所以，在我们这个国度，还有相当多在论文、职称、学历、奖项等方面不占优势“老实人”，依然是堪担重任、广受欢迎的人才！但他们一直在吃哑巴亏。例如，尽管他们上课很解渴、很受用、令人如梦初醒，但这一切都没有用！人家不是“按质论价”，而是一律按你的职称高低决定你的报酬！主办方会对你说：“对不起，上头有明文规定，我需要你的职称复印件。”

5.受长官意志的影响

“指鹿为马”“唯我独尊”，就是长官意志。我说圆就是圆，我说扁就是扁，不容分辩。评估过多过滥，就是“长官意志”的体现。弄得基层领导，整天迎来送往，疲于奔命，做表面文章，要在很短的时间里，炮制出了上百盒的待查材料，哪有时间抓教育、抓教学、抓研究、抓改进？如此劳民伤财之后，要是评过了大家皆大欢喜；要是评不过，轻则挨批，重则换人。最大的危害是误导了教育的走向。校长哪能潜心抓教育教学？还不是整天忙着应付检查评比、接受各类培训、整天花样翻新？我们的教育与科研何时才能“回归常识、回归本分、回归初心、回归梦想”？

6.受形式主义的牵制

“我要看证据！”这就是貌似严谨的形式主义！教育一定能留下完整的痕迹吗？未必。我给学生讲过多少话？开过多少讲座？谈多少次话？简直不计其数。我必须根据实际情况，开展灵活机动的教育，根本无法留下完整痕迹。可是人家偏偏要你呈现怎么办？回头一个个补，简直劳民伤财！本来，办学的最大理由是满足学生成长的需要，而不是满足上头检查的需要。其实，一所学校办得好坏，不要看那么多东西，只要参加这所学校的一天生活就够了。如果扑面而来的是浓浓的朝气、正气、灵气、大气和书卷气，就是好学校。

7.受错误逻辑的支配

在“四唯”的背后，有一系列错误逻辑。有个寓言，说的是一只蜈蚣与一只青蛙做邻居，一天青蛙实在忍不住，开口问蜈蚣：“蜈蚣老弟，我知道自己什么时候用后面两条腿，什么时候要用前面两条腿。可是，你有那么多对的腿，你怎么知道自己什么时候用第几对的腿呢？”蜈蚣听罢回应说：“啊，这真是个问题，我怎么就没有注意到呢？那就让我想想吧。”于是，蜈蚣开始有意识地指挥自己的每一对脚，突然发现自己再也无法自如地指挥每一对脚了，结果蜈蚣再也爬不动了——尽管每条腿都在动。这个寓言告诉我们一个浅显的道理：如果把不成问题的事当作问题，就会酿成大问题。其实，我们的教育、科研和评估，早就把许多不成问题的事当作了问题。

8.受浮躁风气的裹胁

我们的教科文卫日益变得浮躁，似乎只有大动作才算做工作。本来，作为中小学教师，其正业就是教育教学，要静下心来研究课程、研究教材、研究学生、研究教法、研究学法，给学生打好品格的基础、学业的基础、方法的基础和习惯的基础。学生只要上课专心地听，课后开心地玩，自习认真地学。该动的时候全力以赴，该静的时候全神贯注，做到动静分明。就像阴阳两仪，推动着“教育”这个太极优美地旋转，培养出充满生机与活力的学生来。学校要大幅度减少作业与考试，鼓励学生多阅读、多思考、多写作、多锻炼、多活动……能这么做，基础教育一定会十分精彩！可如今，我们的中小学太过浮躁，反而把师生弄得人不人、鬼不鬼。

9.受到虚荣心的哄抬

“四唯”的背后一定有虚荣心在作怪。这也让许多聪明伶俐的校长和教师心思用歪了。就以做课题为例，整天热衷于申请课题，研究课题，宣传课题，然后就打通关节，各个击破，最后弄了个大本烫金的一等奖或特等奖证书，这不仅数据好看，牌子好看，面子更好看。其实，明眼的人都知道，没有人会把这类课题当作一回事，其得奖之日就是其结束之时——再也无人问津了。这类课题是“伪课题”——“垃圾课题”。做这类课题，其实就是瞎折腾。

三、“四唯”的应对策略

2018年7月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》中给出了一个很好的思路：“突出品德、能力、业绩导向，克服唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项倾向，推行代表作评价制度，注重标志性成果的质量、贡献、影响。”破解“四唯”困境，是一个很大的课题，本人无力独自完成，只能略谈一孔之见。

1.研究后续产生的问题

随便列举几个可能出现的新问题：一是如何界定、谁来界定标志性的成果？二是如何突出和评价品德、能力和业绩的导向？三是论文、职称、学历、奖项算不算标志性成果？如果不算，什么算？如果算，怎么算？四是评价自主权的下放是个很好的思路，但下放后如何保证公权力不会被滥用？五是不“四唯”，但还要“四看”。即：在不唯论文、职称、学历和奖项之后，起码还要看论文、职称、学历、奖项，那该怎么看？咱们中国的事情历来都是如此：按下胡芦浮起瓢，一个问题解决又会冒出新的问题。

2.建立新的运行机制

我国每年所发表的论文数量已经接近于美国，但数量庞大、档次不高。旧的机制不行就要重建，这一新机制必须是可操作、得民心、接地气，与世界接轨。不能再因“矮子里面挑高个”式、或“幼儿园办家家”式的胜出而沾沾自喜。要坚决摆脱由“四唯”所产生的路径依赖。人才评价的主导权一定要从行政机关转向专业机构。不能再一味地搞“短平快”了，要让专家、学者、教师和科技人员，着眼长远，立足当前，专心、静心、潜心地做学问、搞研究、做教育、搞教学。

3.减少评审评估评奖活动

不能把评审评估评奖当作成长的第一推动力。要防止“三评”扰民，不要人为地增加分散精力的事情。84岁的屠呦呦站上了诺贝尔领奖台上，举国震惊。如今还有多少人愿意象屠呦呦一样潜心下真功夫，做大学问？很少！如果短平快就能实现名利双收，就没有人去做吃力不讨好的事情。屠呦呦是好样的，但又是好运的！说他们好样，是因为她所带的团队，宁可潜心做研究，尝百草，试千方，“如人饮水，冷暖自知”，很不容易；说他们是好运的，是因为他们毕竟“不鸣则已，一鸣惊人”了。但不知有多少人才并没有受到应有的尊重与肯定。

4.增强评议评审公信力

论文、职称、学历、奖项也不能不看，毕竟代表着一个学者的实力，但必须有足够的含金量，这对评审和评议的可信度和公信力提出了很高的要求。如果依然只认刊物档次，而不认文章质量，那么一定会迫使人们走歪门邪路，把低质量的文章尽量发表在高档次的刊物上。人们不得不去追风向、拉关系、找门道，放弃自己研究所长。本该是“谁有本事谁来干，谁是内行请谁上”。可是，你怎么知道谁有本事、谁是内行？还是要靠评议评审，如果评得没有公信力与可信度，就要命了。

5.对资源作相对平均分配

“科研评定应重在看成果质量”，但实现起来很难。我们的现状就是如此，一强调质量，就会出现人情评审。怎么办？可以通过淡化科研等级制，即将“帽子”变成荣誉性嘉奖，不把科研等级与“帽子”等级相挂钩，要把科研资源进行相对平均的分配。这样一来，哪怕戴不上大“帽子”（如“长江学者”），同样也能获得研究经费和相关支持。这对于那些愿意坐冷板凳的学者则是一件大好事。

6.鼓励潜心静心做学问

每一个想把事情做好的人，都要有把冷板凳坐热的决心。因为，教学无底洞，科研无底洞，必须静心专心潜心去做。每一个追求卓越、不甘平庸的教师与科研人员，不仅要有高瞻远瞩的目光，要有艰苦奋斗的勇气，还要要有“坐冷板凳”的准备。坐冷板凳就意味着与名利无缘、和风光无缘，就要准备同寂寞相伴，与清苦相随，甚至还要流委屈之泪，忍埋没之苦，受冷落之辱。政府要为这些默默无闻的人才铺路搭桥，必须着眼于长远，制定出更加公平公正有远见的政策，才能鼓励广大教师与科研人员沉下心来，做出无愧于做人的良心、无愧于国家和人民成果来。

归根到底，还要继续简政放权。李克强总理说得好：“大道至简，有权不可任性。”我们要用政府权力的“减法”，换取科技活力的“乘法”。只有这样，才有希望在科教文卫的国际竞争中，从被动的“跟跑”，变为主动的“并跑”，直到实现稳健的“领跑”。