人民币汇率波动的出口价格传递

(武汉大学经济与管理学院 湖北 武汉 430072)

汇率是开放经济中最重要的经济变量之一，其变动会改变国内外商品价格之间的对比，从而影响进出口商品价格、厂商利润、国内外价格水平以及已过的贸易平衡和经常项目余额。随着我国人民币汇率制度改革的深化，人民币汇率的调整对我国的国民经济影响已经凸现。自2005年7月份，中国人民银行宣布人民币汇率制度进行新一轮改革之后，人民币汇率波动性逐渐加大。2015年12月，国际货币基金组织(IMF)正式宣布人民币加入SDR(特别提款权)之后，人民币将会受到全世界的关注。随着人民币的升值，我国出口规模不但没有减少，反而呈现了经常项目顺差持续攀升的状况。从总量来说，汇率变动必定对我国出口企业产生巨大的影响，尤其是对我国这样一个外贸依存度很高的国家而言。传统的理论建立在“一价定律”基础上，这意味着汇率传递是完全的和及时的。但实践中，相对于波动剧烈的汇率，物价水平要平稳得多，而且在不同行业之间存在明显差异性和时滞效应，汇率传递是不完全的。由于行业特征和贸易方式的不同，不同行业出口企业受到人民币升值的影响程度是不同的。因此，对主要贸易品出口价格和汇率传递效应进行行业层面的研究，能有效识别出我国不同出口行业的国际竞争力，制定相应的汇率政策和经济政策。

一、文献综述

汇率变动的价格传递是指汇率变动对出口商品价格的影响程度，反映出口企业将汇率变动对价格的影响多大程度上转嫁到出口商品价格上，多大程度上由出口企业吸收，以及此变动对进口国的整体物价水平产生多大的影响。Dornbusch(1987)在《汇率和价格》一文中，指出汇率变动导致的相对价格变动程度受到三个因素影响:贸易品市场是否分割、进口品和国内产品的替代程度以及市场组织形式。企业进行生产者货币定价(PCP)或者是当地货币定价(LCP)可以形成不同的汇率传递。Betts & Devereux(1996)认为,当汇率变动时,如果以生产者货币定价,外国商品的国内价格将随着名义汇率的变动而以相同比例变动，即完全传递。另外一方面,如果企业采用当地货币定价(LCP)，名义汇率的改变在短期内对消费者价格没有影响,即在短期内没有传递效应。如果经济是这两种情况的结合，则总的汇率传递程度在短期内将是部分的。Bacchetta & Wincoop(2002)认为，当外国企业对中间产品用生产者货币定价时，本国企业购进中间产品，组装并销售最终产品给消费者，由于面临着国内其他最终产品生产者竞争而不得不以本币定价,这样造成汇率传递系数下降。

Kuo-liang Wang & Chung-Shu Wu(1996)研究发现，在新台币升值过程中，台湾石化企业只吸收了很少一部分汇率变化导致的出口商品价格上涨。Tbomas Klitgaard(1999)研究了日本出口商对日元汇率变化的反应，四个产业中有三个产业的企业是通过改变企业利润来使外国消费者面对的价格不变，日元每升值10%，出口商就要将出口价格相对于日本国内价格下调4%。Goldberg & Knetter(1997)的实证分析表明,汇率贬值对OECD国家工业制成品进口价格的传递系数为0.5。Marazzi et al(2005)的研究表明20世纪80年代汇率变动对美国进口价格的传递系数超过50%，但在过去十年间下降到了20%。毕玉江和朱钟棣(2007)基于不完全竞争市场结构建立了一个分析框架并将其应用于我国商品出口价格汇率传递的实证检验，结果显示商品出口价格存在不完全汇率传递现象。鞠荣华和李小云(2006)实证发现我国农产品出口价格的汇率传递程度较低，出口商依市定价，吸收了大部分的汇率变化；在国际市场上占较大份额的农产品出口价格的汇率传递程度较低，而份额较小的农产品出口价格汇率传递程度较低。

二、模型构建

本文出口价格指数的构造方法基于单位值指数法，借鉴加权平均法的优点，选取HS分类的10类商品(包含化学工业产品、塑料及橡胶制品、车辆航空器船舶及运输设备等等)。

根据企业的经营目标和经营阶段的不同，出口商进入国际市场往往追求利润最大化或者市场份额最大化，根据Bailliu & Fujii(2004)的理论，可以得到

P=ER×MC×μ

P是以外币计量的出口商品价格，ER是汇率，MC是出口商的边际成本，μ是边际成本加成。出口商对于某国的定价行为表示成：

Pikt=f(Dikt,MCkt,ERt)

下标i代表出口目的地国家，k代表商品，t代表时间。

本文主要研究基于HS分类的不同大类商品的出口传递系数，鉴于数据的可得性，采用分行业的工业生产者出厂价格指数代替不同大类商品的MC，用进口国的实际GDP代替国外进口市场的需求水平，表示为WGDP，人民币标价的出口价格指数用EXP表示，REER表示实际有效汇率。得到面板数据基准模型：

EXPjt=αjt+β1jtREER+β2jtWGDPjt+β3jtMCjt+μjt

其中j为10种HS分类的出口商品，对上式取对数，得到：

lnEXPit=αjt+β1jtlnREER+β2jtlnWGDPjt+β3jtlnMCjt+μjt

另外，考虑到2008年美国次贷危机引发的全球金融危机，出口市场需求下降，我国出口数据一时间急剧下滑，模型将此虚拟变量DUM加入。最后，用于估计的面板数据模型为：

lnEXPit=αjt+β1jtlnREER+β2jtlnWGDPjt+β3jtlnMCjt+β4jtDUM+μjt

三、实证研究及结果

数据主要来源于中国海关统计月报、世界银行。对于分行业的汇率传递效应研究采用固定效应系数模型，对于整体的汇率传递效应研究分别用固定效应变截距和随机效应变截距模型进行分析。首先对数据进行平稳性和协整检验，判断数据是否是平稳的。然后，对数据进行总体制造业和分行业的FE固定效应和RE随机效应模型回归分析。

估计回归结果显示：第一，无论是固定效应还是随机效应，汇率对于我国制造业整体出口价格水平的影响都是显著的，汇率传递系数在0.2左右，人民币汇率变动对我国总体商品出口价格存在不完全传递效应；另外，国内成本和虚拟变量系数也都是显著的。第二，汇率传递系数弹性(EPT)即β1在行业之间存在差别，某些行业系数显著且差距较大，某些行业系数并不显著。另外，国外需求水平也是各行业出口商品价格水平的影响因素。另外，根据汇率传递系数弹性可以算出盯市能力(PTM)，得出不同行业的盯市能力不同。其中机电产品、纺织类产品盯市能力较强，表明其具有较大竞争优势，而矿物材料、皮革制品等PTM较低，可能由于其替代性较大，受到国外需求水平影响显著。

四、结论

实证研究结果表明，人民币汇率波动对不同行业的出口商品价格存在较大影响，且不同行业的盯市能力也不同。政策建议：完善汇率形成机制，保持人民币小幅渐进升值；优化出口贸易结构，提高高科技产品比例，加快劳动密集型产业链的转移和升级；发展高新技术产业，推动我国贸易出口由加工型向自动研发型的转变，提高国际竞争力。本文存在一定不足，一方面数据存在一定缺失，2005年之前的出口价格未考虑到，另一方面，可以扩大维度，比如针对不同港口、不同省份等，更好地把握出口厂商的微观定价策略。

[1]Bacchetta P,Wincoop E V.A theory of the currency denomination of international trade[J].Journal of International Economics,2002,67(2):295-319.

[2]Betts C,Devereux M B.The exchange rate in a model of pricing-to-market[J].European Economic Review,1996,40(3-5):1007-1021.

[3]Dombusch,R.Exchange Rates and Prices[J].Quarterly Journal of Economics,1989:104-125.

[4]Goldberg,P.K.& M.Knetter,1997.“Goods Prices and Exchange Rates:What Have We Learned？” Journal of Economic Literature,35(3):1243-1272.

[5]Marazzi,Mario & Sheets,Nathan.Declining Exchange Rate Pass-through to U.S.Import Prices:The Potential Role of Global Factors[J].Journal of International Money and Finance,Elsevier,2007,26(6):924-947.

[6]Tbomas Klitgaard,1999,“Exchange Rates and Profit Margins:The Case of Japanese Exporters”,Frbny Economic Policy Review.April,1999.

[7]Wang K L,Wu C S.Exchange Rate Pass-Through and Industry Characteristics:The Case of Taiwan&Apos;S Exports of Midstream Petrochemical Products[J].Social Science Electronic Publishing,1996.

[8]毕玉江、朱钟棣.人民币汇率变动的价格传递效应[J].财经研究，2006，(07)：53-62.

[9]鞠荣华,李小云.中国农产品出口价格汇率传递研究[J].中国农村观察,2006(2):16-23.