临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用

2018-03-30张红梅

糖尿病新世界 2018年19期

张红梅

[摘要] 目的探讨临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用。方法选取该院2015年1月—2017年1月收治的糖尿病患者96例，根据不同健康教育方法分为2组，观察组（n=48）给予临床护理路径健康教育，对照组（n=48）给予常规健康教育。结果两组患者糖尿病知识掌握率（100.00% vs 85.42%）对比差异有统计学意义（P<0.05），两组患者护理满意度（97.92% vs 89.58%）对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论临床护理路径可有效提高糖尿病患者对知识的掌握，患者获益更多，所以满意度高。

[关键词] 临床护理路径；糖尿病；健康教育

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）10（a）-0180-02

[Abstract] Objective To study the application of clinical nursing path in the diabetes health education. Methods 90 cases of diabetes patients in our hospital from January 2015 to January 2017 were selected and divided into two groups with 48 cases in each according to different health methods， the observation group were given the clinical nursing path health education， while the control group were given the routine health education. Results The difference in the diabetes knowledge mastery rate between the two groups was obvious（100.00% vs 85.42%），（P<0.05）， and the difference in the nursing satisfactory degree between the two groups was obvious（97.92% vs 89.58%），（P<0.05）. Conclusion The clinical nursing path can effectively improve the mastery of diabetes patients to the knowledge， and the benefits of patients are more， therefore， the satisfactory degree is high.

[Key words] Clinical nursing path； Diabetes； Health education

糖尿病患者對健康知识的掌握程度直接关系到自身的治疗效果[1]，临床路径为一种以循证医学证据为指导来促进疾病管理的方法[2]，该研究选取该院2015年1月—2017年1月收治的糖尿病患者96例，根据不同健康教育方法分为2组，就探讨其在健康教育中的应用的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的糖尿病患者96例，根据不同健康教育方法分为2组，观察组（n=48）给予临床护理路径健康教育，其中男28例，女20例；年龄35～80岁，平均（61.21±2.66）岁；对照组（n=48）给予常规健康教育，其中男27例，女21例；年龄35～80岁，平均（61.33±2.48）岁；两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者进行常规健康教育，主要对患者及其家属进行健康宣教[3]，包括疾病特点、治疗方法、注意事项等，观察组患者则根据患者特点，以不同时段健康教育内容和时间为纵轴与横轴，并结合治疗护理计划，进行健康教育[4]，方案见表1。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者糖尿病知识掌握率和护理满意度。①糖尿病知识掌握率：采用自制问卷调查，共20个问题，每项5分，得分<60分：未掌握；60～80分：部分掌握；80～100分：完全掌握[5]；②护理满意度：采用自制问卷评价，分为不满意、一般、满意[6]。

1.4 统计方法

选用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计数资料以[n（%）]表示，采取χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者糖尿病知识掌握率对比

两组患者糖尿病知识掌握率（100.00% vs 85.42%）对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组患者护理满意度对比

两组患者护理满意度（97.92% vs 89.58%）对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

糖尿病为终身性疾病，患者需要长期控制血压[7]，所以需具备较高的健康知识掌握度，但常规教育方法存在随机漏洞，致使教育效果差[8]。而临床护理路径则可以有效避免[9]，可根据个体差异，制定完善的护理路径并实施，有效提高患者糖尿病知识掌握率，为今后治疗做好基础[10]。该研究结果显示，两组患者糖尿病知识掌握率（100.00% vs 85.42%）对比差异有统计学意义（P<0.05），两组患者护理满意度（97.92% vs 89.58%）对比差异有统计学意义（P<0.05）。

学者刘爱君[11]探讨了健康教育临床护理路径用于糖尿病患者临床护理中的效果，观察结果显示观察组护理效果显著优于对照组，与该研究一致。观察组糖尿病知识掌握率与护理满意度均优于对照组，说明临床护理路径可有效提高糖尿病患者对知识的掌握，患者获益更多，所以满意度高。

[参考文献]

[1] 薛燕.健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用分析[J].中国医药指南，2018（22）：224-225.

[2] 刘二瑛，王秀琼，袁玉环.健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用效果观察[J].中国医药科学，2018，8（13）：111-113.

[3] 黄芳.研究糖尿病合并冠心病患者护理中临床护理路径应用的效果[J].中国实用医药，2018，13（21）：168-169.

[4] 刘海莲.临床护理路径在门诊糖尿病患者健康教育的应用[J].中国药物与临床，2018，18（6）：1065-1066.

[5] 万蜀君.健康教育临床护理路径应用于糖尿病护理中的效果探析[J].糖尿病新世界，2018（10）：123-124.

[6] 余珊，王波.糖尿病健康教育研究进展[J].昆明医科大学学报，2018，39（4）：130-134.

[7] 李晓静.健康教育临床护理路径应用于糖尿病临床护理中的效果观察[J].糖尿病新世界，2018，21（7）：124-125，144.

[8] 孜来古丽·克日木，祖利胡马尔·克热木.健康教育临床护理路径在糖尿病护理中的应用[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（25）：124，126.

[9] 耿海霞.临床护理路径对糖尿病患者健康教育的探讨[J].中国城乡企业卫生，2018，33（3）：163-165.

[10] 陈静.糖尿病护理中健康教育临床护理路径的应用效果分析[J].糖尿病新世界，2018，21（3）：137-138.