国内外HSE管理体系对比分析

(重庆安全技术职业学院，重庆万州，404100)

HSE(健康、安全、环境)管理体系是一项现代化的企业内部管理工具，与我国的安全标准化一样，都采用要素化管理形式以及PDCA循环[1]，其目的在于帮助企业实现自身设定的环境、职业健康和安全管理水平，并不断改进以达到更高的水平。HSE管理体系兴起于上世纪80年代的石油行业，经过多年的发展，现在已被各行各业广泛采用。

1 国外发展状况

1.1 壳牌公司(Shell)

荷兰的壳牌公司是当今世界第一大石油公司，它是HSE管理体系的创始人，HSE管理水平处于世界领先地位。在中国，壳牌公司的HSE要求也是最高的。

1.2 杜邦公司(Dupont)

美国的杜邦公司经营范围覆盖了全球70个国家，2015年与陶氏化学合并后成为全球第二大化工企业。杜邦的安全管理也是世界一流水平，十大安全理念更是为人熟知。杜邦的核心价值包括善待员工、要求员工遵守职业道德和把安全、环境作为核心价值。

1.3 菲利普斯公司(Phillips)

美国菲利普斯公司以遵守相关法律法规为前提，把保护员工健康、安全放在首位，而把利润、股东权益等放在次位。公司致力于持续改进HSE管理，提高安全管理水平。菲利普斯编写的HSE手册已经翻译出版。

1.4 挪威国家石油公司(Statoil ASA)

挪威国家石油公司是北欧最大的石油公司，在HSE管理方面，Statoil拥有大量的HSE专家，采取“零”思维模式，即“零事故、零伤害、零损失”。此外，Statoil于2002年制定了管理规定，下属企业必须建立HSE文化，这更是将HSE管理上升了一个档次。

除了上述公司，还有英国石油公司(BP)、美国雪弗龙公司(Chevron)、斯伦贝谢公司(Schlumberger)等，均建立起了自己的HSE管理体系，并且经过多年的实践总结，他们的管理水平都达到世界先进，而且仍在不断改进和提高。HSE管理体系起源于石油行业，所以在石油行业的传播和应用较为广泛[2]。不过虽然这些公司的HSE管理各具特色，也有许多共同点，比如，他们的HSE体系都是按照ISO9000的体系框架构建的，结合自身进行了改进；他们对自身企业的状况有着很好的了解，并据此针对风险和隐患制定了防范措施；他们在组织结构、人员配备等硬件方面，已经相当齐全，更重要的是，他们已经逐渐形成了HSE文化，人人参与的理念深入人心。[3]

2 国内发展状况

我国的HSE管理开始于1996年《石油和天然气工业健康、安全与环境管理体系》的颁布，次年《石油地震队健康、安全与环境管理规范》、《石油钻井健康、安全与环境管理体系指南》等行业标准的相继颁布，推动了HSE的发展。

2.1 中国石油天然气集团公司(CNPC)

1996年，原中国石油天然气总公司对《石油天然气工业健康、安全与环境管理体系》(ISO/CD 14690)标准草案进行了翻译，并结合自身经验对其进行了“中国化”，于次年颁布了行业标准《石油天然气工业健康、安全与环境管理体系》(SY/T 6276-1997)，极大地促进了我国油气行业HSE的发展。2004年，中石油对SY/T6276-1997进行了修订，颁布了《健康、安全与环境管理体系第1部分：规范》(Q/CNPCI04.1-2004)，于当年10月1日开始实施。2007年，中石油又对Q/CNPCI04.1-2004进行了修订，新的标准为《健康、安全与环境管理体系第一部分：规范》(Q/SYI002.1-2007)，该标准具有更强的通用性，也标志着中石油的HSE管理进入了新的阶段。

2.2 中国石油化工集团(Sinopec)

2001年，中国石化发布了《中国石油化工集团公司安全、环境与健康管理体系》等一系列HSE管理体系标准，这些标准也成为了其他企业建立HSE体系的指南。与中石油类似，中石化的HSE管理体系也是在参照外国的基础上，吸收了自身的优点，是一种补充和完善。

而在学术研究方面，同样有不少学者在借鉴外国企业HSE发展的基础上，结合我国自身的实际情况，研究出了不少具有实际意义的成果。

从总体来说，我国企业HSE管理水平与国外的先进企业还有较大的差距，可以说，我国的HSE水平还处在初级阶段，需要加强向国外先进企业学习。但相比于20年前，我们从不知道HSE为何物，到如今大量企业建立起了HSE体系，且管理层和员工对HSE的认识不断提高，并已取得了长足的进步。

3 我国HSE体系建设与国外的差距

我国HSE管理体系建设在过去的几十年中取得了长足的进步，但与国外企业相比还存在着巨大的差距。比如，我国有些企业虽然建立起了安全规章制度，但员工在执行时往往是被动的，而管理层也不能起到良好的带头作用。反观外国企业，比如杜邦，全体员工已经形成了安全共识：安全不仅仅与管理部门有关，更关系到企业全体员工的切身利益，需要人人参与。安全管理是一种制度，更是一种习惯，它能影响企业的组织变革和感染力。安全投入不是一种浪费，而是一种投资，虽然无法看到直接的回报，但是有利于建立企业文化与品牌效应，具有战略意义，从无形中带来商业价值。

归纳而言，我国企业的HSE建设存在以下几个方面的问题：

(1)缺乏对市场竞争和风险的认识，忽视了HSE管理对企业收益的影响。

(2)对西方制度和管理模式的本质与核心缺乏领悟，不能实现消化理解，而机械地照搬照抄，对于自身原有的好的管理经验全盘否定。

(3)管理层对员工的约束不够，员工的积极性不高，发生问题后，也只是对员工进行轻微的惩罚，这又挫伤了HSE部门的积极性，最终导致HSE管理流于形式。

(4)对HSE管理的重视程度不够，HSE管理层领导在企业内部地位不高，缺乏话语权，导致HSE管理失去了长期性和科学性。

(5)管理层脱离实际，无法对实际生产起到实质性的指导作用，无法调动员工积极性。

(6)缺乏安全管理投入，意识不到HSE管理带来的潜在收益。

4 HSE体系的发展趋势

随着世界经济一体化的发展，HSE管理体系正逐渐被各行各业所认可，甚至将成为各国企业进入国际市场的“敲门砖”，并且HSE体系的推行也确实使企业受益良多。以目前的发展状况来看，HSE有以下发展趋势：

(1)各国企业对HSE管理体系重视程度普遍提高，HSE成为世界性的潮流与主体。

(2)HSE管理体系审核逐渐朝标准化发展。

(3)一体化、简明化管理体系的建立[4]。现如今，各种各样的管理体系并存于世，如ISO9000质量管理体系、HSE管理体系、我国的安全生产标准化以及其他一些安全管理体系等。毫无疑问，这些管理体系都促进与推动了安全生产、健康、环境等的管理，但问题在于，这些体系是相互平行的，这就给企业造成了困扰，因为不同体系的文件、审核过程等方面也存在着差异，这既使体系无法正常使用，也降低了体系的效率。所以，一体化的管理模式显然是很有必要的，可以大大提高运行效率。