谈公路工程可研报告中路线方案的确定

王 利 霞

(大同公路分局，山西 大同 037006)

拟建项目位于山西省大同市灵丘县南部与忻州市繁峙县东部，以横贯大同市境内灵丘县南部为主，起点位于灵丘县与河北省涞源县接壤处下北泉、终点位于忻州市繁峙县东部神堂堡，具体方位为北纬39°30′～39°10′、东经113°95′～114°45′。

1 路线方案拟定

本项目全线基本以利用原路进行拓宽改建为主，局部不达标准的路段进行改线。路线方案布设上本着注重灵活应用技术指标，注重旧路资源的充分利用，注重动态设计的原则，并充分考虑“三农”问题，尽量少占耕地，及沿线自然环境、文物问题，对原路不满足二级公路技术标准的路段，在保证交通通行能力、合理满足行车运行速度及安全需求的前提下，在增加工程量不大的情况下，尽量通过扩大半径、裁弯取直、线形优化调整来达到二级公路标准，并通过增加、完善交通安全设施等措施来满足行车安全的需要，满足公路服务水平。

2 推荐方案路线走向及控制点

拟建项目推荐A线方案起点位于AK287+000处(灵丘县与涞源县的交界处下北泉), 为了提高起点处路线线形技术标准、避绕下北泉村及拆迁国防光缆，从AK287+150处进行改线，于AK288+250处接原路；接着以尽量利用原路的原则进行布线，沿线途经刘庄、口头、下寨北；于AK300+500处为避绕上寨镇向南侧进行改线，在AK304+020与原路相接；接着利用原路前进；在AK307+900处改从串岭村北侧山坡布线，提前升坡跨过串岭，于AK311+700处接原路；经独峪、东庄、曲回寺；在河浙村附近从AK332+500处进行改线，采取短隧道方案穿越一座山峰垭口，并于AK333+900接原路前行；在AK338+544处为避绕三楼乡路线向南改移，于AK340+504与原路相接；接着利用原路经牛邦台，并从AK342+950处进行改线，采取长隧道方案穿过马头山，并于AK346+377处到达本项目终点(繁峙县境内神堂堡处)，与拟建项目“国道108线神堂堡—砂河公路改建工程” AK354+070处相接，路线全长59.377 km。

主要控制点：下北泉、刘庄、上寨镇、串岭、独峪、东庄、曲回寺、三楼、神堂堡。

3 主要技术指标及规模

拟建项目国道108线下北泉至神堂堡段改建工程推荐方案路线全长59.377 km。全线采用二级公路技术标准；从AK287+000(下北泉)～AK320+600(独峪乡沙岭台)段长33.6 km，设计速度拟采用80 km/h，路基宽度12 m，从AK320+600(独峪乡沙岭台)～AK346+377(神堂堡)段长25.777 km，设计速度拟采用60 km/h，路基宽度10.0 m；全线桥涵设计荷载采用公路—Ⅰ级；隧道净宽×净高拟采用11.0 m×5 m。

4 方案比选

本项目在方案比选上经过详细的实地踏勘调查和广泛的资料收集，并充分征求地方政府意见，综合路网现状、沿线城镇规划、交通量分布情况、地形地貌、工程投资和建设条件等诸多方面因素，分别提出了路线B线、C线、D线、E线、F线方案与对应A线方案的定性比较或同等深度的比较。具体分述如下。

4.1 过上寨镇段路线方案比较

108国道该段原路穿上寨镇而过，过上寨镇段两侧街道化严重，同时路两侧常有露天集贸市场，每隔两天周围及沿线群众在此赶集，造成该段经常塞车，严重影响公路通行能力。灵丘县政府及上寨镇政府要求将该段路线改移出去，以方便群众的生产和生活。通过对该段沿线地形、地貌踏勘，并综合考虑乡镇规划提出在上寨镇南侧改线的A线方案和利用旧路进行改造的B线方案进行同等深度的比较。

A线方案：AK300+500～AK304+020.269段，路线长3.520 269 km，较原路缩短19.642 m。其优缺点如下:

1)优点：避免了穿越村镇，有效保证108国道的公路通行能力、行车安全及舒适，减少交通干扰及事故率，符合当地政府乡镇规划及意见；

2)缺点：占地较多，路基土方、防护工程较大，投资较B线方案多。

B线方案：BK300+500～BK304+039.911=AK304+020.269段，路线长3.539 911 km。利用原路平纵面线形进行拓宽改建。其优缺点如下:

1)优点：利用原路进行拓宽改建，占地较少，路基土石方、防护工程量较小，投资省；

2)缺点：原路穿镇而过，对行车干扰较大，经常出现堵车现象和交通事故，是108国道的瓶颈路段，且拆迁量较大、实施难度较大。A线工程造价：5 131.650 6万元，B线工程造价：3 042.928 4万元。

结论：改线方案虽投资较大，但能适应长远交通量发展需要，并能较好的提高经济效益和社会效益，综合上寨镇政府长远规划，通过技术经济论证并结合地方政府意见将改线A线方案作为推荐方案，以体现“以人为本、安全至上”的设计理念。

4.2 串岭路线方案比较

原路K310+000～K312+000段，路线长2 km，平纵面线形指标低，最小平曲线半径为23.284 m，最大纵坡为6.585%。由于该段原路走廊带受地形限制，利用原路进行线形优化，仍有13处平曲线半径不达标准，且K308+600～K309+400该段原路穿串岭村而过，严重影响交通运营及安全。经过多方面的技术方案论证和实地踏勘，提出了充分利用串岭村北侧地形地貌提前升坡的A线方案。

A线方案：AK307+900～AK311+700段，路线长3.8 km。其优缺点如下:

1)优点：建设里程短，较原路缩短738.402 m，提高了该路段的整体平纵面线形，缩短了运营时间，且避免了穿越串岭村，提高了108国道的公路通行能力、行车安全及舒适；

2)缺点：占地较多，路基土方、桥涵工程量较大，投资较C线方案多。

C线方案：CK307+900～CK312+438.402=AK311+700段，为在原路基础上改善线形方案，路线长4.538 402 km，为了合理降低工程造价及有效利用原有公路资源，该方案基本利用原路平纵线形，尽最大努力进行平纵线形优化。其优缺点如下:

1)优点：利用原路进行改建，占地较少，工程量较小，投资省。

2)缺点：平纵指标较低，经过改善仍有13处平曲线半径小于90 m，最小平曲线半径23.28 m，且CK308+600～CK309+400该段原路穿村而过，严重影响公路通行能力及安全，拆迁量较大。

结论：改线方案虽投资较大，但整体改善了该路段的行车条件，消除了G108的瓶颈路段，提高了公路技术标准，能适应长远交通量发展及需求，提高经济效益和社会效益。该路段主要从技术标准、线形指标等方面论证将改线A线方案作为推荐方案。由于A线方案优势明显，所以，只作定性分析，不作同等深度比较。

4.3 河浙村西路段路线方案比较

河浙村西原路K332+500～K334+820段，路线2.32 km，由于走廊带受地形条件限制，旧路沿河布设，平面线形指标低，最小平曲线半径为49 m(回头曲线)，且平面线形不流畅。经过多方面的技术方案论证和实地踏勘，分别提出采取短隧道通过的改线A线方案和利用旧路改造的D线方案进行同等深度的比较。

A线方案：AK332+500～AK333+900段，路线1.4 km。其优缺点如下：

1)优点：建设里程短，较D线方案缩短921.11 m，提高了该路段的整体平纵面线形，缩短了运营时间，提高公路通行能力、行车安全及舒适，且占地省；

2)缺点：由于受地形条件影响，且为降低工程造价，采取短隧道穿越该处山峰垭口，隧道处于平曲线内，隧道内平曲线需设置超高。

D线方案：DK332+500～DK334+821.11=AK333+900段，路线2.321 11 km。其优缺点如下：

1)优点：利用原路改造，投资省；

2)缺点：建设里程长，虽经过线形优化、改善可达技术标准，但整体平面线形指标较A线差；且占地多。

A线工程造价：4 723.484 9万元，D线工程造价：4 721.129 3万元。

结论：改线方案虽投资较大，但整体改善了该路段的行车条件，能适应长远交通量发展及需求，提高社会经济效益，通过技术经济论证将改线A线方案作为推荐方案。

4.4 过三楼乡段路线方案比较

108国道原路穿三楼乡村内而过，原路两侧房屋建筑林立，并配有路灯、电力通讯线等设施，已经街道化，严重影响通行能力。当地政府根据规划要求将该段路线改移出去，以方便群众的生产和生活。通过对该段沿线地形、地物踏勘，提出了往南侧改线的A线方案和利用旧路改造的E线方案进行同等深度的比较。

A线方案：AK338+544.177～AK340+504.713段，路线长1.960 536 km。其优缺点如下:

1)优点：避免了穿越村镇，有效保证108国道的公路通行能力、行车安全及舒适性，减少交通干扰及事故率；符合地方政府意见及乡镇规划；

2)缺点：占地较多，路基土方、防护工程较大，投资较E线方案多。

E线方案：EK338+544.177～EK340+524.32=AK340+504.713段，路线长1.980 143 km，为利用原路平纵面线形进行拓宽改建。其优缺点如下:

1)优点：利用原路进行拓宽改建，占用耕地较少，投资省；

2)缺点：原路穿村而过，是108国道的瓶颈路段，对行车干扰较大，且拆迁量较大、实施难度较大。

A线工程造价：3 461.713 7万元,E线工程造价：1 748.558 4万元。

结论：改线方案虽投资较大，但能适应长远交通量发展及需求，提高经济社会效益，通过技术经济论证并结合地方政府意见将改线A线方案作为推荐方案，以体现“以人为本、安全至上”的设计理念。

4.5 马头山越岭线比较

A线方案：AK342+950～AK346+377段，路线长3.427 km，采取隧道方案穿过马头山，再与拟建项目“国道108线神堂堡—砂河公路改建工程”AK354+070处相接。其优缺点如下:

1)优点：平纵指标较高，极大地改善了技术标准及行车条件，较原路缩短4.186 km，可大大缩减运营时间、提高公路通行能力；

2)缺点：该隧道长2.08 km，属于长隧道，工程造价较高，且运营期隧道通风、照明、管理、养护等费用较大。

F线方案：FK342+950～FK350+562.566=AK346+377段，路线长7.612 566 km，为利用原路改善方案，为了降低工程造价，该方案基本利用原路平纵线形，尽最大努力进行平纵线形优化。其优缺点如下:

1)优点：利用原路进行拓宽改建，占地较少，投资省；

2)缺点：平纵指标较低，仍有52处平曲线半径不达标准，势必影响行车速度、公路通行能力及安全运营。

结论：改线隧道方案虽投资较大，但彻底改善了108国道瓶颈路段的技术标准，提高了该路段的通行能力，能适应长远交通量发展需要，对促进沿线乡镇及周边各县市的经济社会发展起到积极的促进作用，该路段主要从技术标准、线形指标等方面论证将改线A线方案作为推荐方案。由于A线方案优势明显，所以只作定性分析，不再进行同等深度比较。

5 推荐方案概况

综上所述，通过A线方案与B线、C线、D线、E线、F线方案在线形布设、技术标准、征地拆迁、路基土石方、桥涵工程量、投资估算等多方面进行比较和综合考虑，A线方案可整体改善该路段的行车条件，能方便当地群众的生产生活，更能适应长远交通量发展及需求，提高社会经济效益，因此将A线方案作为推荐方案。

参考文献：

[1] JTG D50—2017，公路沥青路面设计规范[S].

[2] JTG F40—2004，公路沥青路面施工技术规范[S].

[3] JTG D30—2015，公路路基设计规范[S].