探究应用腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效及安全性

余翔　王海瑛　买买提艾力·艾比布拉　加米拉·吐尔洪

[摘要] 目的 探究终末期糖尿病肾病（ESDN）采取腹膜透析治疗的临床效果和安全性。 方法 将2013年8月—2017年8月该院接收的ESDN患者123例作为研究对象，随机分为常规组（n=61）和研究组（n=62），前者行血液透析治疗，后者行腹膜透析治疗。经统计学分析两组疗效和不良反应发生的情况。 结果 两组临床总疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）；研究组感染发生率高于常规组，出血发生率则低于常规组，组间数据对比差异有统计学意义（P<0.05）。 结论ESDN患者采取腹膜透析治疗能够获得一定的效果，临床治疗中应当重点控制不良反应，以使患者的生存质量得到提高。

[关键词] 糖尿病肾病；腹膜透析；不良反应；终末期

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）11（b）-0161-02

[Abstract] Objective To study the clinical curative effect and safety of peritoneal dialysis in treatment of final stage diabetic nephropathy. Methods 123 cases of ESDN patients admitted and treated in our hospital from August 2013 to August 2017 were selected as the research objects and randomly divided into two groups， he routine group with 61 cases were treated with hemodialysis， while the research group with 62 cases were treated with peritoneal dialysis， and the curative effect and occurrence of adverse reactions were compared between the two groups. Results The difference in the total clinical curative effect between the two groups was not obvious， without statistical significance（P<0.05）， and the incidence rate of infection in the research group was higher than that in the routine group， and the incidence rate of bleeding was lower than that in the routine group，and the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The peritoneal dialysis in treatment of ESDN patients can obtain a certain effect， and we should especially control the adverse reactions to improve the survival quality of patients.

[Key words] Diabetic nephropathy； Peritoneal dialysis； Adverse reactions； Final stage

ESDN属于糖尿病并发症，若患者未及时接受有效的治疗，可导致慢性肾衰竭[1]，严重影响到患者的身心健康。当前临床治疗ESDN的最有效方式为早期器官移植，但受患者身体状况、家庭经济以及器官来源等因素的影响，此种治疗方式受到较多的限制，因而腹膜透析与血液透析成为了ESDN患者治疗的首选[2]，但这两种方式治疗的效果也各有差异，为提高ESDN临床治疗的水平，现就该院在2013年8月—2017年8月收治的123例ESDN患者采取两种方式治疗的可行性展开探析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次所选123例患者均明确为ESDN，均分为两组，常规组61例患者中女30例，男31例；年龄均值（59.58±4.67）岁；糖尿病病程均值（13.27±2.54）年。研究组62例患者中28例女，34例男；年龄均值（59.63±4.28）岁；病程均值（13.33±2.81）年。两组临床基础资料（年龄、性别和病程）经统计学分析差异无统计学意义，满足研究要求（P>0.05）。

1.2 方法

常规组：实施血液透析治疗措施，经股静脉穿刺留置导管或颈内静脉插管术，一般选用右侧颈内静脉中间段（取胸锁乳突肌内缘与喉结水平线交点作穿刺点），进针方向与胸锁乳突肌锁骨头内侧缘平行。常规消毒铺巾和局麻后，针头指向胸锁关节后下方或同侧乳头，针与皮肤夹角分别为30～45°，保持负压缓慢进针，深度视患者体型和该处解剖情况而定，进入颈内静脉应有落空感并能抽到静脉血，确认后调整角度并固定，取下内芯插入导引钢丝，退出套针改用扩张导管扩张，将留置导管在钢丝导引下插入颈内静脉中，确定导管位置与畅通后用肝素盐水液冲洗管腔、夹住导管，戴上肝素帽待用。或者早前做好成熟动静脉瘘经皮穿刺作为血管通路，血流量控制在200～250 mL/min，4 h/次，治疗2～3次/周。

研究组：实施腹膜透析治疗措施，常选取患者脐与耻骨联合线上1/3或左下腹旁侧切开腹膜皮肤，分离至腹膜并切开，长期维持性导管（Tenckhoff管）[3]内置于粗导丝沿结肠系膜徐徐送入膀胱直肠陷窝内（约15 cm），将近导管头侧涤纶环置在腹膜外，作双荷包缝合腹膜，试注入0.9%氯化钠注射液或腹透液少许，以观察是否流出通畅，分层缝合腹肌、筋膜，再作导管皮下隧道，皮肤切口与导管尾端涤纶环应距离2～3 cm，导管出口位置应置侧位，方向朝下為宜。置管后逐步过渡到透析干预，视每日超滤量与尿量多寡和血尿素浓度而定。有体液潴留者以多次数（4～8次），短间歇（45 min～1 h）为宜，总透析量可达8～10 L/d，若无明显心衰，不应快速脱水；稳定病例以4次/d，2 L/次，留置时间为4～12 h为宜[4]。

1.3 效果评价（观察）

评价指标[5]：评定两组疗效，其中治疗后患者临床症状及体征完全消失，电解质紊乱及酸中毒纠正判定为完全缓解；治疗后临床症状与体征好转明显，电解质紊乱和酸中毒基本上得到纠正判定为显效；临床症状、体征治疗后出现好转，电解质紊乱、酸中毒有所好转判定为好转；治疗前后病情改善不明显或者加重判定为无效。

观察指标：观察记录两组不良反应，主要包括心血管并发症（低血压、心力衰竭、心包炎、高血压、心绞痛和急性心肌梗死）、发热、营养不良、脂代谢紊乱、出血和微炎症。

1.4 统计方法

整理实验数据，经SPSS 20.0统计学软件处理，计数资料通过率[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果分析

两组治疗后的总疗效比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组不良反应发生情况分析

两组感染、出血发生率比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3 讨论

糖尿病肾病均有较高的发生率，并且患者的预后较差，为糖尿病患者死亡的主因之一。随着老龄化进程的不断加快，促使糖尿病肾病的患病率愈来愈高，不仅影响到患者的身体健康[6]，甚至严重降低其生活质量。

ESDN患者的临床表现主要为肾功能损伤、低蛋白血症、大量蛋白尿等等，治疗时常实施肾替代疗法，此种治疗方式能够使患者的生存期得以延长，但因多数患者常常合并感染、出血、冠心病与高血压等并发症，因此透析治疗有一定的风险，并发症发生率高，会影响到透析治疗的效果及预后。腹膜透析属于非卧床透析疗法，具有操作简单以及影响小等优点，透析时可维持患者内环境的稳定性，并且消除毒素作用确切，但患者长期采取此种疗法会对机体的糖代谢与脂代谢等带来一定影响。在该文研究中，常规组与研究组经血液透析以及腹膜透析后均获得可靠的疗效，证实这腹膜透析疗法均有较高的推广价值，但通过比较两组不良反应发生情况不难发现，常规组治疗后出血发生率13.1%显著高于研究组的3.2%，而研究组感染发生率14.5%则显著高于常规组3.3%，差异有统计学意义（P<0.05），其他不良反应发生率差异无统计学意义，进一步证实这腹膜透析治疗具有一定的优势与缺陷。值得注意的是，大部分的糖尿病患者免疫力低下，感染病菌的机率较高，因此对腹膜透析患者而言，感染腹膜炎的机率比较高。孟庆娥[7]研究指出，透析患者最为常见的不良反应便是营养不良，腹膜透析可使患者丢失诸多蛋白质，因而患者发生营养不良的机率较高，该研究结果显示研究组发生营养不良的机率为9.7%，高于常规组的6.6%，证实了上述理论。

总之，腹膜透析用于ESDN临床治疗中可获得理想的效果，但治疗期间应注意有效控制并发症，以免影响到透析治疗的效果。

[参考文献]

[1] 沈志伟.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较[J].中国实用医药，2015，22（7）：118-119.

[2] 彭芹，刘理.终末期糖尿病肾病应用腹膜透析治疗的效果分析[J].中国医药导报，2014，23（21）：52-55.

[3] 俞雨生，季大玺. 腹膜透析管置管方法及并发症[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2008，2（17）：175-178.

[4] 何朝生，史伟，梁馨苓，等.不同血液净化方式治疗心脏手术后急、慢性肾衰竭的疗效比较研究[J].中国血液净化，2004，3（4）：188-191.

[5] 周明.用腹膜透析疗法治疗终末期糖尿病肾病的效果研究[J].当代医药论丛，2017，15（17）：113-114.

[6] 袁江红.腹膜透析与血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者疗效比较[J].陕西医学杂志，2016，45（10）：1365-1367.

[7] 孟慶娥.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的有效性对比[J].中国保健营养，2017，27（18）：103-104.

（收稿日期：2017-10-13）