高分辨CT观察面神经管迷路段与耳蜗的解剖关系

丁贺宇，赵鹏飞，吕 晗，刘学焕，张 鹏，王 争，金 梅，王 昊， 杨正汉，龚树生，王振常*

(1.首都医科大学附属北京友谊医院放射科，2.耳鼻喉科，北京 100050)

表1 110例(220耳)面神经管迷路段与耳蜗中转的解剖关系(耳)

图1 HRCT图像 选择清晰显示左侧耳蜗中转和面神经管迷路段的层面，垂直于面神经管迷路段，同时大致平行于耳蜗中转进行MPR 图2 MPR图像 可显示面神经管迷路段(箭头)与耳蜗中转(箭)的关系

随着社会认知及生活水平的提高和国家政策的支持，每年8 000～10 000例感音神经性耳聋患者接受人工耳蜗植入治疗，但0.9%～14.6%患者人工耳蜗植入后可伴发不同程度的面肌痉挛[1-3]，原因可能在于耳蜗与面神经迷路段之间缺乏骨性间隔，人工耳蜗开机后电极刺激耳蜗内听觉感应器的同时也刺激面神经迷路段[4-5]。既往研究[6-7]表明，面神经管骨壁缺失的发生率为55%～74%，最常见于鼓室段，其次为乳突段，而关于面神经管迷路段骨壁缺失或面神经管迷路段与耳蜗位置关系的研究尚属少见。本研究收集110例符合纳入标准患者的高分辨CT(high resolution CT, HRCT)资料，观察面神经管迷路段与耳蜗中转的相对位置关系。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2016年1月—2017年6月于我院接受鼻窦HRCT检查的患者110例(220耳)，其中男51例，女59例，年龄18～88岁，平均(47.3±18.3)岁。纳入标准：无耳部不适，如耳鸣、耳聋、眩晕等；临床无面神经相关症状如面瘫、面肌痉挛等；既往无耳部手术、外伤史；CT未见外、中、内耳畸形，炎症及肿瘤等。根据年龄将患者分为3组：<40岁组58例，其中男35例，女23例，年龄18～39岁，平均(29.3±11.8)岁；40～60岁组30例，其中男10例，女20例，年龄40～60岁，平均(49.4±6.4)岁；>60岁组22例，男10例，女12例，年龄62～88岁，平均(72.36±7.20)岁。

1.2 仪器与方法 采用Philips Brilliance iCT 64排螺旋CT扫描仪。嘱患者仰卧，行鼻旁窦轴位螺旋CT扫描，以骨算法重建图像。扫描参数：矩阵512×512，FOV 18 cm×18 cm，准直器16×0.625，层厚0.67 mm，螺距0.32 mm，管电压120 kV，管电流200 mAs，窗宽4 000 HU，窗位700 HU。将数据传至Phillips后处理工作站EBW，选择显示耳蜗中转和面神经管迷路段最佳的层面，垂直于面神经管迷路段进行MPR(图1、2)。

1.3 图像分析 由2名高年资影像诊断医师分别分析图像，意见不统一时经协商解决。通过面神经管迷路段垂直位的MPR图像观察面神经管迷路段与耳蜗中转的解剖关系，并通过多个层面连续动态观察，在二者距离最近的层面上，将解剖关系分为3种类型：Ⅰ型，面神经管迷路段与耳蜗中转间骨性间隔明确缺失；Ⅱ型，面神经管迷路段与耳蜗中转间的骨性间隔可疑缺失，CT表现为面神经管迷路段与耳蜗中转之间点状骨质不连续或骨性结构模糊不清；Ⅲ型，面神经管迷路段与耳蜗中转之间骨性间隔完整。

1.4 统计学分析 采用SPSS 17.0统计分析软件。以χ2检验分别比较不同性别、不同年龄及左右耳Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型解剖关系的出现率。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

斜冠状位MPR图像显示110例(220只耳)面神经管迷路段与耳蜗中转的解剖关系见表1。Ⅰ型(图3A)71只耳(71/220，32.27%)，在显示最佳层面上测得骨性间隔缺失最大径0.3～1.3 mm，平均(0.64±0.26)mm；Ⅱ型(图3B)86只耳(86/220，39.09%)，表现为点状或裂隙状骨壁缺损，受容积效应影响，无法测量缺失范围；Ⅲ型(图3C)63只耳(63/220，28.64%)，面神经管迷路段与耳蜗中转之间的骨性间隔厚度为0.3～1.0 mm，平均(0.68±0.15)mm。

不同性别、年龄及左右侧Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型的出现率差异均无统计学意义(P均>0.05)。

3 讨论

人工耳蜗植入术后面神经刺激症状是术后常见并发症之一，成人发生率略高于儿童，内耳畸形者略高于非内耳畸形者；多发生于人工耳蜗开机、随访、调试过程中，原因可能为面神经管近耳蜗内电极植入处存在先天性骨壁缺失、长期电流刺激或突然增大的电流刺激导致面神经管与耳蜗间骨性间隔局部被击穿[8]及面神经走行的骨壁对刺激电流的通透性较高[9-11]。耳硬化症直电极人工耳蜗植入术后面神经刺激症状的发生率约30.7%，Seyyedi等[12]推测原因可能是耳硬化症导致面神经管迷路段与耳蜗中转之间骨性间隔变薄甚至缺失，并形成细小穿支管道，电流通过管道间隙传导至面神经，从而引起刺激症状。本组骨性间隔完全缺失的比例在无症状人群中较高(32.27%)，而周围骨质改变相对较轻，故笔者认为耳硬化症患者骨性间隔缺失更可能是先天发育变异所致，而并非耳硬化症骨质重塑的结果。

传统轴位及单一冠状位CT图像显示面神经管迷路段和耳蜗中转解剖关系的优势较小，目前常用曲面重建(curved multi-planar reformation, CPR)和MPR技术观察面神经管。但CPR显示空间分布关系不够精准，解剖关系可存在不同程度的变形，且操作复杂[13-14]；MPR通过各向同性技术任意方位的重组图像，采用斜轴位观察测量迷路段及第一膝部较有优势，且斜矢状位可由前向后同时显示出膝状神经节、鼓室段、第二膝部和乳突段[15-16]。面神经迷路段呈弧形，是面神经中最短、最细的一段，其出内听道后先向前外走行[17]，继而转向前内，耳蜗中转与面神经管迷路段的切线方向大致垂直。基于面神经管迷路段与耳蜗中转的解剖关系，本研究垂直于面神经管迷路段、平行于耳蜗轴位进行斜冠状位MPR，耳蜗在重建图像上呈1～2圈螺旋状，面神经管迷路段呈类圆形或椭圆形断面，可清晰显示面神经管迷路段与耳蜗中转之间是否存在骨性间隔、骨性间隔是否完整及其厚度。

面神经管壁先天性缺失的发生率高达55%～74%[4]，最常发生于鼓室段，迷路段缺失较少见[12]；而关于面神经管迷路段与耳蜗中转间骨性间隔缺失的研究尚属少见。为避免耳部疾病及内耳发育对结果的影

图3 面神经管迷路段与耳蜗中转的解剖关系 A.面神经管迷路段(箭头)与耳蜗中转(箭)间的骨性间隔缺失(Ⅰ型)； B.面神经管迷路段(箭头)与耳蜗中转(箭)之间的骨性间隔可疑缺失(Ⅱ型)，骨性密度影中可见裂隙样低密度影； C.面神经管迷路段(箭头)与耳蜗中转(箭)之间的骨性间隔完整(Ⅲ型)

响，本组选取18岁及以上成年人的鼻窦HRCT图像，通过观察面神经管迷路段与耳蜗中转的相对解剖位置关系，并将其分为3型，发现3型解剖关系在不同性别、不同年龄、不同侧别的分布无明显差异，提示面神经管迷路段与耳蜗中转的解剖关系形成后较稳定，不会随年龄变化而发生改变。可以认为面神经管迷路段与耳蜗中转之间骨壁明确缺失(Ⅰ型)和可疑缺失(Ⅱ型)是面神经管迷路段骨性管道开裂，这可能是导致非内耳畸形者人工耳蜗植入术后开机时面神经刺激症状的原因，且骨壁缺失范围越大，越易发生面肌痉挛。人工耳蜗植入术前应评估面神经管迷路段与耳蜗中转的解剖关系，首选Ⅲ型解剖侧作为人工耳蜗植入术侧，以避免或减弱开机时电极对面神经的损伤；如需在Ⅰ型解剖侧进行人工耳蜗植入，应避免电极通过骨性间隔缺失处进入面神经管，造成面神经迷路段的直接损伤。

本研究的不足：①所选重建方案并非临床常用方法；②由于内耳解剖结构精细，面神经管迷路段与耳蜗中转的骨壁或裂隙较小，受图像分辨率限制，测量结果可能存在误差；③未比较内耳畸形者各型相对解剖关系的出现率，尤其是耳蜗发育异常者。

综上所述，不同个体间面神经管迷路段与耳蜗中转相对位置关系差异较大，颞骨HRCT作为一种可靠的影像学评价方法，通过面神经管迷路段垂直位MPR，可对二者的解剖关系进行准确的术前评估，以减少术后面神经刺激症状的发生。

[1] Incesulu A, Adapinar B, Kecik C. Cochlear implantation in cases with incomplete partition type Ⅲ (X-linked anomaly). EUR Arch Otorhinolaryngol, 2008,265:1425-1430.

[2] Moreano EH, Paparella MM, Zelterman D, et al. Prevalence of facial canal dehiscence and of persistent stapedial artery in the human middle ear: A report of 1000 temporal bones. Laryngoscope, 1994,104(3 Pt 1):309-320.

[3] Berrettini S, Vito de A, Bruschini L, et al. Facial nerve stimulation after cochlear implantation: Our experience. Acta Otorhinolaryngol Ital, 2011,31(1):11-16.

[4] Popovtzer A, Raveh E, Bahar G, et al. Facial palsy associated with acute otitis media. Otolaryngol Head Neck Surg, 2005,132(2):327-329.

[5] Lavon H, Cohen-Kerem R, Uri N. Hemifacial spasm associated with otitis media with effusion: A first reported case. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2006,70(5):947-950.

[6] Shin KJ, Gil YC, Lee JY, et al. Three-dimensional study of the facial canal using microcomputed tomography for improved anatomical comprehension. Anat Rec (Hoboken), 2014,297(10):1808-1816.

[7] Al-Noury K, Lotfy A. Normal and pathological findings for the facial nerve on magnetic resonance imaging. Clin Radiol, 2011,66(8):701-707.

[8] Bigelow DC, Kay DJ, Rafter KO, et al. Facial nerve stimulation from cochlear implants. Am J Otol, 1998,19(2):163-169.

[9] 银力，张地，曹永茂，等．人工耳蜗开机与调试——特殊问题探讨．中国听力语言康复科学杂志，2017，15(1)：10-12．

[10] Burmeister J, Rathgeb S,Herzog J. Cochlear implantation in patients with otosclerosis of the otic capsule. Am J Otolaryngol, 2017,38(5):556-559.

[11] 邓白茹，陈燕萍，易云平，等．高分辨率CT骨密度测量诊断前庭窗型耳硬化症．中国医学影像技术，2014，30(11)：1632-1635．

[12] Seyyedi M, Herrmann BS, Eddington DK, et al. The pathologic basis of facial nerve stimulation in otosclerosis and multi-channel cochlear implantation. Otol Neurotol, 2013,34(9):1603-1609.

[13] 高燕军，董季平，马鸣岳，等．面神经管迷路段先天变异的 HRCT 表现．放射学实践，2014，29(12)：1401-1404．

[14] 陈青华，柳澄，刘凯，等．多层CT面神经管MPR双斜位成像方法．医学影像学杂志，2006，16(6)：541-544．

[15] Lane JI， Lindell EP， Witte RJ. Middle and inner ear: Improved depiction with multiplanar reconstruction of volumetric CT data. Radiographics, 2006,26(1):115-124.

[16] Ren B, Bai P, Li T, et al. Anatomic landmarks for localization of the vertical segment of facial nerve on multislice CT multiplanar Reconstruction images. J Craniofac Surg, 2015,26(7):2193-2195.

[17] 张媛，鲜军舫，陈光利．颞骨内面神经影像解剖研究进展．中国医学影像技术，2008，24(12)：2030-2032．