英国图书档案馆未来发展趋势及启示

董杰

[摘要]在不久的将来，国家图书档案馆除了长期保存图书档案外，可以在研究基础设施建设中发挥新的作用，如政策协调、国家和国际互操作性標准的制定，以及提高学术书籍的应用。这些变化的复杂性和资源密集性，加上图书档案馆面临的预算压力，也意味着图书档案馆在学术生态系统中的作用将取决于其创新能力和与研究人员、大学和研究资助者的关系。随着学术书籍日益增长，未来图书档案馆可能会发挥更大的作用。

[关键词]英国；图书档案馆； 开放获取； 保存；学术交流

[中图分类号]TU2424

[文献标识码]A

[文章编号]2095-3283（2017）12-0075-03

一、前言

英国图书档案馆为艺术、人文、社会科学研究人员提供必要的研究基础设施；他们是英国学术书籍中心。他们的传统角色是系统收集英国出版物，在大多数情况下，通过出版物法定缴存（出版物法定缴存是“一项法定义务，该义务要求所有的商业或公共组织以及个人均应将其以大量副本制作出版的各种类型的出版物向指定的国家机构缴存。已经持续了几个世纪），建立了学术书籍的综合资源库[1]。

对于许多学科来说，英国图书档案馆具有更多的优势，提供独特的主要研究来源，以及重要的国际收藏与英国学术出版物的连续统一体。在这种身临其境的研究环境中，艺术和人文科学研究者变得不仅仅是读者，而且往往对英国图书档案馆如何获得、提供和保存收藏品有浓厚的兴趣和理解。在许多情况下，英国图书档案馆馆藏被视为未来研究的一个组成部分。一些研究人员花了很多年时间来研究具体的、独特的藏品，而另外一些研究人员期望英国图书档案馆为其学科提供全面的资源[2]。

二、数字变革对英国图书档案馆的影响

迄今为止的数字变革并没有改变英国图书档案馆、研究人员和学术著作之间密切关系的本质。但是，英国特许公共财务和会计师公会于2016年12月发布的2016财年英国图书馆调査数据显示：相比上一财年，图书馆数量降至3850个，下降17%，到馆读者数量降至25亿人次，下降55%，预算降至919亿英镑，全职员工人数降至17064人，下降53%。英国图书馆调査结果五年呈下降趋势，与2011—2012财年相比，到馆读者数量下降162%，从299亿人次降至25亿人次；净支出降至842亿英镑，下降14%。

如果学术著作发生变化，这种已经建立的关系会随之发生变化。英国图书档案馆将成立广泛的数字平台，未来的研究人员可以远程操纵文本、数据和多媒体，通过数字启用的协作产生新知识，或者也许在英国图书档案馆之外创建这样的数字平台，仿效科学学科仓库的模式[3]。

很难判断这种集成的数字平台将来是否适合未来的艺术和人文科学研究。然而，目前的一些发展可以帮助我们研究未来英国图书档案馆，研究人员和学术书籍如何相互关联。关于开放获取学术书籍是否会被研究资助者强制进行的讨论是研究学术书籍如何发展的一个有用的起点。在这种情况下，我们清楚的看到学术书籍正在改变。开放获取性辩论激发了艺术和人文科学研究信息政策和出版模式的学术考察。开放获取的日益增长也导致了通过开放性项目，如“开放获取”、“知识解锁”和新兴开放人文科学图书档案馆等开创性项目，为学术书籍进行新的收购、出版和传播模式的实验[4]。

这并不意味着学术图书环境的所有变化都应归因于开放存取。由于研究人员的阅读和信息获取行为的变化，它们利用了数字信息环境的普遍方便性、即时性和快速性，所以出现了很大的变化[5]。

2012年英国图书档案馆和Jisc完成了一项为期三年的博士生纵向研究，跟踪了3000名博士生，并对他们的研究行为进行了调查。例如，艺术和人文学科的年轻研究人员认为电子期刊比学术书籍更重要，近30%的用户使用Google作为主要渠道找到所需的所有资源[6]。

另一个变革的驱动力来自于作为研究成果的学术书籍的性质，以及期刊文章和数据，这意味着为了保持相关性，学术书籍很可能需要被“推荐”以适应相同或类似的研究环境，并通过数字渠道实现更广泛和可衡量的影响。

虽然艺术和人文科学研究交流的独特性，特别是承认专著和其他长篇出版物的独特作用，我们已经在科学、技术和医疗出版环境中看到了学术著作的一些变革。

三、数字环境中英国图书档案馆未来发展趋势

最近由全球领先的学术和专业出版社贸易协会STM发表的报告显示，最终出版物相关的技术革新是不大的，通常是一篇文章的PDF。然而，业务流程变化很大，新的聚合模型，新的开放获取出版物模型，甚至新的同行评审模型。STM出版的另一个显著特征是资助者的中心地位。英国图书档案馆的保护作用与商业保护解决方案（如CLOCSS / LOCKSS和PORTICO）一样得到广泛的认可。报告得出结论，越来越重视研究者，其部分原因是在OA模式中重新定义了客户，同时着重于研究评估指标[7]。

从英国图书档案馆的角度来看，如果艺术和人文学科的书籍变得更像是电子期刊，这将意味着艺术和人文科学研究人员的期望转变，包括对学术图书档案的普遍的远程免付费访问的期望。

大多数学术书籍通过合法储存进入英国图书档案馆。在数字环境中，非印刷作品的合法储存仍然使得这一切成为可能，为学术书籍提供了长期的保存解决方案，但并不能满足研究人员对能及时远程访问数字资源的日益增长的需求。这种接入必须通过不同的机制来提供。

通常，可以通过购买相关订阅或通过链接到开放获取资源来扩展访问选项，但是这两个选项都要求英国图书档案馆在许多国家的图书档案馆进行预算削减时寻找更多的资源。随着资金变得越来越受限制，英国图书档案馆越来越难以为学术出版物投入必要的资金，同时也发展了管理其他数字出版物的能力——非学术电子书、在线报纸、日益增长的音频和视频收藏、网络档案和数字化遗产收藏。对于许多这些收藏品，英国图书档案馆可能是唯一的场所，而高等教育部门拥有发达的图书档案馆基础设施，并可能更多投资于学术数字资源。在当今资源有限的环境中，如果艺术和人文科学的研究更多地集中在学术出版以外的数字馆藏，那么艺术和人文科学研究将更加有效，这在艺术和人文科学研究中也是至关重要的。

学术交流中的变化通常是定制的，遵循数字出版的研究过程规则。了解这种不断变化的环境意味着不断维护和增加理解学术研究的能力，这需要适当的资金和专业知识。旨在保持学术书籍的英国图书档案馆需要考虑到研究者的需求，以应对艺术和人文科学研究和学术图书档案出版发生的变化。

在这种情况下，英国图书档案馆的成果不再成为学术著作的重点。这将意味着英国图书档案馆作为一个综合的艺术和人文科学研究生态系统的作用可能被改变和削减，这就是为什么英国图书档案馆更有可能希望继续长期参与学术著作。这一点对于艺术和人文科学研究人员来说仍然是重要的。

英国图书档案馆拥有1470万本专著，而在2013—2014年度，只有通过出版物法定缴存增加了107554本。为了让这个数字在未来继续增加和保持相关性，英国图书档案馆须了解和预测学术出版环境的变化，并与他人密切合作，应对成本上涨的挑战和日益复杂的数字化流程[8]。

四、英国图书档案馆的启示

英国图书档案馆须加强与负责研究政策和研究经费的政府部门的关系。值得注意的是，开放获取发展到目前为止，在研究资助者和英国图书档案馆之间有密切联系的国家中，英国图书档案馆在开放获取实施中发挥了更为突出的作用。

在英国，描述学术图书档案馆和英国图书档案馆进行更紧密合作的重要文件是2014年发布的“国家专题报告”。该文件认识到了数字环境中需要合作，但是同时也强调需要合作来加强对现有实体收藏品的管理，如果未来艺术和人文学科出版物预期是保留实体书籍，这一点很重要[9]。

与学术图书档案馆最重要的联系之一应该是围绕数字保存重要性的共同理解。例如，最近在学术图书档案馆和知识库进行的研究表明，他们在维护，保存和提供长期使用电子书收藏方面遇到的困难。这是为什么保存学术图书档案应该保持在英国图书档案馆未来考虑的中心的另一个原因。

英国图书档案馆于2015年4月与英国研究委员会和全球研究理事会合作，审查开放获取通信中政策和实践现状。

图书档案馆可以在这里发挥关键作用：目前的法定缴存图书档案系统有效地汲取了长期策划和保存的大多数研究。这是目前物理和数字的混合，但正在朝向主要的数字缴存。由于法定缴存制度只在每个具有这种规定的国家领域提供出版物，所以我们需要考虑在传统出版之外提供的OA材料的长期存档和保存的新模式[10]。

虽然国家图书档案馆关注未来的保护问题是至关重要的，但同样重要的是，他们会尝试获取和使用数字学术内容。如果未来的学术书籍成为一个灵活的引人入勝的数字对象，这可能使国家图书档案馆不仅为学术研究人员提供新服务，而且还向公众和商业公众提供新服务。找到这些应用的最有效方法可能是允许进行实验。

最近的BL实验室项目，删除了十九世纪数字化地书籍中的百万张图片，主要是专著，并将它们放在Flickr上。到目前为止，这些图像已经被查看了271亿次，公众添加了422000个标签到这些图片上。在这个过程中，英国图书档案馆学习了许多有关信息，以及重新使用图书档案和插图的可能性。与诺丁汉大学日常生活中的宣传和意识形态合作，产生了英国图书档案馆的第一个MOOC。这个数字课程包含一系列的视频、文本、收藏演示和交互式讨论。未来的学术书籍是否会做类似的事情，它可能会成为不同数字元素的集合，结合起来形成一个长期的学术论证[11]。

一个开放探索这些新格局的国家图书档案馆将会更好地考虑将来改变出版形式。英国图书档案馆与AHRC的合作开发了“未来学术图书档案”项目的研究要求，以及随后与项目研究团队和其他利益相关者的工作包括了现在可能需要的内容：研究资助者和国家图书档案馆合作，从研究界获得新的见解，并与更广泛的研究者、图书档案馆和出版商讨论迄今为止分开考虑的问题。

[参考文献]

[1]R E Lyons et al （2016）， The Academic Book of the Future Basingstoke：Palgrave Macmillan.

[2]http：//wwwbluk/made-with-thebritish-library， accessed 5 September 2015.

[3]http：//wwwncbinlmnihgov/pubmed.

[4]http：//wwwrcukacuk/research/openaccess/2014 review/.

[5]Prominent UK examples include G Crossick （2014） Monographs and Open Access： A Report to HEFCE.

[6]Researchers of Tomorrow： The Research Behaviour of Generation Y Doctoral Students （2012） （London， British Library and Jisc）.

[7]M Ware and M Mabe （2015） The STM Report-An Overview of Scientific and Scholarly Journal Publishing， 4th edn （STM， International Association of Scientific， Technical and Medical Publishers）.

[8]J Hagerlid （2011） ‘The Role of the National Library as a Catalyst for an Open Access Agenda： The Experience of Sweden， Interlending and Document Supply， 39（2）： 115–18.

[9]B Showers （2014） A National Monograph Strategy， http：//monographsjiscinvolveorg/wp/.

[10]E Collins and G Stone （2014） ‘Open Access Monographs and the Role of the Library， Insights – OA Monograph Supplement， 11–16.

[11]http：//wwwrcukacuk/media/announcements/ 150527/.

（责任编辑：顾晓滨马琳）