P2P模式下网贷平台财务风险特征及控制机制剖析

（博士）

一、P2P网贷平台财务风险的理论概述

P2P网贷平台是指在网络的基础上，与民间借贷相结合的金融服务平台。它是一种在网络平台上开展的新型的民间小额贷款形式，作为中介为借贷双方提供信息发布与交流的网络平台和相应服务，是未来金融服务发展的潮流。

（一）资本风险

资本风险主要是指金融机构因为缺乏资本金等原因，而丧失对风险损失的承担能力以及对存款和其他负债的最后清偿能力，以致金融机构产生了难以预测的财务不确定性。P2P网贷平台的资本风险度量分为风险准备金充足率和杠杆率两个指标。

（二）流动性风险

流动性风险是指金融机构有清偿能力，但无法及时或以合理成本获得充足资金以应对资产增长或支付到期债务的风险，引起P2P网贷平台流动性风险的主要原因是拆标行为。

（三）资产质量风险

资产质量风险是指商业银行因从事资产业务而形成的风险。P2P网贷平台的资产质量风险的指标主要包括借款人分散度、投资人分散度、逾期率及考虑贷款质量受到平台的抵押模式的影响。

（四）盈利性风险

盈利性风险主要是指银行的实际收益不能达到事前预期的可能性。良好的盈利能力是确保P2P网贷平台财务安全性的前提。目前，平台的整体财务信息缺乏透明度，其官方公布的财务数据往往无法被证明真实可信，平台也不会公布诸如资产利润率、每股收益、利息收入比、坏账（逾期）比率等敏感性财务数据，于是本文从其对存贷利率差、费用支出的角度衡量其盈利性风险。在狭义上，存贷利差=贷款利率-存款利率。

二、P2P网贷平台的财务风险分析

（一）P2P网贷平台的资本风险分析

1.风险准备金充足率。截至2015年11月，据第三方评测机构“我贷网”的数据显示，我国国内共2473家P2P网贷平台正常运营，但却只有461家设有风险准备金账户，仅占总数的18.64%。截至2017年3月20日，国内有2563家平台正常运营，但对于风险准备金账户已没有相关统计报告数据了。下面通过整合11家平台官网的数据来了解平台风险准备金拨备状况，见表1。

表1 平台风险准备金拨备状况

这11家平台中，有10家具有准备金，其中6家公布了具体金额，1家明确表示无准备金。但这11家平台都没有明确规定提取的规则，且有初始准备金的平台是否有独立的风险准备金账户也是难以查证的。由于P2P网贷平台缺乏对风险准备金的提取规则，难以判断其风险准备金是否充足，因此笔者参考资产负债率的公式，计算了投资人的待收总额与风险准备金的比值，借此评判平台的风险准备金是否充足。

从以往经验看，一般企业的资债率维持在1∶2是合理的，鉴于平台本身就是资金流转性质的企业，其资债率较小也是合理的，但由网贷平台资债率（表2）来看，这里却有三家平台的资债率达到百位甚至是千位数，可见结果并不正常。一旦借款人出现财务危机，金额巨大的坏账产生，平台就会陷入被动状态。

2.杠杆率。评测机构普遍认为，一家P2P网贷平台至少要达到10%的杠杆率（注册资本与投资人待还余额之比）才能确保其借贷业务的安全，这就是专业人士通常所说的“10倍杠杆管理”。表3是对抽取的平台数据分析计算结果。

在这11家平台中，小微时贷、沃时贷、花生米富、民贷天下等4家平台没有对外公布实缴资本，因而无法得到其实缴资本杠杆率。假设在这11家平台中，以注册资本为计量基础，能够达到“10倍杠杆管理”要求的有6家，其中包括未公布实缴资本的有3家。由此可见，目前在杠杆率的管理上，我国国内主流的P2P网贷平台基本达标。但是，假设以实缴资本计量，在公布实缴资本的平台里面，仅有3家接近或已达到了标准。这就说明我国国内主流平台的实缴资本不够，其核心资本充足率较低。

表2 网贷平台的资债率汇总

表3 平台的注册、实缴资本与待还余额对比

（二）P2P网贷平台的流动性风险分析

作为国内金融体系中，一个发展较不成熟的新兴行业，投资人对P2P网贷平台并没有像对传统金融机构，如商业银行那样有信心。为了满足投资人更高的要求和增强投资人对平台的信心，很多P2P网贷平台，特别是成立时间短、规模较小的平台，都存在着拆标行为。拆标行为分析见表4。

表4 拆标行为的优点及其原因

因为投资人对平台信心仍不足，一旦有与平台相关的负面信息出现，就会有大量投资人集体撤资、提现的现象出现，形成“挤兑现象”。这会导致平台因资金不足，出现限制提现、逾期提现等提现困难的情况，最后会导致越来越多的投资者撤资，平台资金链断裂，而最严重的后果就是破产。如近期的“三板贷”“渝意顺”“多利宝”等都是因提现困难而破产。

1.金额拆标。由上述内容可知，我国P2P网贷平台的拆标行为成为平台流动性风险的主要原因。若想要知道一家平台是否存在金额拆标的行为，“贷出去多赚网”给出以下相对合理的办法。第一步，以一周为一个区间，对这一周新借款的金额分布情况进行统计，数据具体到每个借款人的总借款，并按照额度区间的不同对其分布情况进行统计。第二步，对这一周新借款的标数分布情况进行统计，即统计借款债权按照标额的发布状况。第三步，比较统计出来的两个数据，如果新借款金额的分布与新借款标数的分布没有在同一个区间，则反映该平台有比较明显的拆标行为。

2.期限错配。一般情况下，平台会利用“续借标”“结清再借”的名义来掩饰借款标的“拆期限”行为。所以，想要了解平台是否存在期限拆标的行为，只能对平台的流动性风险进行评估，从短期债权占比入手。其中，“天标”是指债权期限小于28天的债权。通常，债权的平均期限越短，平台存在期限错配的拆标行为的可能性就越大。专业人士认为，一旦平台向投资者出售活期理财产品或是发布天标，就有极大可能在进行期限错配的拆标行为。

（三）P2P网贷平台的资产质量风险分析

1.借款人、投资人分散度。依据P2P网贷平台借款额和投资额排位前十的借款人和投资人所占比例度量借款人与投资人的分散度。要想有效降低借款人违约和投资人撤资给平台带来的流动性风险，就得使平台的借款人和平台的投资人相对分散。所以，度量资质风险的重要指标之一是分散度。针对P2P网贷平台借款人与投资人的分析见表5。

表5 网贷平台资质风险的影响因素

国外的P2P网贷是以“信用贷款”为主，而根据我国国情，国内主要发展为以车贷为主的抵押类P2P网贷。上述11家平台中，有8家主营或涉及车贷业务。在投资人分散度上，各平台表现整体良好，虽然个别平台达到22%；但在借款人分散度上，花生米富、华人金融、民贷天下表现出了高度的债权集中，这会带来严重的借款人违约风险并引起投资人对P2P网贷平台资质与管理的质疑，对平台的发展产生不利影响。如花生米富，自2017年2月以来，其每周新增投资款都小于待还投资金额，说明平台呈现了资金负向流出的趋势，进入平台的资金越来越少，意味着平台的资金流进入“旱期”。

2.逾期率。P2P网贷平台最主要的指标是逾期率，平台贷款质量从根本上是由逾期贷款占贷款总额的比重决定的。但是在“逾期贷款”这一数据的透明度上，平台的态度是消极的，只有陆金所在其官网上公布了该数据。

（四）P2P网贷平台的盈利性风险分析

由表6可以看出，我国P2P网贷平台的利润率有较大空间，抽取的11家平台的存贷利差接近甚至超过10%。此外，实际经营中平台会收取一定比例的服务费。对于新人奖励，平台花了较大部分的资金去吸引投资者，同时也十分谨慎。新人奖励是在潜在的投资人正式加入之后才可获取，且需要在平台的规定范围内交易。

表6 平台盈利性风险的影响因素

（五）风险控制角度下P2P网贷平台的财务风险分析

以下通过P2P网贷平台陆金服和农业银行的实例对比，见表7、表8，对P2P网贷平台的优势与劣势做出客观分析，从中分析P2P网贷平台特有的财务风险。

表7 陆金服基本信息

表8 农业银行基本信息

从资本充足率来看：农业银行作为国企，其注册资本达到26000亿元，而陆金服的注册资本仅为1亿元，由此可知，P2P平台的资本实力远远弱于商业银行。而从各自的相对指标来看，农业银行的资本充足率达到13.21%，也是远远高于陆金服的0.5%。被业内人士认可的标准P2P网贷行业的杠杆率不超过10%，但陆金服的杠杆率超过了10%；农业银行的杠杆率仅为6.13%。这表明，传统的金融机构自身的资本是比较雄厚的，且其对风险的防范意识更强。在资本充足这一项，陆金服有待提高。

从流动性风险来看：农业银行的流动性覆盖率为139.8%，这数据表明其资产流动性是达标的。考量陆金服的流动性是看平台的“拆标行为”，因此，两者在这一项的对比意义不大。但从前文的数据可知，陆金服存在拆标行为，这必然提高其流动性风险。

从资产质量来看：将农业银行的不良贷款率与陆金服的逾期率进行比较，农业银行的不良贷款率（2.33%）低于陆金服的逾期率（9.35%）。并且不良贷款率不代表实际的逾期率，因为银行对贷款人的审核是很严格的，即使没有出现逾期，也有可能被划为不良贷款；P2P网贷平台的逾期率即指借款人逾期的比率。由此可以看出，传统的金融机构对资产质量的把控是高于P2P网贷平台的。但不容忽视的一点是，传统的金融机构依靠严格的贷款制度筛选出优质的贷款人，是从源头控制资产质量。而正是因为制度严格，才催生了民间借贷，直至出现管理更为完善、信息更加透明的P2P网贷平台。

从盈利性角度来看：农业银行在2017年3月实现了148388万元的营业收入，比同期增长了7.49%，而陆金服在同期同类指标对比中依然落后不少。

表9 陆金服借贷基本信息

表10 农业银行借贷基本信息

对比表9和表10可以知道P2P网贷业务发展迅速的原因。

从投资理财的角度来看：充分利用闲置的资源是最优的理财模式，一般工薪阶层在满足个人的生活需求后，剩下的闲钱几乎都是小额资金。过去，人们一直将这些小钱存进银行，毕竟过去没有小额资金的投资渠道。陆金服的投资产品最低认购金额是100元且赎回手续简单，赎回天数也仅为1～2天，而农业银行最低认购金额却为50000元，并且投资期限长。

从贷款方面来看：陆金服的借款模式是以信用借款为主，对借款人的资产基本无要求；而农业银行的贷款是抵押的形式，且多为不动产的抵押。有能力抵押房产、土地使用权的是少数人，银行这一条件已经将很多有资金需求的企业、个人挡在门外，因此，P2P平台是可抵押资产较少又急需周转资金的群体除开亲朋好友的首选。

综上，小额分散的资金在P2P这个借贷平台有着较大的可利用价值，相较于传统的金融机构，其存在的财务风险是巨大的，且其风险防控能力也是较弱的。既然资金使用渠道的信息不对称给P2P网贷平台带来了发展契机，那么，是否可以从财务角度寻找控制风险的措施呢？

在分析这个问题前，不妨先看看当下另一个热门的概念——共享经济。共享经济发展中的一个困难是信任问题，如滴滴打车的信任问题体现在公众如何愿意坐陌生人的私车去陌生地方，或是在深夜独自一人乘坐。同样对于P2P网贷而言，相应的问题体现为：投资人是否信任平台，是否愿意把钱放在平台，投资人如何信任借款人的借款行为以及还款意愿。而造成信任问题的原因就是频频发生平台无法提现或逾期提现事件。当出现这些问题时，直接导致了资金流转的速度变慢、成本提高。

逾期还款对平台及投资人的影响是巨大的，因此，衡量P2P网贷平台财务风险的指标之一的逾期率是资金流转过程中重点关注的对象。从资金流转的角度来看，降低逾期率、提高资产质量的方法就是重塑三方信任关系，维系三方的相对信任离不开彼此之间的了解，一个完善的个人信用体系是建立起信任的第一步。P2P网贷平台应拥有科学的个人信用评价体系，使供需双方的信息不对称度降到最低，信任自然就产生了。同样地，要想降低信息不对称度，行业内的信息共享是必然的，通过各个平台共享信用信息，建立行业个人信用系统是进一步提高整个行业的规范化程度，降低风险与提高资金使用效率的必由之路。

三、P2P网贷平台财务风险控制的完善思路

随着P2P网贷平台的市场竞争越来越激烈，平台为了赢得长远的发展，需要进一步完善平台财务风险控制措施。

1.降低资本风险——保障资本充足率，转移风险。P2P网贷平台拨备足够的风险准备金是维持资本充足率的关键。为了吸引投资人而提供风险担保的举措阻碍了投资人形成风险自负的投资理念并弱化了“投资有风险”的概念。这无疑加大了平台的财务压力。现实中，这些为投资人提供本息保障的平台的成交量规模和发展速度远超不提供本息保障的平台，在这一点上国内外的市场发展趋势是相同的。因此，绝大多数平台不得不默认实行本息担保的行业潜规则。但是，实际操作过程中却不重视风险准备金的拨备，导致平台抵御由借款人违约造成的逾期、坏账风险的能力差。所以，一旦P2P网贷平台默认提供了担保，就应当预提充裕的风险准备金。为了让借款人和投资人实时查询风险准备金的变化情况，就要加强对平台的外部监督，防止风险准备金被挪用。对风险准备金要有明确的计算方法，由银行托管风险准备金账户并提供查询连接。

另外，我国P2P网贷平台可以采取的降低资本风险的手段还有转移风险。通过向担保机构购买担保服务，把借款人的违约风险转移出去，从而降低平台的风险水平。

2.加强流动性风险管理——建立二级债权转让市场。P2P网贷平台的现金流状况主要通过流动性风险水平来反映。现金流质量决定了企业的经营状况是否正常，现金流断裂会导致大多数企业破产。因为国内平台“跑路”、限制提现等事件频发，社会公众对整个行业缺乏信任，这就使得投资期限短、金额小的债权备受热捧，而期限长、金额大的标的则无人问津。在这种非正常市场状况下，平台经营者就会选择金额拆标或者期限错配拆标，将大标的拆成小标的，将长标的拆成短标的。

建立可供投资者之间相互交易其所持有投资份额的二级债权转让市场，是解决现阶段矛盾的一种有助于加强流动性的风险管理的方法。在这11家平台中，诺诺镑客就建立了二级债权转让市场，且延长了其平均债权期限。总之，为降低平台与投资人双方的流动性风险，建立起完善的二级债权转让市场是一种利人利己的选择。

3.提高资产质量——个人信用评价体系的建设。我国P2P网贷平台在经历了2013年问题平台大爆发的恶性事件后，该行业自律互助组织于2014年成立。2016年进入了互联网金融整顿年，该行业也逐渐走向了平静。在整顿过程中，行业自律组织发挥了一定的协调、督促作用，问题平台的增长率已有所放缓。但是问题平台、“跑路”平台依然存在，互联网金融整顿问题依旧值得人们关注。

作为互联网金融的自律互助组织，面对瞬息万变的市场，更应担起整合信息资源的重任，促进行业内数据共享，建立行业的数据中心。P2P网贷平台与借款人之间存在着严重的信息不对称，会导致借款人在多家平台反复借款，一旦违约，就会增加行业系统性风险。建立行业自律互助组织，不但可以规范平台的运营，各个平台之间的信息也能够得到共享，这才能有效控制财务风险，降低平台的不良资产率，规避以往由于信息不对称而引发的借款人反复违约或关联企业借款行为，从而有效降低平台的财务风险。因此，行业自律互助组织应切实结合行业的发展需要做出相应的行动。目前，由于我国缺乏成熟的商用征信系统，建立起行业的征信系统是十分必要的。

4.降低盈利性风险——减少平台推广费用投入。在过去的几年里，一些状况频发的大中型P2P网贷平台的共同特点是，与同规模的平台相比，其投资人平均收益率和平台的推广费用支出明显过高，因此很难获利。

随着互联网技术的发展，国内外都出现了统一且不争的事实是P2P网贷平台投资端的资金越来越充裕。真正需要平台大力挖掘的资源是P2P网贷生存下去的源头——借款人，尤其是优质的借款人，仅凭广告类宣传或小额奖励是难以吸引到优质借款人的。投资收益率被设置得过高，不仅会降低存贷利差，还会降低平台利润率，吸引过多投资资金进入。因此，部分投资人会出现充值后无法投资的情况，导致对平台的投资体验变差。

P2P网贷平台应该慢慢降低直至取消对投资人的奖励，尽量不在各种电视传媒上播放广告，同时应适度下调投资收益率，以提高存贷利差，确保平台能够盈利。

四、结论

P2P网贷平台作为在互联网金融界一颗耀眼的新星，满足了我国众多小微企业、个体户及个人的小额借款需求，同时也激起了我国老百姓的小额投资欲望，并获得社会的一定认可。但不可否认的是，由于种种原因导致问题平台的频出阻碍了其价值发挥。平台要想消除阻碍行业发展的因素，不仅需要法规、政策的指导，更加需要通过平台自身的努力提高自己的综合实力。而本研究重点分析在网络新经济推动金融模式创新发展的大趋势下P2P网贷平台存在的财务风险，在此基础上提出对应的完善措施，希望提高平台的财务风险控制能力，降低其资本风险，减少流动性风险，从而提高资产质量，增加平台收入。

汪灏.中国P2P网络借贷平台财务风险研究［D］.合肥：安徽大学，2016.

左茹霞，王言，李宇红.P2P网络借贷成交量影响因素研究［J］.财会月刊，2017（3）.

张梦晶.我国P2P网络借贷平台的运营模式研究［D］.蚌埠：安徽财经大学，2015.

朱婷.P2P网络借贷平台风险防范研究［D］.合肥：安徽大学，2014.

王艳红.我国P2P网络借贷平台的法律性质探析［J］.青春岁月，2013（15）.

陈莉.P2P网络借贷平台的中介职能分析［D］.长沙：湖南大学，2013.

潘爽，魏建国.P2P网贷平台的信用风险及其分散机制设计——以蚂蚁金服互联网产品为例［J］.财会月刊，2017（11）.

徐荣占，殷元星，王帅.网络借贷平台运营模式及风险控制思考［J］.财会月刊，2017（5）.