近代汉语“好个”“真个”的反向演变*

曹志国

（河南师范大学文学院，河南新乡453007）

一、引言

唐五代时期结构助词“个”产生①参见曹广顺《近代汉语助词》，北京：商务印书馆，1995年，第139-145页。，多接在单音节词后。“X个”可以作定语，出现在NP前，也可以作状语，出现在VP前，还可以单用，如：

（1）阿你个罪人不可说，累劫受罪度恒沙，从佛涅槃仍未出。（《敦煌变文校注·大目乾连冥间救母变文》）

（2）尽乾坤都来，是你当人个体，向什么处安眼耳鼻舌？（《祖堂集》卷第九）

（3）虽然不识和尚，早个知其名字。（《敦煌变文校注·大目乾连冥间救母变文》）

（4）师指面前狗子云：“明明个，明明个。”（《祖堂集》卷第十七）

例（1）中的“你个罪人”为“代词+个+NP”，其中的代词只有“你”，修饰语没有出现名词或名词性词组。例（2）中的“当人个体”是“VP+个+NP”，例子很少。例（3）中的“早个知其名字”是“加语+个+VP”，加语的数量也不是很多。例（4）中的“明明个”可以看做自指，典型的转指用法没有出现。

其中比较常见的是“好个”和“真个”，它们后边既可以跟NP，也可以跟VP，如：

（5）出来好个面貌，只是有些些舌短。（《敦煌变文校注·金刚丑女因缘》）

（6）好个聪明人相全，忍教鬼使牛头领。（《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（一）》）

（7）入门空寂寂，真个出家儿。（修睦《题田道者院》）

（8）侬家真个去，公定随侬否？（王维《酬黎居士淅川作》）

宋代，北方文献中结构助词“的”的各种用法逐渐产生，在语言中出现的频率大幅提高。结构助词“个”出现的数量依然很少，在保持前代用法的基础上，又出现了一些新的用法，如：

（9）也是教他自就切己处思量，自看平时个是不是，未欲便把那书与之读。（《朱子语类》卷九五）

（10）今日问个，明日复将来温寻，子细熟看。（《朱子语类》卷一一五）

例（9）中的“平时个”是“NP+个”，例（10）中的“问个”是“VP+个”，两者都是表示转指。这两种用法出现的数量较少。

宋代以后，北方文献中的结构助词“个”迅速衰落，“X个”大量消亡。“好/真+个”则依然高频出现，但它们的结构发生了变化，并且是完全相反的变化。

二、“好个”结构的松散

唐五代时期，“好”在文献中出现的频率很高。“好”后可以跟NP和VP，表现出来的结构形式和关系比较多。根据“好”和“NP/VP”之间有无结构助词，可以分为两大类。

第一，“好”后跟“NP/VP”，出现结构助词“个”。较为常见的是“好个+NP”，如：

（11）堂堂好个丈夫儿，头面身才皆称断。（《敦煌变文校注·佛说观弥勒菩萨上生兜率天经讲经文》）

（12）惊飞失势粉墙高，好个声音好羽毛。（郑谷《山鸟》）

例（11）和例（12）中的“好个”后跟的都是NP。“好”是形容词，意义为“优点多，使人满意”。“好个+NP”在句子中出现时不单单是客观陈述人或事物的优点，而且带有说话人很强烈的感情色彩，整个结构的主观性很强。

“好个”后边也可以跟VP，如：

（13）清词好个干人事，疑是文姬第二身。（陆贞洞《和三乡诗》）

例（13）诗的前两句是“惆怅残花怨暮春，孤鸾舞镜倍伤神。”这首诗的写作背景是：一女子离开家乡，远嫁帝都。后丈夫早逝，孤苦无依，遂返故里。途中作诗一首：“昔逐良人西入关，良人身殁妾空还。谢娘卫女不相待，为雨为云过此山。”陆贞洞与另外十个诗人看到这首诗，遂和诗十一首①参见[唐]范摅纂，王云五主编《云溪友议》，长沙：商务印书馆，1939年，第29-30页。。这首《和三乡诗》的意思是：暮春残花、镜中孤影，都使人倍感伤神。此女子的诗很好地表达了人生如残花、孤影，悲欢离合，难以预测，看了该诗觉得她就是第二个蔡文姬。“好个干人事”中的“好”是形容词，修饰VP“干人事”。

（14）好个聪明人相全，忍教鬼使牛头领。（《敦煌变文校注·维摩诘经讲经文（一）》）

例（14）中的“人相”指的是人的相貌、风度。“全”在敦煌变文中经常做谓语，义为“完全”。如：“既今成长为人子，凡事挣摐十相全。（《敦煌变文校注·父母恩重经讲经文（一）》）”例（14）作者赞叹的是“聪明人相全”的状况难以达到，好不容易达到了，怎能又坠入地狱，被牛鬼蛇神索走。因此，“好个”修饰主谓结构“聪明人相全”，作句首状语。例（13）和例（14）是基本义的形容词“好”加“个”修饰VP，“好个+VP”都具有强烈的主观评价色彩。

第二，“好”后边直接跟“NP/VP”，没有结构助词，如：

（15）好风吹长条，婀娜何如妾。（余延寿《横吹曲辞·折杨柳》）

（16）长乐花枝雨点消，江城日暮好相邀。（韩翃《相和歌辞·江南曲》）

（17）家住嵩山下，好采旧山薇。（宋之问《嵩山夜还》）

例（15）中的“好+NP”，“好”义为“使人满意、和顺”，形容词，与例（11）--（14）中“好”的词性、基本义相同。但只有“好+NP”，没有“好+VP”，整个结构也没有很强的主观评价色彩。例（16）中的“好+VP”，“好”义为“合宜”，副词。例（17）中的“好+VP”，“好”义为“喜欢”，动词。唐五代时期-清代，“好”的这些用法和意义更为常见，出现频率一直非常高。

宋代，当结构助词“的”在北方文献中出现的频率越来越高时。“好个+NP/VP”在韵文宋词中结构依然，没有发生变化，如：

（18）好个檀郎。室女为妻也不妨。（马光祖《减字木兰花》）

（19）幽情远。随钗低扇。好个凉方便。（程垓《点绛唇》）

而在非韵文的《朱子语类》中，没有出现“好个+VP”，只有“好个+NP”，如：

（20）黎绍先好个人，可谓“听其言也厉”！（《朱子语类》卷第一百三十八）

（21）吴伯丰好个人，近日死了，可惜！（《朱子语类》卷第一百一十七）

性质形容词“好”最基本的语法功能是直接修饰NP。当“好”与“中心语”间出现结构助词时，“好个+NP”仍然是最常用的用法。随着结构助词“个”的衰落，非基本用法“好个+VP”会首先消失，“好个+NP”应该也随之消失。但是宋代以后，“好个+VP”消失了，“好个+NP”不但没有消失，出现频率反而升高了很多（见表1），如：

（22）好个长老，想是果然有德行的。（《金瓶梅词话》第五十七回）

（23）养了好个平头大脸的小厮儿。（《金瓶梅词话》第七十五回）

（24）更见仙花馥郁，异草芬芳，真好个所在。（《红楼梦》第五回）

（25）好个没脸的丫头，亏你不怕牙碜！（《红楼梦》第四十六回）

造成“好个+NP”高频出现的原因有两个：第一，“好+NP”是“好”的基本用法，在汉语北方方言中出现的频率一直很高，如例（15）。“好个+NP”受此影响，在唐五代时期-宋代出现频率就很高，结构助词“个”消亡后也会尽量保持自己的用法。第二，更重要的是，“好个+NP”具有强烈的主观评价色彩，即使结构助词“个”消失，这种使用价值语言中依然需要。

宋代，虽然“好个+NP”依然高频出现，但结构助词“个”已经开始衰落，“好个+NP”中“个”的语法性质需要发生变化，以适应新的语法系统。“好个+NP”中的“个”来自量词“个”，并且“个”后的中心语又只能跟NP了，“个”具有重新变为量词的条件。

宋代，北方方言中出现了一种与“好个+NP”相近的结构：“好+一+个+NP”，雷冬平提出了两例①以下两例引自雷冬平《“好+（X）个NP”的构成及语法化研究》，《语言教学与研究》，2012年第2期，第75页。，如：

（26）寂寞掩空斋，好一个无聊底我。（陆游《蓦山溪·游三荣龙洞》）

（27）好一个宰相，但恐福薄耳。（罗大经《鹤林玉露·扈载》）

例（26）和例（27）中的“好一个”后跟的是NP“无聊底我”和“宰相”，具有强烈的主观评价色彩。“好+一+个+NP”中的“个”是量词。

同时，从唐五代时期开始，北方方言中就有大量的“动词+（一）+个+宾语”的例子，如：

（28）贱妾只生一个子，只合在家养亲老。（《敦煌变文校注·汉将王陵变》）

（29）树神一见，当时隐却神鬼之形，化一个老人之体。（《敦煌变文校注·庐山远公话》）

（30）未知行李游何方，作个音书能断绝。（李白《江夏行》）

（31）正见雀儿卧地，面色恰似坌土，脊上缝个服子，仿佛欲高尺五。（《敦煌变文校注·燕子赋（一）》）

例（28）—（29）是“动词+一+个+宾语”，例（30）—（31）是“动词+个+宾语”。无论数词“一”出现与否，“动词+（一）+个+宾语”的语法结构与语义表达都相同，其中的“个”是量词。“好+一+个+NP”与“好个+NP”都具有较强的主观性，结构相近，语义、语用相同。“动词+一+个+宾语”和“动词+个+宾语”中的“个”是量词，“好+一+个+NP”和“好个+NP”中的“个”与其结构相近，且“好+一+个+NP”中的“个”已经是量词。“好个+NP”中的“个”受这些外在语言环境的影响，也会逐渐向量词转化。

明代-清代，“好+一+个+NP”在北方方言中经常出现（见表1），如：

（32）这西门大官人……，到家寻思道：“好一个雌儿，怎能勾得手？”（《金瓶梅词话》第二回）

（33）好一个齐整风筝！（《红楼梦》第七十回）

（34）白脸儿狼一眼看见，便低声向傻狗说：“嚄！你瞧，好一个小黑驴儿！”（《儿女英雄传》第四回）

明代，北方方言中的结构助词“个”完全消失了，“好个”失去了“个”外部的语言环境。同时，“好一个”在文献中又经常出现。因此，“好个”中的“个”失去了结构助词的性质，变成了量词。结构分析如下：

表1 宋代-清代“好个+NP”、“好一个+NP”数量比较

明代，还出现了一种“好+（一）+座”结构，如：

（37）两人并肩而行……睁眼观看，端的好一座葡萄！（《金瓶梅词话》第二十七回）

（38）至山门前下马，睁眼观看，果然好座庙宇，天宫般盖造。（《金瓶梅词话》第三十九回）

例（37）“好一座”中的“座”是量词，例（38）“好座”中的“座”也是量词。“好座”“好一座”的同时出现也可证明“好个”中的“个”分析为量词更符合当时的语言实际。

唐五代时期，量词“个”发展出了结构助词的用法，构成了“好个”结构。按照语法化的一般路径，“好个”中“个”的词汇意义应该逐渐减少，语法意义逐渐增强，“好个”的结构会更加凝固。演变过程应该是：“好个”（词组，“个”量词）→“好个”（韵律词，“个”结构助词）→“好个”（词汇词，“个”语素）。但“好个”实际的演变过程是：“好个”（词组，“个”量词）→“好个”（韵律词，“个”结构助词）→“好个”（词组，“个”量词）。

在杨坤、文旭的文章中，提到了Muriel Norde的“反语法化”理论：“任何违背语法化总体演变趋势（即语篇＞句法＞形态）的历时演化都可叫做‘反语法化’。”[1]“好个”中的“个”从结构助词又变为量词就是“反语法化”的一种表现。

造成“好个”结构松散和“个”反语法化的原因有三个：第一，结构助词“个”用法的衰亡，“好个”丧失了外部语言环境的支持，自身需要发生变化。第二，“个”量词用法的影响。当“个”的结构助词用法消失后，其量词用法依然常见，并且出现了“好一个”结构。受此影响，“好个”中的结构助词“个”也会逐渐向量词发展。第三，源头的吸引力。“好个”中“个”的结构助词用法就是来源于量词，当“好个”缺乏结构助词“个”的语言环境，且结构逐渐变得松散时，其中的“个”易于恢复其源头的性质。

三、“真个”的词化

唐五代时期，当“真”修饰“中心语”且中间出现结构助词“个”时，中心语既可以是VP，也可以是NP，如：

（39）浮生真个醉中梦，闲事莫添身外愁。（徐夤《寄僧寓題》）

（40）真个夫妻齐守志，立教牵惹在阴阳。（吕岩《七言》）

（41）可怜藜杖者，真个种瓜侯。（司空图《休休亭》）

（42）知是一般真个术，调和六一也同天。（吕岩《七言》）

例（39）—（42）中“真个”后边的中心语既可以是VP，也可以是NP。与“好个”相同，“真个”也具有说话人很强的主观评价色彩。

同时，当“真”修饰“中心语”且中间没有结构助词时，中心语只有VP，如：

（43）境幽真虑恬，道胜外物轻。（李适《七月十五日题章敬寺》）

（44）小槽酒滴真珠红，烹龙炮凤玉脂泣。（李贺《乐府杂曲·鼓吹曲辞·将进酒》）

（45）是非真险恶，翻覆作峰峦。（僧齐己《杂曲歌辞·行路难二首》）

例（43）—（45）中的“真+VP”没有很强的主观评价色彩。唐五代时期-清代，“真+VP”在文献中出现的频率很高。

宋代，在宋词这样的韵文中，“真个”既可以修饰VP，也可以修饰NP，结构没有发生变化，如：

（46）白藕香中见西子，玉梅花下遇昭君。不曾真个也销魂。（詹玉《浣溪沙》）

（47）深耕易耨寸田中。看真个英雄。（张继先《风入松》）

而在非韵文文献《朱子语类》中，“真个”后边的中心语只有VP，没有NP，如：

（48）若真个知得，定不肯做。（《朱子语类》卷第一百一十八）

（49）天理真个难明，己私真个难克，望有以教之。（《朱子语类》卷第一百一十九）

（50）工夫全在人，人却听得玩了，不曾真个做。（《朱子语类》卷第一百二十）

“真个+NP”的消失与“真”本来的组合关系有关。如例（43）—（45），没有结构助词的“真”只能修饰VP，不能修饰NP。唐五代时期，当结构助词“个”出现在“真”与“中心语”中间时，由于“个”的连接作用，中心语才可以既是NP，也是VP。宋代的非韵文文献中，结构助词“个”的连接作用减弱，“真”本身的语法功能凸显。“真个”的组合功能变得与“真”相同，只能修饰VP，不能修饰NP了。这种变化，与学者们的研究一致。杨荣祥先生认为副词只能修饰VP，不能修饰NP。在该书的“副词表”中[2]，“真个”出现的最早文献也是宋代的《朱子语类》。

由于“真个”较高的主观评价性，宋代以后，“真个+VP”依然高频出现（见表2），如：

（51）老身也活了六七十岁，眼里真个不曾见这个好针线！（《金瓶梅词话》第三回）

（52）说着真个回去了。（《红楼梦》第四十四回）

（53）说完，吃了几杯闷酒，又说了会闲话，真个就倒头酣呼大睡。（《儿女英雄传》第一回）

明代，尽管“真个”依然高频出现，但由于结构助词“个”的消失，整个结构也开始出现一些新的变化，如：

（54）西门庆道：“真个？我通不知。”（《金瓶梅词话》第十二回）

（55）哥，真个？俺每还收了罢？（《金瓶梅词话》第三十九回）

（56）伯爵道：“真个？怪道前日上纸送殡都有他！”（《金瓶梅词话》第六十回）

例（54）—（56）中的“真个”单独成句，说话人已经将其当作一个完整的概念，结构更加凝固了。汉语中副词通常作状语，不能作谓语。不过，现代汉语中很多副词可以单说和单用。陆俭明研究的结论是：“应该看到在现代汉语里能单说的副词不是几个，而是有65个，其中还有37个能单独作谓语。”[3]张谊生认为在现代汉语中，有些表达较强主观评价的评注性副词可以充当高层谓语。例如：

（57）现在看了先生的文章，再自己深省；的确，从事教育的人至少要有这些认识。（叶圣陶《倪焕之》）

作者认为“句中的‘的确’所充当的其实并不是严格意义上的状语，而是高谓语（或者说双谓语中的前谓语）”[4]。

明代，“真个”独立充当谓语，构成一个句子，也可以单说和单用，是副词“真个”新产生的一种特殊用法。唐五代时期，“真个”可以位于一个主谓结构之前。如：“真个夫妻齐守志，立教牵惹在阴阳。（吕岩《七言》）”明代，单独做谓语的“真个”就是源于唐五代的这种结构。随着“真个”独立性的逐渐增强，它与原来句子的距离越来越远，最终单独构成一个句子。明代的“真个”变成了一个可以成句的词。“真”和“个”结构紧凑，不能被分开。“个”也不再是结构助词，而是降格成了一个构词语素。

“真个”可以单独成句并不是它凝固的终点。明代，《金瓶梅词话》中已经出现了“真个”后再加语气词“的”的结构，如：

（58）有此事，真个的！（《金瓶梅词话》第七十八回）

清代，《红楼梦》中出现了更多这样的用法，如：

（59）真个的，我们是没脸的了？（《红楼梦》第四十四回）

（60）真个的，妈明儿和老太太求了他作媳妇，岂不比外头寻的好？（《红楼梦》第五十七回）

例（59）—（60）中的“真个的”表达的语义与“真个”相同。当“真个”单独使用的次数增加时，它的后边就容易出现一个能够增强说话人态度的语气词“的”。魏晋南北朝以后，“个”的量词用法一直非常常用。为了和量词“个”区分，也有必要在“真个”后再加语气词“的”。明代，基本上是“真个”独立做谓语。清代，都是“真个的”做谓语，没有再出现“真个”单独做谓语的句子（见表2）。明代-清代，“真个的”的出现除了是“真个”自身的逐渐凝固外，也和相关的结构有关。《红楼梦》中有大量相近语义的“AB的”结构，“真个的”的出现也会受到这种结构的影响。如：

（61）林黛玉道：“果真的，我就打发丫头取去了。”（《红楼梦》第二十五回）

清代还出现了做状语的“真个”后边再加结构助词“的”的情况，如：

（62）我真个的还等钱作什么，不过为的是日用出的多，进的少。（《红楼梦》第七十二回）

（63）真个的去回，你也不怕臊了？（《红楼梦》第三十一回）

（64）好像真个的有个神灵进来一般！（《儿女英雄传》第二十四回）

例（62）—（64）中的“真个的”与例（58）—（60）中的“真个的”表面相同，但在句中直接修饰VP。因此，“的”是结构助词。“真个的+VP”的出现也显示了“真个”凝固的进一步增强。“真个”是一个副词，“个”不再具有连接前后成分的作用。因此，当“真个”修饰VP时，中间还需要再加上北方方言普遍使用的结构助词“的”。

唐五代时期-清代，随着结构助词“个”的衰亡，依然高频出现的“真个”逐渐凝固为一个词，“个”由结构助词虚化为构词语素。

表2 宋代-清代“真个”“真个的”数量比较

四、结论

唐五代时期，“好个”和“真个”是词组，其中的“个”是结构助词。两者在句中的语法功能相同，后边都既可以跟NP，也可以跟VP。当结构助词“个”在北方方言中消失时，“好个”和“真个”经历了不一样的变化。

（一）“个”性质的反向变化

唐五代时期，“好个”中的“个”由量词虚化为结构助词。明代，该结构中的“个”重新变为量词，表现出与语法化不同的发展方向。而“真个”中“个”的演变与“好个”相反，它遵循着语法化的一般发展方向，词义越来越虚，功能越来越强，由结构助词变成了构词语素。宋代-清代，“好个”中“个”的词义变得更为实在，“真个”中“个”的词义变得更虚了。

（二）结构凝固程度的反向演变

唐五代时期，“好个”和“真个”都是词组，它们的凝固程度比较高，中间不能插入其它成分。宋代，“好个”中可以插入“一”，构成“好一个”。明代-清代，“好一个”数量增加，显示出“好个”凝固程度的降低。“真个”在明代可以单独出现，构成句子，后边还可以加语气词“的”。清代，独用和作状语的“真个的”数量增加，结构凝固得越来越紧。

唐五代时期，在结构助词“个”的连接下，“好个”和“真个”表现出相同的语法组合功能与紧密程度。宋代-清代，随着结构助词“个”的衰亡，“好个”和“真个”选择了完全不同的演变道路。两者的发展说明：语法演变中，由于受到的影响不同，同样的结构也会朝着相反的方向发展。