大学生学业情绪与综合幸福感的关系研究

周 玲

（忻州师范学院 教育系，山西 忻州034000）

学业情绪是Pekrun在2002年提出的新概念，指的是在教学与学习过程中，与学生学业活动相关的各种情绪体验[1]。学业情绪包含学生在课堂、考试等学习情境中产生的各种情绪体验，诸如快乐、放松、羞愧、失望、遗憾、厌倦、焦虑等。情绪作为一种非智力因素，在大学生的学习过程中有着很重要的角色，良好的学业情绪有利于大学生认知活动的开展，进而帮助他们形成积极、主动的学习态度，也有助于营造和谐、融洽的课堂学习氛围。但目前国内关于学业情绪的还研究较少。孙芳萍，陈传锋曾研究过学业情绪与学业成绩之间的关系，结果发现学业成绩对学业情绪具有回馈作用，而学业情绪对学业成绩具有预测作用[2]。

随着积极心理学的兴起与发展，越来越多的学者开始转向积极取向的心理学研究。幸福即是一种积极向上的生命状态。幸福感是美好体验、人生价值与社会和谐的综合[3]。关于大学生幸福感的研究在最近十几年中蓬勃发展，但研究的方向主要集中于主观幸福感，研究心理幸福感的较少，对大学生综合幸福感及其影响因素的研究更是凤毛麟角。本研究试图了解大学生的学业情绪及综合幸福感的基本特点，并找出两者之间的关系。

一、研究方法

（一）研究对象

本研究采用方便取样法抽取6所大学的学生施测，共发放问卷760份，回收有效问卷738份（有效率97.1%）。学生整体分布为男生346人（45.5%），女生392人（54.5%）；生源地为城市的学生358人（48.5%），生源地为乡镇的学生351人（51.5%）；大一学生168人（22.8%），大二学生189人（25.6%），大三学生191人（25.9%），大四学生190人（25.7%）。

（二）研究工具

1.大学生一般学业情绪量表该量表由马惠霞[4]编制，总测验由10个分测验组成（焦虑、厌烦、放松、失望、自豪、羞愧、愉快、希望、气愤、兴趣），共包含88个题项，各分测验信度在进行检验时，α系数在0.64-0.887之间，重测信度在0.56-0.866之间，问卷效度良好。

2.综合幸福感问卷（Multiple Happiness Questionnaire，MHQ） 该问卷由苗江元[5]编制，共包含50个题项，包括主观幸福感与心理幸福感两个模块，分为生活满意、正性情感、负性情感、健康关注、生命活力、自我价值、人格成长、友好关系及利他行为九个维度。问卷采用李克特7点计分法，其中各维度分≥5为高分，≤3为低分，负性情感维度反向计分。经验证，本问卷信、效度良好，符合测量学标准。

（三）数据处理

采用统计软件SPS S16.0对数据进行处理分析。

（四）共同方法偏差

研究中共使用了两份问卷，且问卷题量较大，因此在施测过程中采用匿名的方式来避免共同方法偏差带来的误差。同时，在数据收集后，采用Harman单因素检验进行统计分析，结果表明，特征值大于1的因子有34个，第一个因子的方差贡献率为15.399%，大大低于临界值，因此认为本研究不存在共同方法偏差。

二、结果

（一）大学生学业情绪的基本状况及人口学变量差异分析

1.大学生学业情绪的总体特点

研究数据表明，大学生学业情绪在各分测验上的得分从高到低依次为：愉快（4.12±0.48）、放松（3.92±0.53）、希望（3.78±0.56）、兴趣（3.71±0.58）、自豪（3.64±0.59）、羞愧（3.27±0.63）、厌烦（3.08±0.64）、失望（2.89±0.66）、焦虑（2.86±0.67）、气愤（2.79±0.69）。

2.学业情绪在性别、年级、生源地上的差异比较

对所得数据进行独立样本t检验来比较大学生学业情绪的性别差异与生源地差异。结果显示：男女生在焦虑、放松、失望、羞愧、希望5个维度的得分有显著性差异，其中，在焦虑、失望、羞愧维度女生得分显著高于男生（p<0.05），在放松与希望维度男生得分显著高于女生（p<0.05）；大学生生源地在自豪水平上差异达到显著水平，城市学生的自豪得分显著高于乡镇学生（p<0.01），其他维度得分虽未达到显著水平，但城市学生在正性情绪上的得分较高，乡镇学生在负性情绪上的得分较高。

通过单因素方差分析来比较大学生学业情绪在年级上的差异，结果显示：各年级在焦虑、自豪、希望与兴趣维度差异显著。进一步进行事后分析发现：大一学生的自豪、希望与兴趣得分显著高于其他年级（p<0.05），大四学生焦虑情绪得分显著高于其他年级（p<0.05），大二学生与大三之间没有显著差异。

（二）大学生综合幸福感的基本状况及人口学变量差异分析

1.大学生的综合幸福感总体特点

调查结果显示：大学生综合幸福指数得分平均数为5.8，标准差为1.12，最高分为9分，最低分为4分，得分≥5分的人数占总调查人数的90.3%。在具体9个维度中，平均得分从高到低依次为：自我价值（6.32±0.35）、生活满意（6.07±0.37）、生命活力（5.93±0.41）、正性情感（5.87±0.46）、人格成长（5.64±0.50）、友好关系（5.51±0.54）、利他行为（5.33±0.56）、健康关注（5.20±0.61）、负性情感（反向计分）（4.96±0.68）。

2.大学生综合幸福感在性别、年级、生源地上的差异

对所得数据进行独立样本t检验来比较性别与生源地维度的差异，结果发现：性别在总分及生命活力、友好关系、生活满意三个维度存在显著差异，女生在总分、友好关系与生活满意度中得分显著高于男生（p<0.05），而在生命活力的得分男生显著高于女生（p<0.05）。生源地在总分与生活满意、正性情感、人格成长及自我价值维度都有显著性差异，城市学生的得分显著高于乡镇学生（p<0.01），负性情感维度农村学生的平均得分要高于城市学生，但未达到显著差异。

通过单因素方差分析来比较大学生综合幸福感在年级中的差异，结果发现：大学生综合幸福感在总分及生活满意度、正性情感、负性情感的得分上存在显著的年级差异。进一步进行事后分析发现：总得分中，大一和大三、大四差异显著（p<0.05），随着年级增长，综合幸福感平均得分降低。在生活满意度和正性情感维度，大一与大四学生差异显著（p<0.01），大一学生得分显著高于大四；而在负性情感维度，大四学生的得分显著高于大一学生（p<0.05）。

（三）学业情绪与综合幸福感的关系

相关分析发现，学业情绪和综合幸福感之间显著相关，相关系数在0.213～0.704之间。学业情绪中的放松、愉快、希望维度与综合幸福感呈显著正相关（P<0.01）；焦虑与综合幸福感呈显著负相关（P<0.05），自豪与综合幸福感有一定的正相关（P值为0.16），失望与综合幸福感有一定的负相关（P值为-0.21），但是未达到显著水平。

用逐步多元回归分析法，以综合幸福感为因变量，学业情绪的10个维度为自变量，考查大学生学业情绪对综合幸福感的影响，发现前者对后者有一定的预测作用。所有自变量在解释综合幸福感时，进入回归方程的显著变量有4个：愉快、希望、放松与焦虑。共解释因变量变异程度的26.73%。

三、讨论

（一）大学生学业情绪的基本特点及人口学变量差异分析

大学生总体学业情绪得分中，正性情绪较高，负性情绪较低，表明大学生能进行有效的情绪调节，对自我总体满意度较高。

本研究在性别维度的结果与已有研究一致，苏世将、马惠霞的研究[6]发现：在积极学业情绪得分中，男生显著高于女生；在消极学业情绪得分中，女生显著高于男生。造成这一现象的原因可能为女生的心思比男生更细腻，自尊心更强，在感知情绪方面的能力要优于男生，因此更易受情绪的影响，产生消极情绪。这也提醒高校教师在教学中要关注女生的情绪特点，及时进行疏导，与女生的交流尽可能使用鼓励与支持的语言、行为，使她们感受到外界的支持，从而产生更多正性学业情绪。

在生源地维度，城市学生比农村学生体验到更大的自豪感，他们在其他正性情绪的得分也较高，这与张红静的研究[7]结果一致，农村学生与城市学生相比，由于其教育背景、经济状况等原因，会表现出更大的不自信，带来的负面情绪也较多。而城市学生体会到的优越感更强。

研究发现，在自豪、希望与兴趣维度方面，大一学生得分最高，大四学生得分最低，而在焦虑维度方面的得分正好相反。原因可能为大一新生刚进校园，对学校以及自身的学习生活充满期待，对自身充满信心，正性情绪较高。而大四学生面临毕业，考研与找工作等让他们产生了更大的焦虑感。因此，对大一学生，要鼓励其积极进取，发展自身兴趣，保持对学习的热情；对大四学生，要提供更多升学与就业方面的指导，使他们根据自身优势做选择，减轻压力。

（二）大学生综合幸福感的基本状况及人口学变量差异分析

研究显示，大学生综合幸福感总体水平较高，性别对大学生综合幸福感的影响主要表现在女生的友好与生活满意得分较高，而男生在生命活力维度得分较高，原因可能为女生更加注重人际关系的和谐，善于与人打交道，对自己现有的生活状况容易感到满足，而男生更侧重于运动，喜欢体验生命的活力。

生源地对大学生综合幸福感的影响主要体现在，城市学生的得分显著高于农村学生，这与郭志峰的研究[8]结果一致，农村学生在生活质量、经济水平方面大都不及城市学生，加之教育观念的不同，使得他们的综合幸福感得分不及城市学生。

研究发现，随着年级的增加，综合幸福感得分下降，原因可能为大一新生对自己期待较高，对大学生活充满好奇，更愿意去探索，对未来四年的大学生活充满信心，因此幸福感得分较高。大四学生将要走出校门，前途渺茫，就业压力的增加也使得他们对自己评价较低，产生自我否定感，因此得分较低。

（三）学业情绪与综合幸福感的关系

研究发现学业情绪对综合幸福感有一定的预测作用，正性学业情绪较高的学生综合幸福感也较强，负性学业情绪较高的学生综合幸福感较低。体会到放松、愉快、希望的学业情绪使得大学生能更好的进行自我肯定，产生自我认同的心理，因此综合幸福感指数较高。焦虑的学业情绪使得大学生对自己产生怀疑，不认同自己的思想与行为，进而产生困扰，因此其综合幸福感较低。

四、结论

首先，大学生的学业情绪与综合幸福感得分较高，并在性别、年级、生源地上表现出不同的差异。其次，放松、愉快、希望的学业情绪对综合幸福感起正向预测作用，焦虑的学业情绪对综合幸福感起负向预测作用。

[1] Pekrun R.Thomas G,Wolfram T.etal.Academicemo tionsins tudents’self-reulated learningan dachievement:Aprogram of qualitati veresearch.Educational Psychologist.2002（2）：91-105.

[2] 孙芳萍.陈传锋.学业情绪与学业成绩的关系及其影响因素研究[J].心理科学，2010（1）：204-206.

[3] 苗元江.从幸福感到幸福指数：发展中的幸福感研究[J].南京社会科学，2009（11）：103-108.

[4] 马惠霞.大学生一般学业情绪问卷的编制[J].中国临床心理学杂志，2008（6）：594-596.

[5] 苗元江.心理学视野中的幸福：幸福感理论与测评研究[M].南京：南京师范大学出版社，2003：103-105.

[6] 苏世将.马惠霞.大学生的一般学业情绪现状及其与大学适应的关系研究[J].中国健康心理学杂志，2009（5）：591-593.

[7] 张红静.大学生的情绪状态及其相关因素分析[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2007（1）：129-132.

[8] 郭志峰.大学生综合幸福感结构验证与影响因素分析[J].阴山学刊，2008（6）：90-96.