试论元朝的宗教治理策略

王思杰(厦门大学嘉庚学院，福建 漳州 363105)

一、研究背景

元朝统治时期的中国秉持积极主动的对外开放政策，经济发达，“海上丝绸之路”贸易繁盛。随着贸易的发展，越来越多的外国人来到中国经商、定居。这些外国商人被称为“蕃商”，多为波斯人、阿拉伯人及印度人等。他们在元朝享有优良的待遇，尤其是属于“色目人”的波斯人和阿拉伯人，在政治和经济上享有一定的特权，对元朝的统治多有贡献，也产生了重要的历史影响。

元朝海外“蕃商”涌入中国，其生活方式与宗教信仰也随之进入中国。这使得元朝统治下一度出现了多种世界性宗教，包括伊斯兰教、景教(基督教聂斯脱利派)、天主教、摩尼教、印度教，等等，而这些外来宗教与中国本土的道教及各种民间信仰并存，形成了宗教共生、竞相发展的奇景，尤以与“海上丝绸之路”联系密切的东南沿海地区最为突出。以当时著名的外贸港口泉州为例，元朝泉州有六、七座伊斯兰教清真寺、三座天主教堂、多座景教堂和印度教寺、多座佛教寺庙、民间信仰宫庙和道教宫观。众多教堂、清真寺，各种礼拜场所相继建立，使泉州充斥着强烈的国际化氛围。

但宗教信仰，尤其是神教信仰具有强烈的排他性，往往视其他宗教为“异教”“外道”，对自身宗教内部的不同派别也有“正统”与“异端”的区分。因此，宗教问题一直比较敏感，各种宗教共存的情况下常常会出现对抗、仇视，乃至屠杀、战争的局面，但令人感到惊奇的是，从目前保存下来的历史资料来看，元朝统治时期并未发生过严重的宗教冲突事件。以泉州为例，在元朝统治相对稳固的时代，并未有激烈的宗教压迫、对抗及屠杀的记载。相反，无论是当时来到中国的外国旅行家、外国使节，还是中国本土的官僚士大夫，都留下过泉州各种宗教和平共生、和谐相处的记载。在泉州的各种宗教非但没有相互敌视、相互侵攻，相反相互融合、相互借鉴，从今天泉州存留的元朝宗教历史遗迹中依然可以窥见这种情况。元朝泉州的基督教石刻迄今已发现50多方，其石刻的雕饰十分丰富，不仅有典型的十字架，还有莲花、云纹、华盖等充满佛教及中国文化元素的造型。[1]同样地，元朝泉州的伊斯兰教也体现出与中国本土文化融通的迹象，元朝泉州穆斯林的墓盖石上多刻有佛教式的须弥座，伴有雕缠枝花卉纹、莲瓣纹等图案，其墓碑也多采用中国传统风俗习惯书写碑文，墓主使用中国姓名，依从中国纪年历法。[2]

当然，这种宗教和谐共生的局面不是天然形成的，而是元朝政府在借鉴前代经验的基础上，结合元朝的实际特点与需要，通过政策、法律及统治策略精心塑造并着力维护的。通过现有史料及出土文物的佐证，我们可以梳理总结元朝政府进行宗教治理的基本策略。

二、开放的宗教政策

众所周知，元朝实行开放的对外政策，在职官、外交、文化等各个方面都持有较开明的立场。因此有元一代，朝堂之上可以看到蒙古人、中亚的色目人，以及汉人、高丽人等；在东南沿海的港口，可以看见来自世界各地的商船，包括东南亚的占城、三佛齐，印度洋各国，波斯与阿拉伯地区，高丽及日本等地。这些地方的商船带来了丰富的商品及各种奇珍异宝，这些物资堆积在东南沿海各大港口，堪称一时之盛。以泉州为例，时人吴澄感慨：“泉，七闽之都会也。番货远物、异宝珍玩之所渊薮，殊方别域富商巨贾之所窟宅，号为天下最”。[3]

元朝的开放政策，还有一个非常明确的体现，即其开明的宗教政策。出身蒙古的元朝统治者，在其军事征服过程中接触了世界各大文明，对世界各地的宗教文化也都有所了解。加之蒙古人本身的文化相对落后，没有形成较完备、发达的宗教体系，因此，其对于帝国领域内的各种宗教都持宽容和开放的态度。本着“镇护国家”及“纳福养生”的目的，蒙元统治者对于各类宗教基本都在所不禁，供以选择。以元世祖忽必烈为例，其个人信奉藏传佛教，但其在位时期对于基督教、伊斯兰教、犹太教等都持尊重的态度。忽必烈之母，著名的克烈·唆鲁禾帖尼太后信奉的是基督教聂斯脱利派，忽必烈之弟旭烈兀在波斯建立起了伊儿汗国，其子孙基本都成为了穆斯林。此外，印度教、摩尼教(明教)在元朝中国都有显著传播，并都留下过重要的遗迹。

出现这种局面，一方面是由于元朝统治具有广域性特点，且极其重视和发展贸易的结果，另一方面，也是元朝厉行宗教开放、宗教宽容政策的结果。元廷任用官吏，不拘其宗教背景，只要效忠皇帝，都能得到较好地任用，甚至可以官至宰辅，或成为封疆大吏，执掌军机。例如，曾出任元世祖宰相的阿合马(Ahmad Fanākatī，？-1282年)，曾任福建市舶司提举，“擅蕃舶利者三十年”的蒲寿庚就是来自中亚的穆斯林。元世祖时期的秘书监卿、翰林学士、平章政事爱薛(Ngai-Sie)，镇江府路总管府副达鲁花赤马薛里吉思，御史中丞马祖常等是景教徒，蒙古、汉人出身的各级官员中，佛教徒、道教徒就更多了。因此可以说，元朝的宗教开放是立体而深入的。

开放的宗教政策为元朝进行有效的宗教治理奠定了基础。正是因为实行宗教开放政策，各种宗教都可以在合法的范围内获取相应资源，在各自的轨道上发展自身，故而彼此间不易滋生仇恨，也很难导致尖锐摩擦。正是拥有这样的社会基础，元朝的宗教氛围才相对平缓，各宗教都有显著发展，从而为元朝政府实现较高水平的宗教治理提供了条件。

三、有效的代理人治理

面对帝国领域内纷繁复杂的各种宗教和教团，元朝政府并未消极应对，而是积极处置，为各宗教设立规章，明确其权限与归属。尤其重要的是，在树立中央权威的前提下，元朝政府对各宗教实行了所谓的“代理人治理”。所谓的代理人治理，就是元朝政府对于各宗教具体事务一般并不插手过问，而是任命各宗教的领袖，委托其处理。各个宗教领袖具体掌管本宗教、教团的具体事务，并对政府负责。

在宋代，政府就曾任命沿海港口城市中的“蕃商”领袖为“蕃长”，管理蕃商聚居的“蕃坊”事务，并对政府负责。因为同为“蕃商”，对本民族生活习惯、法律风俗等了解深刻，故“蕃长”治理极大地便利了宋代对蕃商的统治。这种间接统治方法被元朝统治者继承，并运用在宗教治理中。在不违反国家基本法度的前提下，元朝政府给予各宗教领袖以巨大的权限，使其治理本宗教内部事宜的行为具备了国家权力的背书。由于宗教领袖本身在宗教团体内部享有权威，能够得到信众的支持与信服，因此他们对本宗教具体事务的管理效果要远远优于政府的直接管控。同时，宗教领袖对政府负责，如果在治理中出现问题，政府将追究相应宗教领袖的责任。通过这种方法，元朝政府既笼络了宗教势力，同时又实现了各种宗教的和平共生和有效治理。事实上，终元之世，受到政府认可和授权的各宗教、教派与元朝政府的关系都相对良好，并无激烈地利用宗教对抗政府的记载。

关于元朝宗教的代理人治理方法，泉州出土的一方墓碑石可以作为重要的证据，即著名的《帖迷答扫马等立的墓碑石》。该墓碑石刻有两行直书的聂斯脱利叙利亚文字，左边有两行共53个汉字，有“领管江南诸路明教、秦教等，也里可温·马里·失里门·阿必思古八·马里哈昔牙。皇庆二年，岁在癸丑，八月十五日，帖迷答扫马等泣血谨志”字样。“也里可温”是元朝对于基督教的称呼，学者推测这是“一方元朝管领江南诸路各派宗教的一个特设高级僧侣的墓碑”[4]。碑上后续的汉字“也里可温·马里·失里门·阿必思古八·马里哈昔牙”，经学者考证，“马里哈昔牙”是叙利亚文“主教”“圣者”的意思，是马里·失里门·阿必思古八的头衔与称号。这位于1313年在泉州去世的基督教聂斯脱利派主教可能就是元朝泉州乃至“江南诸路”的总主教。“领管”一词说明其代表元朝政府对“江南诸路”的基督教聂斯脱利派以及“明教”进行治理，他既是地方上的宗教领袖，同时也是元廷任命的重要管理者。类似这种“领管”，在元朝的其他宗教中应该都有存在。

四、专设机关的管理

元朝对于宗教的管控和治理不仅依靠代理人，还设有专门的宗教管理机关，并且并非只在中央层面设立一个统一的宗教管理机关，而是针对各个宗教都设有相应的管理机关，这也足以看出元朝政府对帝国内宗教问题的高度重视。

中央层面，设有掌管佛教事宜和藏族地区军政事务的宣政院。其前身为1264年设立的总制院，首任首脑是著名的国师八思巴。1288年改称宣政院后，其逐渐正规化，机构设置也得到扩大，院下设立同知、副使、参议、佥院等职位。1342年，又附设崇教所，管理帝国境内佛教僧俗的具体事务。

针对基督教，元廷于1289年设立崇福司，这是专门掌管基督教及其教士、十字寺(教堂)等事务的中央机构。崇福司设有司使、同知、副使、司丞、经历、都事、照磨、令史、译史、通事、知印、宣使等官职。此外，元朝对于基督教还设立有“掌教司”共72所，掌管地方上基督教诸事宜，包括教堂、教牧人员及教徒之间的一些争讼等。此外，崇福司还可能主持基督教的弥撒仪式。据《元史》记载：1328年，元廷“又命也里可温于显懿庄圣皇后神御殿作佛事”。这里所称的“佛事”，应该就是指基督教的弥撒。[5]1315年，崇福司改为崇福院，置领院事一职，统一管辖全国也里可温掌教司。1320年，崇福院复称“崇福司”。

针对伊斯兰教，元廷设立“回回掌教哈的司”，其具体设立时间今已不可考。“回回掌教哈的司”中“哈的”可能是阿拉伯语“qadi”的音译，指伊斯兰教法官。回回哈的司的职责主要包括处理穆斯林内部的宗教事务，为蒙元皇室“告天祝祷”，并以伊斯兰教法解决穆斯林内部纠纷。在地方上，因为元朝穆斯林数目极为庞大，遍及帝国的各个地区，因此元朝在各地还设有“回回哈的所”[6]，对地方上的穆斯林事务进行管理。

除此之外，元朝政府还通过诸如“提举市舶司”这样的地方职能机关管理来华外国人的宗教争端和相关事宜。“提举市舶司”是宋元时代设在地方的海关机构，因为与外国商人交往密切，因此也被赋予了一定的宗教事务管理权限。总而言之，元朝政府通过专门设立的机关对全国各种宗教进行管理。这种对于宗教问题的重视力度及设立相关机关的繁复程度，在中国历史上无出其右。

正是由于元朝政府如此用心的治理，以制度的手段，高超的策略，以及非常的宽容立场，最终形成了元朝宗教繁荣且和谐共生的局面。元朝在宗教治理方面的经验，值得我们今天在进行相关制度建设时加以参酌和借鉴。

[1]李静蓉.元朝泉州基督教天使雕饰的多元文化选择[J].泉州师范学院学报，2011，(5)：26-30.

[2]傅恩凤.从出土石刻看宋元时期泉州宗教文化的交流[J].福建文博，2009，(1)：70-75，34.

[3]李修生.全元文(第十四册)[M].南京：江苏古籍出版社，1999.155.

[4]吴文良.泉州宗教石刻[M].北京：科学出版社，1957.45.

[5]高铁泰.元崇福司考[J].西域研究，2014，(2)：23-29.

[6]王东平.元朝回回人的宗教制度与伊斯兰教法[J].回族研究，2002，(4)：44-50.