晚明曲家臧懋循研究述评与展望

刘凤霞(贵州大学阳明学院，贵州 贵阳 550025；河北大学新闻传播学院，河北 保定 071000)

在明代文学史中，臧懋循是一个非常特殊的存在。他是明朝仕途不得意士子中的一员，也是名扬江南士林中的文人代表。在晚明文人群体中，他是少有的诗、文、曲兼通的文人，也是晚明文人参与经营出版的典型代表。关于他的品格、行为、学识、出版成就、戏曲观、改订的功与过，历来都有不同的评价。本文从臧懋循的家世生平、作品整理、戏曲成就、诗文研究等几个方面，对相关文献及研究成果进行初步的述评，以资于后续研究。

一、臧懋循的生平与文献整理研究

对臧懋循生平的研究，最引人注目者当属徐朔方先生。其《元曲选家臧懋循》[1]和《晚明曲家年谱》中的“臧懋循年谱”，多取族谱、方志、碑传、曲话、曲录及正史等多种资料，对臧懋循的生平、作品系年、相关史实进行了精当考订。另据柳无忌《臧懋循与<元曲选>》[2]介绍，日本学者八木泽元的研究亦值得重视。其著作《明代剧作家研究》[3]专设“臧懋循传”“臧懋循的戏曲改订”两小节，可谓海外研究臧懋循生平的先驱。不过，受制于资料，八木先生的研究尚处于初级阶段，甚至连臧氏生卒年都未明确。1989年，《湖州师专学报》刊载的柴葵珍的《臧懋循墓志铭叙说》，对臧氏家世、出身，交友、著述等皆有所记，为后人了解臧懋循行迹提供了依据。进入新世纪，赵红娟上溯至臧氏家族十二世，理清了臧氏家族谱系和亲友关系[4]，为研究臧氏先祖及其后裔提供了宝贵资料。

在臧懋循的文献整理方面，最大收获当属《元曲选》的相关研究。程有庆《〈元曲选〉版本赘言》一文，通过缜密推理论证，厘清了《元曲选》多个版本存在语焉未详、含混不明的问题，颇有学术价值。[5]近代以来，《元曲选》的整理出版硕果累累。曾先后有1911年商务印书馆影印本，1936年世界书局排印本、1956年北京文学古籍印行社重印本、1958年中华书局重印本、2011年国家图书馆出版社中华再造善本，对臧懋循戏曲理念及元曲的文化传播提供了便利。另有对《元曲选》的佳作选录、注解增订相关书籍面世，如赵义山的《元曲选选注》、王学奇的《元曲选校注》等，亦颇可观。

臧氏其他书籍，则有齐鲁书社1997年影印出版的《古诗所》《唐诗所》，其以万历三十一年(1603)雕虫馆刻本为底本，统一检字索引，成为现存珍稀善本之影印本。臧懋循尚有自选诗文集，此本系天启元年(1621)刻本，乃《负苞堂文选》《负苞堂诗选》之合集，据其子臧尔炳跋文——“文尤散佚不可辑，今亦第刻其存而自选者”[6]，知集中所辑文己多遗漏。此集后由上海古典文学出版社于1958年出版发行。2012年浙江古籍出版社出版的由赵红娟点校的《臧懋循集》，即以此本为底本，又补佚文5篇、佚诗7首，书后附录对臧氏家世、生平、交游及墓志、诗文作品均有校勘，对研究臧懋循多有裨益。

关于臧懋循本人的专门研究，早期有陈多先生的《臧懋循论》[7]，评述了臧氏生平、著作及其戏剧主张，论述全面，但缺乏诗学、史学及戏剧理论要点的更深入分析。近期则有浙江作家黄梅宝的长篇小说《戏梦人生：元曲大家臧懋循》[8]，其艺术地还原了臧懋循的传奇一生，从历史与审美的双向维度，既展示了江南水乡的人文积淀，又彰显了一代名公的风骨才情，为研究臧懋循提供了丰富的信息。除此之外，张萍在研究臧懋循的同乡茅维交游时，考证了“苕溪四子”[9]：茅维、臧懋循、吴梦旸、吴稼竳的交游情况，是对臧懋循生平研究的有益补充。

二、臧懋循曲学相关研究

臧懋循为世人熟知，主要是因为其对戏曲的改编和出版。其曲学成绩有：刊刻《元曲选》；删订汤显祖的“临川四梦”；改定屠隆《昙花记》；校正《古本荆钗记》。迄今为止，学术界对《元曲选》的研究热度持续不减，对臧改本《牡丹亭》和《昙花记》的研究也有新的推进。

(一)《元曲选》的曲学贡献及其评价

臧懋循编刊《元曲选》刊行不久即受到无数曲家的赞美。王骥德称赞《元曲选》“选刻之富”“蒐选之勤”，使元代杂剧“典型斯备”；徐复祚的《曲论》肯定臧懋循“刻元人杂剧，多至百种，一一手自删定，功亦不在沈先生(指沈璟)下矣”；清代李调元《雨村曲话》称其“所选元人杂剧百种二十卷，元一代之曲借以不坠，快事也”，清人陈栋《北泾草堂曲论》中亦称：“杂剧卷帙不多，易于散失。藏书家又以无关经史，置不宝贵，苟非汇而刻之，风箱兵燹，日复一日，必至消灭净尽。晋叔为功词坛，岂浅鲜哉至”，检阅中国近世以来的所有文学史、戏曲史或曲学文献类著作，著者亦俱提《元曲选》所承载的文献参考价值。当代学者徐朔方先生更直言“只有南朝萧统的《文选》可以与之比美”[10]。此外，尚有多位研究者借《元曲选》以考察臧氏曲学观，此类如“宗元”[11]“主情”[12]“以和为美”[13]等，不一而足，颇有“各有会心”之感。

《元曲选》在获得赞美的同时，也饱受曲家批评。批评者古有茅暎[14]、茅元仪[15]、叶堂[16]诸曲家，近有孙楷第、吴梅[17]等学者，以及日本汉学家青木正儿[18]等。其中，以孙楷第先生的意见最为典型。孙氏认为臧懋循“师心自用，改订太多”[19]，对此徐朔方先生提出异议，认为孙氏立论有误，未见臧氏搜罗之勤及收藏之富，并指出《元曲选》是各选本中“质量最高的本子，数量之多仅次于《也是园古今杂剧》”[20]。郑骞则认为：“元杂剧恐怕根本无所谓真正的版本，只能求其比较接近者而已。……无从完全归之于某一本书或某一个人。”[21]同样的问题，美国学者奚如谷却认为臧懋循的“语言编辑”得到了合理安排，因此臧氏“元曲的校订，标志着杂剧版本史上的一个新纪元”[22]。

不同于上述阵营相对分明的观点，一些学者采用“存真”的态度看待《元曲选》。邓绍基认为《元曲选》确实颇多改笔，但同时他又认为“只要发现《元曲选》与其他明刊本不同处，立即毫无保留、毫无商量地断定是臧氏所改，决不是慎重的态度”[23]。赵红娟也认为，如果臧懋循没有对《元曲选》订正、修改，元杂剧所拥有的大量受众和显著传播效果会大打折扣，因此，“即便是臧懋循对元杂剧的修改，也是功大于过”[24]。同样辩证分析的还有孙书磊，他认为《元曲选》从“文献整理的角度规范了杂剧体制，……更正了此前明选本的内容错误，加强了作品叙事的戏剧性和舞台表演效果”，不足则是“科白的简化处理影响了人物形象、个别改编之处缺乏况味、部分上场诗不符合剧情”[25]，立论较为公允。

(二)《元曲选》的体制、语言、角色等专门研究

对戏曲形制、人物宾白及科介角色的研究是曲学研究的重中之重，学术界亦从上述角度对《元曲选》展开专门研究。郑尚宪认为《元曲选》对曲词、关目、宾白、角色称呼等诸多方面都进行了改动，目的是使杂剧结构合理，语言通俗，更适于舞台演出[26]；张迪以《元曲选》所采用的“四折一楔子”结构作为研究旨归，论述了元杂剧文本化未在元代却在明代完成的原因[27]；解玉峰则认为“臧懋循的案头化编改强化了元剧脚色的类型化和规范化，元剧以曲为本的色彩有所淡化，戏剧性因素则得以彰显”[28]，管弦则以《元曲选》为切入点深入探讨了戏曲在明代的发展与演变[29]。以上诸文研究各有侧重，持论均有说服力。

值得特别关注的是，从20世纪末开始，学界涌现出多篇以《元曲选》的称谓系统、构词结构、俗语等为研究对象的学位论文，从中国知网中进行论文检索可得以语言、语音、语义等角度的研究论文共有80余篇，说明学术界研究《元曲选》的领域大幅拓展，由传统的曲学领域拓展至语言学、语义学领域，也突出地显示出《元曲选》的宾白或戏曲语言的学术价值。

另外，也有学者从文化学角度切入研究《元曲选》，如解析出选本中所承载的梦文化[30]、女真文化[31]等，研究角度和持论令人耳目一新。

(三)臧懋循对“四梦”和《昙花记》等明代戏曲改编研究

臧懋循对同时代戏曲的改订，成为21世纪以来学者们关注的论题，所涉成果涵盖学位论文、期刊论文和学术专著，跨越海峡两岸三地。

学位论文方面，有张雪莉的《臧懋循评点本、改本及选本研究》，集中讨论了《牡丹亭》的系列改本[32]，并对臧改本《牡丹亭》进行了全面、详实的考量。另有台湾林书萍《汤显祖〈牡丹亭〉及晚明时期改作与仿作之研究》，认为臧改本优点在于“在齣目的安排上的确以生旦交互出现，辅以战乱情节的安排，使演员不致过劳又兼顾各线同时发展，使场上叙事节奏紧密”[33]，不足则是“为了场上演出拆解了原作的意趣”[34]“修改则以音律为主，故而产生了‘以律害意’的问题”[35]。

期刊论文方面，成果突出的有大陆学者赵天为、朱恒夫及台湾学者陈复容。赵先生在《论臧懋循改本<还魂记>》[36]中在对《牡丹亭》作了大量比勘工作，并对其选编工作做了辩证的评论。朱先生认为“臧改本便于伶工演唱、观众接受和舞台搬演。总体上说，臧氏的删改是比较成功的”，也有缺点，即“因其曲白朴素平易而失去了汤氏语言特有的风格”[37]。陈复容则认为“晋叔的改编内容不见得完美，但却能提出前人所未及的意见，带领我们正视临川作品的白玉之瑕。尤其是他站在演员、舞台、观众的立场，对原本所提出的修正或批评”[38]，值得后人重视。

此外，一些学术专著中的部分章节亦涉及臧懋循《牡丹亭》的改订及评点。如叶长海的《中国戏剧学史稿》[39]、赵山林的《〈牡丹亭〉选评》[40]和朱万曙的《明代戏曲评点研究》[41]等，均对臧懋循对《牡丹亭》的评点与改订作了一定的考察和评述。

同时，一些学者开始尝试用一种新的角度研究《牡丹亭》臧改本。最具代表的当属加拿大学者史恺娣的《臧懋循与冯梦龙：音乐基础上的改本》[42]，该文从作品结构、语言、韵律、意象等方面对臧改本、冯改本及原著进行比较，立论颇有创见。

臧氏改编之《邯郸梦记》和《昙花记》也引起了学术界的注意。前者如王小岩《臧懋循改本批评语境中的朱墨本〈邯郸梦记〉》试图将作家和改订者的关系置入第三者视域下进行分析，得“明闵光瑜所刻朱墨本《邯郸梦记》以汤显祖原作为主，并附上了臧懋循改订的文字及眉批，……通过并置原本与改本的刊刻方式，化解‘案头之书’和‘场上之曲’的矛盾”[43]，颇有研究新意。后者则有仝婉澄的《日本内阁文库所藏臧晋叔评改本《昙花记》考》，文章认为“屠氏原作《昙花记》确实存在着不足”[44]，但臧氏对场次的删并调整，对枝蔓曲文、次要人物的删除，对宾白科介的改订，增进了前后情节的贯穿照应，加强了舞台演出效果，有其合理的地方，尽管“部分改动过于牵强，背离了原作意图，不如不改”[45]。

三、臧懋循诗文研究

臧懋循是晚明“金陵诗社”成员之一，也是万历时期金陵词林雅集的扛鼎人物，孙文秀对曹雪芹、臧懋循倡导的金陵雅集活动进行了考证，其中涉及臧懋循在金陵诗坛的交游活动，诗歌创作又辅以纪年和场所[46]，颇见文献考证功力。

臧懋循的诗文创作表现了复古与性灵兼具的创作特征。钱谦益的《列朝诗集》、朱彝尊的《明诗综》、陈田的《明诗纪事》等明清诗歌总集，都有臧氏诗歌选入，但学术界对臧懋循诗文研究的文章却鲜少，仅有陶慕宁先生《从<负苞堂集>看臧懋循》的人品与文章》一文，从文学和交游的角度对臧懋循《负苞堂集》进行了细致地梳理，并将其放入晚明官宦文人群体中进行深度透视，以考察臧懋循的人品性格。文章认为“晚明特定的江南城市消费文化背景，以及王学自性自主、自足自悟乃至厌薄官场的思想背景”造成了臧懋循的“生活态度、趣尚行迹”[47]，点评精当而又一针见血。随后，陶先生又在《晚明文人的真情与矫情》中，将臧懋循与袁宏道、屠隆等晚明文人相提并论，站在“了解之同情”[48]的立场，解析晚明文人的生活趣尚，并分析他们缘何一面厌弃为官，却又恪尽职守，同时又悖礼纵欲。遗憾的是，关于臧懋循的诗文研究，能见到的相关学术论文仅以上篇什而已。

四、臧懋循出版研究

臧懋循也是一位产量丰富的出版家，其刻书范围涉及戏曲、诗歌、兵书、杂艺、弹词等多个种类。早在1985年，徐朔方先生就以“士大夫兼出版家”立论，对臧氏出版成就进行了简略分析，可惜并未引起学术界太多注意。直到2014年，赵红娟发文分析晚明江南闵、凌、茅、臧四大望族的编刊活动与晚明都市的关系时，将臧懋循的出版成就纳入江南地区家族刊刻的研究视域进行考察[49]，考论严谨，对后续研究颇有启发意义。

五、研究不足及展望

总的来看，学术界对臧懋循的相关研究已有明显推进，并在一些领域成果显著。如臧懋循的戏曲理论和曲本改订，不仅纳入学者的研究视野，且对其的评价也日趋客观；《元曲选》的研究角度亦日趋多样，开始从语言、文化、对外传播等多角度进行探讨，这是可喜的一面，但研究的不足亦显而易见，表现为研究内容的极度不平衡，曲学相关研究多，出版和诗文研究少；对《元曲选》的研究着力多，而对臧氏其他戏曲改订本的研究着力少；“四梦”改编研究中，对《牡丹亭》的改编关注多，而对其他三梦的改编关注少。同时，对臧懋循的研究亦缺乏系统性和整体性，目前学术界对作为戏曲家和文学家、出版家的臧懋循，他在晚明文学史中究竟处于何种位置的研究也是模糊的。

进一步而言，臧懋循是明中后期士林生活的代表人物，其进退维谷、游离于仕隐之间的复杂心态，晚年以儒营商，投身出版的商业活动放映了晚明世风流俗的浸染。文学方面，臧懋循的诗歌创作反映了明中后期文坛的转向与创作风尚，其表、启、铭、牍反映了一代文人的生活状貌及审美趣味。如果从臧氏作品入手，从其个人交游中去印证当时晚明文人的交游活动，揣摩其思想情感，透视其生命历程，解析其文学活动，将有助于我们评判臧懋循在晚明文学场域中的地位及作用。进而言之，研究者可借由对臧懋循个体的深入研究，获得更多对晚明诗坛、文坛、剧坛的深度认知，进而可能探索出一条注释晚明社会变迁及士风流变的研究新进路。

[1][10]徐朔方.元曲选家臧懋循[M].北京：中国戏剧出版社，1985.1-48.36.

[2]柳无忌.臧懋循与《元曲选》[J].读书，1986，(5)：108-109.

[3]八木泽元.明代剧作家研究[M].香港：龙门书店，1966.435-472.

[4][24]赵红娟.臧懋循集·前言[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.1-14.9.

[5]程有庆.《元曲选》版本赘言[A].齐鲁书社.藏书家(第16辑)[M].济南：齐鲁书社，2009.152-160.

[6]臧懋循.负苞堂集[M].上海：古典文学出版社，1958.164-165.

[7]陈多，明光.臧懋循论[A].浙江省艺术研究所.艺术研究论丛[C]//上海：同济大学出版社，1989.144-162.

[8]黄梅宝.戏梦人生：元曲大家臧懋循[M].杭州：浙江文艺出版社，2016.4-95.

[9]张萍.茅维研究[D].杭州：浙江大学，2006.

[11]刘建欣.明清戏曲选本“宗元”研究[D].哈尔滨：黑龙江大学，2014.

[12]高雯.从《元曲选》婚恋剧看臧懋循的主情观[J].黔南民族师范学院学报，2013，(1)：19-24.

[13]高雯.从《元曲选》所收篇目看臧懋循以和为美的戏曲思想[J].戏剧文学，2013，(2)：82-85.

[14]徐扶明.《牡丹亭》研究资料考释[M].上海：上海古籍出版社，1987.58.

[15]茅元仪.徐朔方，笺校.批点牡丹亭记序[A].汤显祖.汤显祖全集[M].北京：北京古籍出版社，1995.2574.

[16]叶堂.纳书楹曲谱[A].郑骞，曾永义.从诗到曲(上册)[C]//北京：商务印书馆，344.

[17]吴梅.顾曲麈谈[M].上海：上海古籍出版社，2000.110-111.

[18]青木正儿.元人杂剧概说[M].北京：中国戏剧出版社，1957.37-39.

[19]孙楷第.也是园古今杂剧考[M].上海：上海杂志公司出版社，1953.151.

[20]徐朔方.古代戏曲小说研究[M].杭州：浙江大学出版社，2008.107.

[21]郑骞.臧懋循改订元本杂剧评议[A].郑骞，景午丛.(上集)[C]//台北：台湾中华书局，1972.408-421.

[22]奚如谷.臧懋循改写《窦娥冤》研究[J].文学评论，1992，(2)：73-84.

[23]邓绍基.关于元杂剧版本探究[J].社科院研究生院学报，2006，(1)：110-115.

[25]孙书磊.臧懋循《元曲选》的底本渊源及其文献价值[J].戏剧艺术，2011，(6)：34-39.

[26]郑尚宪.臧晋叔改订《元曲选》考[J].文献，1989，(2)：50-56.

[27]张迪.臧懋循《元曲选》的编撰及体制研究[D].北京：首都师范大学，2008.

[28]解玉峰.臧懋循《元曲选》于元剧脚色之编改[J].文学遗产，2007，(3)：97-106.

[29]管弦.从《元曲选》看臧懋循的戏剧思想——在戏剧史视野下探讨[D].广州：中山大学，2011.

[30]段玉婷.《元曲选》《元曲选外编》梦文化研究[D].汉中：陕西理工学院，2014.

[31]许秋华.《元曲选》所见女真文化习俗考释[J].通化师范学院学报，2014，(1)：35-39.

[32]张雪莉.臧懋循评点本、改本及选本研究[D].上海：复旦大学，2010.

[33][34][35]林书萍.汤显祖《牡丹亭》及晚明时期改作与仿作之研究[D].台北：台湾国立政治大学，2006.

[36]赵天为.论臧懋循改本《还魂记》[J].艺术百家，2002，(3)：57-62.

[37]朱恒夫.论雕虫馆版臧懋循评改《牡丹亭》[J].戏剧艺术，2006，(3)：40-48.

[38]陈富容.臧懋循批改本《牡丹亭》之评析[J].逢甲人文社会学报，2002，(4)：99.

[39]叶长海.中国戏剧学史稿[M].北京：中国戏剧出版社，2005.185-189.

[40]赵山林.《牡丹亭》选评[M].上海：上海古籍出版社，2002.259-276.

[41]朱万曙.明代戏曲评点研究[M].合肥：安徽教育出版社，2002.259-276.

[42]史恺娣.臧懋循与冯梦龙：音乐基础上的改本[J].文化艺术研究，2010，(4)：131-156.

[43]王小岩.臧懋循改本批评语境中的朱墨本《邯郸梦记》[J].文学遗产，2012，(2)：97-102.

[44][45]仝婉澄.日本内阁文库所藏臧晋叔评改本《昙花记》考[J].文献，2011，(1)：148-160.

[46]孙文秀.曹学佺文学活动与文艺思想研究[D].北京：北京大学，2011.34-90.

[47]陶慕宁.从《负苞堂集》看臧懋循[J].南开学报(哲学社会科学版)，2012，(1)：118.

[48]陶慕宁.晚明文人的真情与矫情[J].读书，2016，(2)：78-86.

[49]赵红娟.晚明江南望族的编刊活动与晚明都市——以凌、闵、茅、臧四大望族为中心[J].浙江社会科学，2014，(12)：144-148.