重新认识中国民族解放运动的依靠力量——陈独秀1925年思想评析

朱 洪

(安庆师范大学，安徽 安庆 246133)

一、反对召开善后会议

善后会议的三个危险。陈独秀与秘书罗章龙1925年1月10日签署中共中央通告第二十四号《对北洋军阀召开善后会议的对策》：通电说明无人民代表参加的善后会议之危险；反对善后会议有议决国家根本大法及外交军事财政问题之权利，并不能议决国民会议组织法；继续要求人民的预备会议；国民党代表及名流如出席善后会议，即电请他们主张另行召集人民代表的预备会议，等。[1]

陈独秀在1925年1月28日《向导》一百期发表《我们应如何对付善后会议》，认为段祺瑞需要的善后会议，有三个危险，一是赶在国民会议之前，利用善后会议团结军阀势力，恢复军阀在中央、地方的势力以抵抗国民；二是借善后会议结合直系等失意的军阀，以巩固段祺瑞自己的地位，是将来大战的种子；三是段祺瑞利用善后会议产生正式政府，选举他为正式执政或者总统，成为国内战争导火索。[2]

国民党应在善后会议上反对军阀。陈独秀在1925年1月28日《向导》一百期发表《我们应如何对付善后会议》。陈独秀主张，国民党应该出席军阀官僚的会议，在会议上反对军阀官僚、揭破他们的黑幕。如果以为参加这个会议是羞辱的事，那么，孙中山北上就根本错了。一个革命的党应该积极的奋斗，不应该消极的去洁身自爱。[3]

1925年2月21日，陈独秀在《向导》一○三期发表《寸铁·国民党究竟应当和谁合作》。他指出，共产党赞成国民党可以加入善后会议，是为了和国民合作来反对军阀加入，不是为了和军阀合作来反对国民加入。但2月17日上海《新闻报》的北京通信：“孙科曾对党员言，谓奉总理之命，望同志尊重孙、段、张合作之前言，出席善后会议，以竞全功云云”。陈独秀表示，这样的善后会议，我们实不敢赞同。[4]

善后会议不能解决时局纠纷。陈独秀在1925年2月14日《向导》一○二期发表《大家应该开始懂得善后会议的价值了》。段祺瑞拿数十万元，召集一个军阀官僚的善后会议，替他捧场。国民党因为段祺瑞未容纳孙中山主张，宣布不参加。舆论对于善后会议持否定态度，各地广东、广西未响应段祺瑞而停止军事行动，西南各省代表到上海后拟不北上，宣告了善后会议破产。事实表明，善后会议不能解决时局纠纷。[5]

二、工人和学生是中国民族运动中的勇敢的战士

发动反对日本帝国主义的大运动。1925年5月16日，陈独秀签署中共中央第三十二号通告《援助上海日商内外棉罢工工人，发动反日运动》。昨天(5月15日)，第七厂工友照常上班，日厂主不许，要求发给工资，日厂厂主不但不许，竟以手枪袭击工人，当场击毙顾正红、王福金两人，重伤四人，轻伤甚众，小沙渡工人决议16日起罢工，陈独秀号召工会、农会、学生会以及各社会团体一致援助，发表宣言、通电，募捐援助，造成排日货行动，向日本领事馆示威。[6]

1925年5月19日，陈独秀签署中共中央第三十三号通告《发动反对日本帝国主义的大运动》。陈独秀号召各地应该邀请当地的C.Y组织开联席会议，组织游行演讲队，罗列日本最近压迫中国人的事实，向日本帝国主义者进行总攻击，与民校各校友合作，不以上海纱厂工人事件为限。电请政府，与日本交涉，取消其在中国开设工厂的权利，自少让上海纱厂永远不能开工。[7]

反对帝国主义与中国民族自由运动是同一名词。陈独秀在1925年6月6日《向导》一一七期发表《上海大屠杀与中国民族自由运动》。他认为，此次上海大马路屠杀给我们的教训是：一切帝国主义对于我们的剥削与践踏是一致的，如英国、日本、大亚细亚主义、美国等；这次学生、商人奋起反对帝国主义，是自动的，不是过激派的煽动；反对帝国主义与中国民族自由运动是同一名词；帝国主义为了抵制中国人的反抗，以“过激”恐吓中国人在这次斗争中失去作用。[8]

工人、学生是中国民族运动中勇敢的战士。陈独秀在1925年6月6日《向导》一一七期发表《上海大屠杀与中国民族自由运动》。他认为，此次上海大马路屠杀给我们的教训之一：中国的工人和学生是中国民族运动中的勇敢的战士。我们的运动应该建立在中国民族自由的意义上，反对剥削、践踏我们的帝国主义者，不是建立在反对国家主义上，笼统去排斥一切外国及外国人。[9]

三、中国民族解放运动不能靠中国资产阶级

殖民地半殖民地的资产阶级不革命。陈独秀在1925年8月18日《向导》一二五期发表《军阀及资产阶级在上海民众运动中之影响》。他说，上海的资产阶级犹豫妥协的态度，足够使帝国主义者与军阀乘虚而入。他们对于罢市犹豫，在十七条外，自己提出十三条；开市时，采取独断的态度，不实行抵制英日货物以及援助停业工人的宣言，压迫工人复工，造成上海民众势力两次分裂。上海商界富豪，一毛不拔，只求日厂单独解决。帝国主义眼里，中国资产阶级民族运动像是一种滑稽剧。[10]

陈独秀在1925年11月21日《向导》一三六期发表《中国民族运动中之资产阶级》。他说，幼稚的中国资产阶级，原则上在帝国主义、军阀势力之下，应该有革命的要求，在实际上，是全世界反动的资产阶级一部分。他所应有的革命要求，很容易被他阶级的反动性消灭下去。五卅运动开始，本以为中国资产阶级可以和民众合作，结果证实了“殖民地半殖民地的资产阶级不革命”。[11]

上海资产阶级九家大报不肯反对帝国主义。陈独秀在1925年6月6日《向导》一一七期发表《日本纱厂工潮中之观察》。他说，全国的报纸，除青岛《公民报》以外，不曾替被杀的工人说半句话。顾正红被杀时，上海各报馆听了工部局的命令，连许多事实都不敢登载。即至现在大马路两次惨杀，上海各报仍然是没有一点热烈的批评，连国民党的机关报《民国日报》也是这样。只有学生、为了工人，前赴后继，我们应该认识到，哪些社会成分是最激进的最勇敢的先锋。[12]

11月21日，陈独秀发表《中国民族运动中之资产阶级》，指出，五卅运动期间，上海的资产阶级九家大报纸，丝毫不肯表示反对帝国主义；《时报》竟为工部局删改上海市民大会的电报；《新》《申》两报竟然为工部局刊登所谓“诚言”；资产阶级名流梁启超、丁文江等人甚至发表宣言，要“友谊的磋商”“双方谅解”，希望缓和罢工、罢市、罢课的紧张局势。[13]

资产阶级在五卅运动中的态度。五卅运动期间，上海的资产阶级态度可分为四个时期。第一时期(罢市之初)，即有反动倾向，经学生、工人群众胁迫、哀求，才同意罢市；第二时期(罢市到开市)，总商会的口号只是取消码头捐，不提反对帝国主义等，不肯加入工商学联合会；最反动的是，单独向帝国主义提出条件；上海谈判破裂后，上海总商会不和工商学联合会协商，单独开市。

第三时期(开市到总工会被封)，因为总商会不抵制英日货，与学生发生冲突，与军阀合作，逼迫日厂罢工工人无条件复工，逼迫电气处工人上工；采取卑鄙手段运动码头工人上工搬运三千余万元的英日货物，假意给三十万作为五万码头工人的一个月的救济费，实际捐款仅三万元。大部分工人上工后，总商会勾结军阀封闭了总工会。中国资产阶级毫不掩饰其反动性。

第四时期(从总工会被封到现在)。资产阶级反动有一个特点，中小商人的商联总会，以前和总商会是对抗的，现在事事依附总商会，跟着总商会反对学生、工人，不参加一切民众运动，宣告没有恢复工商学联合会的必要。陈独秀最后问，中国资产阶级在民族运动中态度如此，中国民族解放运动靠哪些阶级的力量才能成功呢？[14]

四、反击戴季陶的进攻

戴季陶肯定民族斗争而否定阶级斗争。1925年9月11日，陈独秀在《向导》第一二九期发表《给戴季陶的一封信》。他指出，戴季陶写的《国民革命与中国国民党》一书理论上的根本错误，只看见民族斗争的需要，看不见阶级斗争的需要。戴季陶只讲国家和民族的需要。陈独秀认为，他是只见了一半。如荀子批评墨子的话“只见其齐不见其歧”。我们是唯物史观，不否定中国民族斗争的需要，但戴季陶认为，民族斗争最好是各阶级联合的斗争(停止阶级斗争)，否则是矛盾的。陈独秀认为，民族运动与阶级运动有密切关系。[15]

反驳戴季陶对共产党的指责。1925年9月18日，陈独秀在《向导》第一三○期发表《给戴季陶的一封信》(下)。他指出，戴季陶写的《国民革命与中国国民党》一书态度上的错误，认为共产党加入国民党不是帮助国民党，而是破坏国民党。如说共产党“只借国民党的驱壳，发展自己的组织”。陈独秀指出，一年来，国民党加入共产党的很少，比共产党加入国民党的，不及百分之二。比较共产党介绍加入国民党的不及千分之五。此外，戴季陶指责共产党在选举中，想把国民党排干净；想用纵横家的手腕挑拨蒋介石和许汝为发生冲突；不许单纯的国民党员加入工人运动，等，陈独秀一一予以反驳。[16]

对戴季陶的忠告。在《给戴季陶的一封信》的最后，陈独秀就两件事对戴季陶予以忠告。第一，当年康有为、梁启超反对同盟会的革命，说革命共和足以召瓜分亡国。现在，你说，使国民吃不必要的痛苦等来吓人。国民党当年主张共和，难道不是使国民吃不必要的痛苦吗？第二，现在必有人用戴季陶的著作，作反动宣传，你要想想，你的著作为什么能够为反动派利用。对于这一点，你应该深加省惕！[17]

五、反对造谣中伤及争取共产国际经济援助

造谣中伤是寻不着对方错处的法子。1925年1月7日，陈独秀在《向导》第九十八期发表《我们对于造谣中伤者之答辩》。他认为，大家意见不同、厉害不同，应该据理争辩，据事实攻击，但不可以造谣中伤。世界上往往有一种人为了政治的作用，自觉不自觉的由于阶级利害的关系，急于攻击他们的敌人，一时寻不着敌人的错处，于是采取造谣中伤一法。[18]

造谣共产党得了俄罗斯巨款。二三年前，旅沪湖南劳工会分子王光辉等以及无政府派的宋仙等造谣，受其造谣影响，华探杨某向陈独秀的朋友董、白二人示意敲竹杠，因为无钱，1922年陈独秀在上海被逮捕。同时，他们在无政府党、复辟党合办的《四民日报》上造谣陈独秀假借工人名义向俄罗斯欺骗钱。最近，国民党右派分子马素在上海南方大学演讲，说陈独秀等人因为钱才相信主义。[19]

陈独秀表示，我们是第三国际的支部，未和苏俄发生直接的关系。第三国际的费用全部靠五六十个国家的支部供给，不可能有巨款给很小的中国支部。共产国际代表在中国，中国共产党没有事前借名义欺骗钱，事后推卸责任的可能。代募京汉铁路工人抚恤款由救济委员会支配，并将出具报告。在中国获得钱的办法很多，用不着采取欺骗信仰的办法去骗钱。[20]

希望共产国际增加预算并补缺款。陈独秀在1925年3月20日，陈独秀在上海给共产国际执委会写报告，希望共产国际提供经费，以追加资助：《向导》周报200元、小册子传单200元、中央到地方视察(2人)240元以及天津、郑州、安徽、长沙、汉口、上海、山东党组织共460元，河南、西昌、南京、广西、无锡、大连、通州宣传专员共300元，总共1400元。陈独秀希望自4月起，共产国际每月寄3650元(中国元)。按以前批准的预算，中共在1、2、3三个月应该收到6750元，但只寄来3423美元(5887中国元)，还差863元。这个数字，希望补上。[21]

六、陈独秀1925年思想辨析

如何理解陈独秀反驳获得俄罗斯巨额援助？造谣者说陈独秀等共产党人获得俄罗斯的巨款，陈独秀本人因此于1922年被上海租界逮捕。1925年，陈独秀撰文进行了辩驳。但同年，陈独秀向共产国际申请资助经费，要求追加缺少的部分。这个情况，与反驳造谣陈独秀等共产党获得俄罗斯巨额资助并不矛盾。自1923年到1927年大革命失败，共产国际支持中共的经费总共27万元，而1924年至1927年大革命失败，援助国民党经费1400万(美元)。[22]事实表明，共产国际给中共的经费非常少，而且主要是用于印刷和会议及出差。

如何理解中共与苏俄不发生直接关系？在反驳中，陈独秀表示，我们是第三国际的支部，未和苏俄发生直接的关系。的确，中共是共产国际的一个支部，陈独秀本人也是共产国际的委员。在共产国际中，中共与联共(布)是兄弟党。但事实上，共产国际与联共(布)都是在列宁、斯大林等人领导之下。列宁1924年1月去世后，主要在斯大林等人领导之下。因此，陈独秀并未否定中共与苏俄有间接关系。

如何评价陈独秀反驳戴季陶？国民党一大后，国民党右派即未中断对于共产党的进攻。孙中山去世后，戴季陶代表国民党右派，再次发起对于共产党的进攻。陈独秀作为共产党总书记，必须维护共产国际的决策和中共三大关于加入国民党的决议，因此需要出面反驳戴季陶。另一方面，他内心并不赞成与国民党党内合作，尤其在五卅运动中，看到中国资产阶级反动性以后，更对国民党党内合作心存疑问。因此，他对于戴季陶的反驳，就事论事，没有其他文风犀利。

七、陈独秀1925年思想的意义

肯定工人阶级在国民革命中的地位和作用。1925年，陈独秀赞扬了工人阶级是不妥协的革命阶级，批评了资产阶级是妥协的阶级，继1924年肯定无产阶级是国民革命的主力军、督战者之后，进一步修改、推翻了1923年关于国民革命各阶级地位、作用分析的观点，说明陈独秀关于二次革命论的思想不是系统的、一贯的思想，随着国民革命的进行，有一个不断修改、否定的过程。瞿秋白在中共六大上批评陈独秀的机会主义是系统的、一贯的，遭到蔡和森的反驳。我个人认为，蔡和森的意见符合陈独秀思想发展的实际情况。

将上海纱厂事件造成反对帝国主义的大运动。1925年5月，上海纱厂工人顾正红等被日本纱厂击毙后，陈独秀领导了反对日本帝国主义的大运动。他号召各社会团体一致援助上海纱厂工人的罢工，并且超出上海纱厂的事件，造成反对日本帝国主义的大运动。这是陈独秀对于中国现代史上的这一大事件的重要贡献。1938年王明、康生诬陷陈独秀是汉奸，事实上，陈独秀一生都是反对帝国主义(尤其是日本帝国主义)的爱国者。

在五卅运动中认识中国资产阶级的反动性。1925年，陈独秀在五卅运动期间，写了大量的文章，赞扬工人和学生的爱国行动，批评了国民党、上海资产阶级对于民众运动的犹豫和不支持态度。列举了了上海资产阶级在五卅运动四个时期，一步步由犹豫走向反动的事实。与1923年陈独秀写的两篇文章比，此时陈独秀高度评价了工人阶级在中国民众运动中的急先锋作用，批评了国民党对于中国民众运动的消极作用。了解陈独秀“二次革命论”的来龙去脉，不可不注意陈独秀在五卅运动期间对于中国无产阶级和资产阶级在中国民族解放运动中地位和作用的重新评价。