听梁漱溟先生论人

☉白吉庵

对毛泽东一生过错的见解

美国马歇尔将军对我的印象，闻之于叶笃义同志。（1979年5月5日在政协，不见叶已20年以上。）1946年1月，马帅居间，有两党停战协议，即召开政治协商会，民主人士参加。而我为民盟秘书长，代表民盟周旋于两党之间。此时，据云，马帅说我很像印度的甘地，且说或者就是中国的甘地吧！殊不料想此异国老将竟然对我具有如此印象。此虽一件小事，亦不可不记存之。

我与马帅不少会面，我不会英语，每次叶总陪同。

毛主席一生功大于过，这是不容争论的。他的过错多出在晚年，亦是众目共睹的。现在要问他那些过错，有没有根源呢？我看是有的。这就是他在思想言论上过分强调阶级斗争。

1938年1月，我访问延安和毛主席曾有两次通宵达旦的谈话。这在当时抗日战争前途上，确使我头脑开窍，一扫悲观情绪，受益良多。但在谈到要建设新中国而追论及老中国旧社会时，则彼此争论不休，所见大相左。所争者就在阶级问题上。（后来辩论，主要是历史特殊性及一般性的问题，意见不得一致而散，这些话就不记它了。）

1949年建起了新中国，在阶级问题上，做有步骤的措施。我亦随着下乡参加土改运动，在四川合川县云门镇待了八个月之久。又回京参加多次知识分子改造运动。自己努力学习之不暇，鲜有什么主见主张。然而事情是发展变化的。多年之后，夙性独立思考的我，渐渐恢复了自信。

怀念我敬佩的陶行知先生

想到我亲切结识的并世人物而衷心折服者不外三个人，而陶行知实居其一，其他二人便是毛泽东主席和周恩来总理。莫笑我把服务社会的教育家和秉国钧的政治家毛、周相提并论为可怪。须知三位先生，大有相同之处。这就是他们所致力的事业，虽在中国一国之内，然而他们的胸怀气概，却卓然朝向着世界全人类，廓然没有局限，从而三位先生在我心目中实同一钦重的。

毛主席领导群众创建起新中国，惜于晚年有失，周总理信乎为遗爱在民的好总理；陶先生终身奔波乡野之间，在教育界独辟蹊径，风动全国。论其业绩，各自不同。

梁漱溟与毛泽东在延安

当1946年陶在上海逝世时，我曾发表一篇悼念文，有云：陶先生是一往直前地奔赴真理的一个人，好恶真切分明……许多人受他感动，就跟着他走……我简直要五体投地地向他膜拜。

陶在晓庄搞乡村教育，他的口号、宗旨：“教和做合一”，实际做不是空谈。陶先生本人了不起，留美，南京高师教授。辞教授，自己下乡搞教育，主要是乡村教育，对象是农民。当年留学生是西装革履，而他却穿中装草鞋。地名晓庄。深入农村，与农民打成一片。蒋介石认为他走共产党道路，强迫他解散。抗战起来，他的作为是很可佩服的。有许多难民，从北京、天津一直往南逃，难民的孩子在武汉被他收容，收容之后，领着入川。他办乡村学校，地点在重庆北碚嘉陵江边上游草街子。我是很佩服陶先生，我把我第二个儿子十一二岁送到他学校草街子。他办学很苦，没有经费，凑钱。收穷孩子。没法，周恩来去参观送了400元。他1946年在上海故去，周恩来在南京，赶去看他，料理身后事。

我办的是勉仁中学，在北碚，与他办的都在嘉陵江边上，相隔不太远。

来往不用说了，各有各的责任和事业，各人忙各人的。

陶受杜威影响。那时杜威讲平民教育，胡适担任翻译，杜威来讲。我记得我写过一篇文章，记不清楚了，文章在何处？不是在报上，现在不好找了。胡适在北大，杜威在北大讲。

与辜鸿铭之交往

民国七年(1918)亦我任教北京大学文科哲学系时，他同在文科任教，讲欧洲各国文学史。偶然一天相遇于教员休息室内，此老身高于我，着旧式圆帽，老气横秋。彼时我年只25，而此老则大约七十内了。因当时南北内战，祸国殃民，我写了《吾曹不出如苍生何》主张组织国民息兵会的小册子，各处散发，亦散放一些在教员休息室案上，老先生随手取来大略一看，自言自语地说了一句：“有心哉！”他既不对我说话，而我少年气傲，亦即不向他请教。今日思之，不觉歉然……

1949年新中国成立前后的人和事

1949年建国时我不在北京，还在四川。那时长江下游先解放，上游三峡以内、上游西南，还是很乱，有土匪、国民党杂牌军队。入川的解放军有两支：刘、邓是一支，彭、习是一支，还有林彪四野。那时我办学在川东北碚。

当时周总理，好像还叹惜！（天安门上有这张相片，毛主席旁边有张澜等。）说可惜今天盛会，有两人不在场，其中一个是我（梁），另一个是邵明叔（老先生）。后来传到我耳，是两个人说的：一个是罗隆基，一个是范朴斋。

三路大军入了川，我就在北碚，联起感想。刘邓大军装备较差。林彪部队装备好。彭的军队，没看见。

我自己1950年出川，得当时统战部、地方统战部的帮助才出来的。在武汉还受招待，从武汉到北京。下车住北京饭店。没看见毛、周二公。他们在莫斯科订中苏友好条约，到了3月二公回来。这时我已到了北京。为了庆祝中苏友好条约，北京就庆贺，主持会的是刘少奇。我还是穿长袍去。王光美穿得讲究，类似西装，接待客人。在场的有苏联大使，大使讲话时，毛岸英是翻译。

李维汉、徐冰（邢西萍）是统战部领导。简短说，到了3月在东车站下车，等候欢迎毛主席，安排我在前头。毛下车看见我握手，说：“你来了。”“欢迎主席。”“好！明天我们谈谈。”3月11日或12日，记不准。第二天邀我去颐年堂，留我吃晚饭。有个可说的一幕：毛说现在你可参加政府了吧？当时我不敢相信大局会安定。我说：把我留在外边不好吗？当时我狂妄自信，以为大局还用得着我，可以向各方面说话。（不了解时局，还以为是过去的形势。）所以没有承诺参加政务院。我说取天下容易，治天下不容易（大意如此），这跟我不肯参加政府是相连的。不晓得国民党一败涂地，根本不行。这种态度毛当然不高兴。这时毛之左右，当时在座的有林老（伯渠秘书长）说，该开饭了。毛说：开饭！开饭！我说我是吃素。毛说：今天全要素菜，今天全是素菜，今天是统一战线！

吃饭时，在座的除毛主席与我外，还有江青、林老，共六个人。

我见识不到国家还能全面统一、安定。全国又分六个区，我联想到各霸一方，没有认识到全国将真正统一。

杨度是个很怪的人

我们年少时，君主立宪运动潮流很有力量，当然是受梁任公的影响。有一个人很有名，很怪，难测的人，就是杨度。这人活动力非常强。没法形容他，我们见过而且很熟。那时族兄梁焕奎住在我家。杨常到我家来，他们相好，有来往，因而我认识。搞筹安会他是第一名。中国已经是民国，帮袁做皇帝，就是叛国了。

怪人也！很旧，很腐败，怪事不少。我知道，有些不说了。比如，他在这个房间里盘腿坐着，隔壁房间有人，他知道他在想什么，这还不奇怪？

帝制失败了，他是罪犯，跑掉了，在上海，又到什么地方，汉口？地点不一定。

还有一事，他通过一个故宫博物院的吴仲超（1954年6月被政务院任命为故宫博物院院长），经吴手接济20万元交给周恩来。吴对周讲，有些人帮助20万，坚信你们的革命事业。谁？是杨度。（其子杨公庶告诉我的，1974年？）我看过一个薄本的书，这个书印刷的红字，是杨度的书。（杨公庶我们非常熟，政协开会在一起，住处也很近，汽车同坐来回，东四，新中街在辖口口外。）是杨度的诗，不多，很薄，红字铅印。值得一说的是，自称虎禅师。头一句是“我是禅宗虎”，署名是虎禅师。

1949年梁漱溟（中立拄杖者）于重庆北碚迎接解放军进城

旁听审判“四人帮”

（我问：打倒“四人帮”以后的看法？）

这也可说的很多很长，但也很乱。“四人帮”主要是江青。还有一个人重要，“四人帮”中的张春桥。开特别法庭公审，我被邀去参加，列席去听，发一个证件，盖有公章，长方不很大，拿这才能去听。这又不是给你一个人用的，给两三个人用的，用完交回，另一个拿去又听，轮流用。我听，这是三分之一，不是每次听到。特别法庭审两个案：“四人帮”一案，“林彪集团”一案。至少听了三次（听了几次我记不清了）。张一言不发。上边法官说，你不说也不行，开导他也不说。三次都是一言不发，法警挟着拉走。王洪文老实，问什么就说什么，态度还谨慎老实。问江青时，她的话特别多，上边法官制止她，她东拉西扯说，扯到周总理很多，法官说不问你不要说，两个法警把她送下去。江与张两个相反：一个是一言不发，一个是说个没完。话多，把她送走，一边走一边还要说。姚文元态度不是太坏，既不像张春桥一言不发，又不像江青说之不已。四人情况是这样。

关于“林彪集团”案审，我没有看见审他们……

没有想到华国锋、叶剑英配合办了好事，和汪东兴三个人配合分别把“四人帮”抓起来的，在怀仁堂。

对胡适意见

关于胡适问题，他那个人可以说在学术、思想界有贡献，这就是他的白话文、新文学运动、新思潮，在北大开出来，他是头一个有功的。不过他这个人，所以能享大名，是因为他的头脑明爽，可是浅，浅而明，这两个字。他是不能深入的。这个人，我说他不能深入，一般。当时中国，那个时候，“五四”之前，民国八年(1919)。我受聘北大是民国五年(1916)。民国五年我正忙。在司法部任机要秘书，没有到任，托朋友许季上代课。第二年，民国六年(1917)，我进北大，那时胡适已受聘，还未到任。

他对北大、对学术界有贡献，就是他的新文化运动、白话文。这个的确好，打破过去谈学术总是文言文。他把这个打破，这是个创举。这个创举没有蔡先生主持北大，那是打不开这个局面的。是蔡支持下胡的功劳。当时有两个人反对白话文，写信给蔡先生：一个是章行严，一个是林琴南。说学术思想白话文不行，不能表达，不能胜任。蔡先生有回信，回信说，我们没有成见，没有说一切都用白话文，可以同行不悖，引用几句还是可以的。

在北大教授里不喜欢用白话的占多数。有名的是黄侃，黄跟章太炎、刘师培学习过，他们都是古文好的。那个学问我都讲不来的，文字、音韵、训诂，那我是不行的。我进北大完全是一个偶然，论学问、资格，我是不够格的。（我说，您是谦虚。梁老说，不是谦虚。）北大有学问的人多：顾颉刚是学生，在我班上；冯友兰都在我班上；有位学生，大我五六岁，叫谭鸣谦，这人后来叫谭平山，有大名；还有朱自清，都在我班上听课。论学问，他们好几位都是我所不及的。一个没有学问的人为什么跑到北大教书，讲佛学，讲中西文化？我是出奇制胜。我到北大讲印度哲学，几乎没有人讲。为什么我会走向印度哲学这个路？我十几岁就想出家为僧，想当和尚，没人指点、引导。自己对人生是持否定态度，而不是肯定。佛教对人生是持否定态度。道教出家，留头发；和尚不许，须发必除。道教对人生是肯定的；佛家是否定的。简单一句话，十几岁我就要出家当和尚，到29岁才放弃。29岁，民国十年(1921)，年尾，我才结婚。在北大已好几年了，那时才从佛家转到儒家。

转到所谓陆象山、王阳明一派。陆之门下，有一位叫杨简，字慈湖，他喜用“本心”两个字。人们常说我良心上如此，本着良心来的。可这是世俗的，常常因时因地，不同的时代，不同地域、空间的人，他们都有所谓的良心，这良心浅得很，是同时、同地，实际上是个风俗习惯，一般的社会，通常这样为对。但这对，不一定真对，有独到的人、独到见解的人，不这样走，要革命的。他有良知的，超过世俗，所以旁人见到他，他是能够开创新局面，为社会开出新道路，比如毛泽东就是这样，列宁都是这样。他从里面发出来，本着本心不随世俗走，要革命，真革命的人，就是这样。真革命是本着良心来，真是有劲头的，所以能创新局面。这种人物当然了不起，世俗认为“是”，他认为“非”，不能跟流俗走，这样才能开出新局面。

（我问：胡适能算吗？）

胡适谈不到，不能算。他头脑聪明，不受世俗拘束，可他怕共产党，不喜欢谈革命，总是说：谈问题，不谈主义。那时北大热闹得很，有人讲英国基尔特、法国工团主义、苏联社会主义及布尔什维克主义。北京大学思想五花八门，这个确实是蔡先生的功劳。