生物炭对不同氮水平下烤烟生长发育、碳氮代谢及品质的影响

张 弘，李 影，张玉军，朱金峰，刘世亮*，申凤敏，刘 芳，姜桂英*

(1.河南农业大学 资源与环境学院，河南 郑州 450002； 2.河南中烟工业有限责任公司洛阳卷烟厂，河南 洛阳 471000；3.河南省烟草公司漯河市公司，河南 漯河 462000)

作为烟草(NicotianaL.)生长的敏感元素，氮素的施用量直接影响其产量和品质[1]。然而氮素在土壤中极易损失，利用率较低。近年来生物炭的施用不仅能改善土壤物理性状，提高氮素利用率，且在烤烟的生长和品质提升方面效果显著[2-7]。有研究表明施用生物炭在移栽后前60 d对烤烟株高、茎围、最大叶面积等农艺性状有抑制作用，但60 d后产生促进效果[8]。除农艺性状外，施氮量水平及生物炭施用对烟草中主要酶活性也有一定影响。研究发现，施氮量对酶活性具有一定的调控作用，硝酸还原酶、淀粉酶、转化酶的活性随施氮量的增加逐渐升高[9-10]。而适当添加生物炭有利于提高旺长期烤烟中硝酸还原酶的活性，以及烤烟旺长期与现蕾期烤烟转化酶活性的提高，同时可以提高烤烟旺长期、现蕾期和成熟期淀粉酶的活性[11]。另有研究表明，生物炭和施氮量对烤烟的化学组成和香气组分有一定影响。赵殿峰等[12]发现，适宜添加生物炭有利于烤烟生长以及改善烤烟化学成分协调性。刘卉等[13]也认为，生物炭能进一步改善钾氯比、糖碱比、糖氮比。施氮量对烤烟品质的影响则表现在烟叶总糖、还原糖随施氮量的增加而增加，施氮量与中性致香物质总量呈正相关[14]。肖战杰等[15]研究显示，常规施肥配合生物炭可使烤后烟样的中性致香成分含量更接近于优质烟叶的适宜范围。由此可见，生物炭与施氮量对烤烟生长及品质调控方面都起到较好作用，但是当前大多研究单一的施氮量或生物炭对烤烟的影响，而对在生物炭改良烤烟产量和品质的基础上施用不同氮水平的研究很少，因此，在生物炭改良烤烟品质的基础上研究施氮量对烤烟品质及碳氮代谢的影响具有重要的科学意义。

河南省作为我国优质浓香型烟叶产地，由于植烟土壤连作时间长，土壤结构遭到严重破坏，导致烟叶氮含量和烟碱含量普遍过高，从而影响烟叶品质，使典型浓香型风味淡化，因此需要通过增施高碳含量有机物料调节土壤C/N比，结合植烟土壤生物炭施用量最佳范围为1 200～1 600 kg·hm-2[16-17]，本研究采用大田试验，在1 600 kg·hm-2生物炭施用量下，探索生物炭对烤烟生长及品质的影响，并在此基础上施用不同水平的氮，以期为河南省植烟土壤在生物炭改良条件下筛选最佳施氮量提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验于2016年在河南省临颍县大郭镇进行，土壤类型为黄褐土。试验地基本理化性状为有机质16.2 g·kg-1，碱解氮52.8 mg·kg-1，速效磷20.89 mg·kg-1，速效钾159 mg·kg-1，pH值7.74。

氮肥为尿素(含氮量45%)，磷肥和钾肥分别为过磷酸钙(含P2O5量12%)和硫酸钾(含K2O量50%)。烟草品种为中烟100。

1.2 处理设计

试验设5个处理：1)CK (不施生物炭和氮肥)，施Ca(H2PO4)2437.5 kg·hm-2，K2SO4367.5 kg·hm-2；2)N0(不施氮肥)，施生物炭1 600 kg·hm-2，Ca(H2PO4)2437.5 kg·hm-2，K2SO4367.5 kg·hm-2；3)N1，施生物炭1 600 kg·hm-2，N 37.5 kg·hm-2，Ca(H2PO4)2437.5 kg·hm-2，K2SO4367.5 kg·hm-2；4)N2，施生物炭1 600 kg·hm-2，N 52.5 kg·hm-2，Ca(H2PO4)2437.5 kg·hm-2，K2SO4367.5 kg·hm-2；5)N3，施生物炭1 600 kg·hm-2，N 67.5 kg·hm-2，Ca(H2PO4)2437.5 kg·hm-2，K2SO4367.5 kg·hm-2。其中N 52.5 kg·hm-2为当地烟农常用氮肥施用量，且该处理N∶P2O5∶K2O为1.0∶1.0∶3.5，其他处理的磷钾肥用量与该处理相同。重复3次，小区面积66.7 m2，随机区组排列。氮钾肥基追比为7∶3(70%的氮钾肥做基肥，30%追肥)，基肥采用25～30 cm宽度开沟双条施肥，然后起垄。追肥于移栽37 d后施用，追肥位置是烟行两侧最大叶叶尖所指位置(距离烟株15～20 cm)。

烟苗于2016年5月9日进行移栽，按1.22 m的行距和0.50 m的株距种植，并在2016年8月20日采收完毕。小区周边种植2行烟草为保护行，其他按当地优质烤烟规范化栽培管理方式进行。

1.3 样品的采集与测定

在烟苗移栽后30 d、60 d和90 d，选择3棵长势一致的烟草测量烟草的株高、叶长、叶宽、茎围、有效叶数，叶面积根据“叶面积=叶长×叶宽×0.6345”计算[18]，用于测定酶活性的烟叶采集后放入冰盒立即带回实验室进行酶活性的测定；其余烟叶放入烘箱中105 ℃杀青，60 ℃烘干粉碎后待测定烟叶常规化学成分。采用磺胺比色法(活体法)测定硝酸还原酶活性[19]，3,5-二硝基水杨酸法测定淀粉酶活性[19]和转化酶活性。烟叶氮含量采用凯氏定氮法，烟叶磷含量采用钒钼黄比色法，烟叶钾含量采用火焰光度计法[20]测定。

烟叶成熟期采收的烟叶均分别挂牌绑秆装入同一烤房烘烤，烘烤过的烟叶按照上、中、下3个部位进行分类，挑选等级相近的烟叶粉碎后过0.2 mm筛后保存供烤后烟叶常规化学成分和香气物质检测使用。其中，各处理不同部位的烟叶，首先严格按照我国的烟叶分级标准进行分级[21]，再进行取样。上部叶取上桔二(B2F)，中部叶取中桔三(C3F)，下部叶取下桔二(X2F)。烟叶总糖、还原糖、烟碱、钾、氯等常规化学成分含量按照王瑞新等[22]的方法测定；同时选取中部叶(C3F)测定烟叶香气物质含量，在国家烟草栽培生理生化研究基地采用固相微萃取顶空取样和气相色谱-质谱法(GC-MS)进行分析，具体操作参照刘世亮等[23]的方法。

1.4 数据处理

使用DPS 7.05软件，采用Duncan新复极差法，比较不同处理间各种指标之间的差异；使用OriginPro 8.5进行相关数据统计分析和制图。

2 结果与分析

2.1 对烟株农艺性状的影响

烤烟营养生长外观优劣主要表现在株高、叶长、叶宽、茎围、有效叶数和叶面积等农艺指标上。从表1可知，各处理在整个烤烟生育期内，烟株呈快速生长趋势，与CK相比，增施生物炭的N0处理的各农艺性状指标并未表现出明显优势，只在移栽后90 d时叶数显著大于CK，而增施氮肥处理(N1、N2、N3)的株高、叶长、叶宽、叶数和叶面积在移栽后60 d和90 d显著高于CK，其中N3株高最高为105.5 cm，叶长最长为71.0 cm，叶面积最大为1 825.1 cm2，N1的叶数最多为22片，显著高于其他处理，这是因为烤烟在移栽后60 d旺长期时大量需求氮素，增施氮肥的处理为烤烟提供了充足氮素所致，但对茎围并无显著影响，说明增施氮肥可显著促进烤烟的生长发育。

表1 不同处理移栽后不同天数烟株的农艺性状

注：表中同列小写字母不同表示5%差异显著水平，表2～3同。

2.2 对烤烟碳氮代谢酶活性的影响

硝酸还原酶是高等植物氮素同化的限速酶，其活性强弱反映氮代谢的强弱[24]。图1中显示，各处理的硝酸还原酶活性，总体呈降低趋势。其中，各处理的硝酸还原酶活性在移栽后30 d时达到最大值，且N3的活性最大为51.19 μg·g-1·h-1，随后明显降低，除N3外，其他处理硝酸还原酶活性在移栽后90 d时降到最低，说明烤烟氮代谢，主要发生在其生长前期。与CK相比，N0增施生物炭在移栽后60 d时可以显著提高烟叶硝酸还原酶活性，而增施氮肥对烟叶硝酸还原酶活性并未表现出明显规律。

同一移栽后天数不同处理间不同小写字母表示5%差异显著水平，图2同图1 不同处理移栽后不同天数烤烟硝酸还原酶、淀粉酶和转化酶的变化

淀粉酶可将烟叶叶绿体中的淀粉转化为单糖，用来表征烤烟的碳代谢强弱。各处理的淀粉酶活性呈先上升后下降的趋势。在移栽后60 d时达到最大值，其中N2的活性最大为19.98 mg·g-1·min-1。与CK相比，N0增施生物炭在烤烟整个生育期内提高了烟叶淀粉酶活性，说明生物炭可以促进烤烟碳代谢。而增施氮肥虽然也可以提高烟叶淀粉酶活性，但并未表现出随施氮量的增加而增加的规律性。

转化酶可以催化细胞质中的蔗糖转化，形成葡萄糖和果糖的混合物，加强植物的光合作用中碳固定过程。各处理转化酶活性呈先上升后下降的趋势。在移栽后60 d时达到最大值，且N1的活性在数值上较高为3.90 mg·g-1·h-1，但除CK外，其他处理间差异不显著；各处理在移栽后90 d时转化酶活性迅速降低，而N3的活性降低幅度较小。与CK相比，N0增施生物炭可以显著提高移栽后30 d时烟叶转化酶活性，说明生物炭可以促进烤烟生育前期碳代谢。不同氮肥的处理(N1、N2、N3)也可以提高移栽后30 d时烟叶转化酶活性，且在移栽后90 d时仍有效果，其中以N3表现出明显优势。

2.3 对烟叶氮磷钾含量的影响

图2显示，各处理烟叶氮含量随移栽后时间推移呈逐渐下降趋势，在移栽后30 d时含量最高，各处理间差异不显著。与CK相比，N0增施生物炭在移栽后60 d时可以显著提高烟叶氮含量，而其他增施氮肥的处理的烟叶氮含量只在移栽后90 d时显著高于CK，这可能是因为增施氮肥的处理烟叶干物质量过大导致的。

图2 不同处理移栽后不同天数烤烟烟叶的氮、磷、钾含量

磷作为植物三大营养元素之一，能够影响烟草的能量、碳水化合物和氮代谢等。各处理烟叶磷含量随移栽后时间推移呈下降趋势，在移栽后30 d时含量最高，且N1的烟叶磷含量最大为2.91%。在移栽后60 d和90 d时，与CK相比，其他增施生物炭与氮肥对烟叶磷含量并无显著影响。

烟草是喜钾作物，对钾的吸收和积累最多。各处理烟叶钾含量随烟草生长呈下降趋势，在移栽后30 d时烟叶钾含量最高，除N1处理外其他处理间差异不显著。与CK相比，N0增施生物炭在烤烟整个生育期内对烟叶钾含量并无显著影响，而增施氮肥的处理的烟叶钾含量在移栽后60 d时显著低于CK，但在移栽后90 d时又显著高于CK，这可能是因为烤烟在移栽后60 d时干物质量迅速增加造成的稀释作用导致在该时期烟叶钾含量低于CK，但在移栽后90 d时，烟叶生长速度减缓，所以在该时期烟叶钾含量又高于CK。

2.4 对烤后烟叶常规化学成分的影响

根据我国优质烤烟化学成分的适宜含量范围，总糖含量一般为18%～22%，还原糖含量为16%～20%，烟碱含量为1.5%～3.5%，钾含量大于2.0%等[25]。从表2可以看出，与CK相比，N0增施生物炭对烤后上部烟叶的常规化学成分的含量并无显著影响，但提高了烟叶的钾氯比，而增施氮肥的处理(N1、N2、N3)中N3显著提高了烟叶总糖、还原糖、烟碱的含量，并且，增施氮肥可以降低烟叶氯的含量，N2、N3的糖碱比和钾氯比较高。与CK相比，N0增施生物炭显著提高了烤后中部烟叶的总糖、还原糖和钾的含量，同时N0的糖碱比和钾氯比也高于CK，但降低了烟碱和氯的含量。增施氮肥的处理中N1的总糖、还原糖的含量最高，N3烟叶钾的含量最高，总体上增施氮肥可以提高烟叶总糖、还原糖、钾、糖碱比和钾氯比，且烟叶对氯的吸收随施氮量的增加而降低。与CK相比，N0增施生物炭可以显著降低烤后下部烟叶对总糖、还原糖、氯和钾的积累，同时也降低了烟叶的糖碱比和钾氯比，说明增施生物炭不利于烤烟下部叶对常规化学成分的吸收。而增施氮肥的处理中N3可以显著提高烟叶总糖、还原糖、氯和钾的含量，也提高了糖碱比与钾氯比。N1、N2对下部叶吸收积累常规化学成分影响并不显著。总体上来看，N3的烤后烟叶常规化学成分最接近优质烟叶标准。

2.5 对烤后烟叶致香物质含量的影响

烟叶的香味是多种微量致香物质共同作用的结果，因此，烟叶中的中性致香物质是评定烟叶及其制品品质的重要指标。张宪[26]、汪耀富等[27]将中性致香物质分为类胡萝卜素类、苯丙氨酸类、类西柏烷类、棕色化产物4大类。从表3可以看出，类胡萝卜素类含量由大到小的顺序为N3>N0>N2>N1>CK，N3含量最高为51.81 μg·g-1。与CK相比，N0增施生物炭可以显著提高烤后烟叶中类胡萝卜素类的含量，说明生物炭有利于烟叶中类胡萝卜素类致香物质的合成。而增施氮肥处理中N3的类胡萝卜素类含量最高，说明提高氮肥施用量也有利于烟叶中合成类胡萝卜素类致香物质。苯丙氨酸类致香物质对烤烟的果香和清香影响最大，与CK相比，N0增施生物炭提高了烤烟苯丙氨酸类致香物质含量，其中N2的含量最高为33.57 μg·g-1，说明N2的施肥量最有利于烤烟苯丙氨酸类致香物质的合成。类西柏烷类化合物是烟叶中丰富的致香物质之一，能够调和卷烟的吃味，各处理的类西柏烷类含量表现为N0>N3>N1>CK>N2，说明增施生物炭能够显著提高烤烟类西柏烷类致香物质的合成，而在增施生物炭的基础上增施氮肥对类西柏烷类化合物的合成有一定的抑制作用。棕色化反应产物影响着烤烟的可可香、坚果香、甜香等优美香气，与CK相比，增施生物炭与氮肥均可以显著提高烤烟棕色化反应产物的含量，其中N0的含量最高为81.06 μg·g-1。新植二烯是烤烟含量最丰富的中性致香物质，在烤烟燃烧时可以携带促进其他致香物质进入烟气，同时，还可以减轻烟气的刺激性，提高烟气的醇和度，与CK相比，N0的新植二烯含量最高为464.92 μg·g-1，说明增施生物炭促进了烤烟新植二烯的合成，而增施氮肥对烤烟合成新植二烯并无明显的规律性，其中N2的含量甚至低于CK。各处理其他类致香物质含量并无显著差异。从致香物质总量来看，增施生物炭与氮肥的处理的致香物质总量均高于CK，其中以N0含量最高为616.29 μg·g-1，说明增施生物炭最有利于烤烟中性致香物质的合成与积累。

表2 不同处理烤烟的常规化学成分

表3 不同处理烤后烟中部叶(C3F)的中性致香物质含量 μg·g-1

3 讨论

随着化肥的施用，对烤烟生长及品质造成的不良影响日益加剧，近年来，生物炭对烤烟的影响逐渐被人们所关注，相关的研究报道也较多。就烤烟相关农艺性状来说，宋久洋等[28]研究表明，添加生物炭后，烟草的株高、叶面积、叶片数、茎围等指标与对照差异并不显著；然而也有研究表明盆栽试验增施生物炭可以显著提高烤烟的农艺性状[29]；万海涛[8]则通过大田试验表明生物炭在烤烟移栽后60 d前对烤烟农艺性状有抑制作用。施氮量对烤烟农艺形状影响显著，烤烟叶面积随施氮量的增加而增加[30]，师进霖等[31]研究也表明，烤烟的最大叶面积、株高随施氮量的增加呈增加趋势。本试验结果表明，增施生物炭对烤烟农艺性状并无显著影响，增施氮肥则可以显著促进烤烟的生长发育，这与宋久洋研究结果相似，这可能是由盆栽试验与大田试验中烤烟生长环境的差异造成的结果。

碳氮代谢作为烤烟体内最重要的代谢，生物炭对其相关代谢酶类活性也有直接影响。在相同C/N比条件下，施用生物炭可以显著提高烟叶碳氮关键酶活性[29]。也有研究表明，过量生物炭的施入会促使土壤中微生物繁殖与烤烟争氮，从而导致没有显著提高烤烟酶活性[11]。王冠等[10]研究表明烟叶硝酸还原酶、淀粉酶、转化酶的活性随施氮量的增加而升高。赵春华[32]在盆栽试验中发现烤烟硝酸还原酶活性也随施氮量的增加而升高。李雪利等研究也发现土壤碳氮比增加到一定程度时会降低烤烟淀粉酶活性，土壤碳氮比在24～28之间最有利于碳氮代谢的协调及烟叶品质的提升[33-34]。本试验结果表明，增施生物炭可以显著促进烤烟碳氮代谢关键酶活性，与前人研究结果一致；而增施氮肥虽然也提高烤烟酶活性，但并未表现出烤烟酶活性随施氮量的增加而升高的趋势，在移栽后60 d时增施氮肥量最高的N3的淀粉酶活性反而低于低氮肥处理，这可能是因为高氮肥施用影响的土壤碳氮比导致降低了烤烟淀粉酶活性，这与李雪利等[33-34]的研究结果相似。

烤烟碳氮代谢酶活性的变化，与其烟叶中相关化学组成含量变化相互影响。有研究表明增施生物炭可以显著提高烟叶中氮磷钾的含量[29]。毛家伟等[17]研究不同生物炭肥水平后发现，施用碳肥能够提高前期烟叶氮磷钾的含量。管恩娜等[35]研究也表明生物炭可以促进烤烟生长过程中对钾元素的吸收。有研究表明，烟叶氮含量会随着施氮量的增加而增加，而烟叶磷钾含量则在施氮量达到一定程度后随之降低[36]；周柳强等[37]研究也表明增施氮肥可以提高烟叶对氮磷钾的吸收量，但过高的施氮量对磷的吸收有一定的抑制作用。本试验结果表明，增施生物炭只显著影响烟叶氮含量，对磷钾的吸收积累并无显著影响，而增施氮肥对烟叶氮钾含量的影响主要表现在移栽后90 d时，这可能是因为对照烟叶干物质量与其他处理差异太大导致的。

生物炭对烤烟化学成分及中性致香物质含量有显著影响。从化学成分来看，张嘉炜等[38]发现，生物炭可以提高烤后烟叶烟碱含量。郑加玉等[39]在皖南烟区的研究发现，生物炭在一定程度上降低了烟叶总糖及还原糖含量，提高烟碱及钾含量。常规施肥配施生物炭可以使烤后烟叶的化学成分更接近优质烟叶的适宜范围[40]。刘卉等[41]研究表明，合理配施生物炭与氮肥能够改善烟叶的糖碱比、钾氯比，使之趋近于适宜值。易镇邪等[42]在湖南烟区研究表明，烟叶中总糖、还原糖含量随施氮量的增加而下降，钾和烟碱含量随施氮量的增加而增加。本试验结果表明，生物炭能够提高上部烟叶钾氯比以及中部烟叶总糖、还原糖、钾、糖碱比和钾氯比。而增施氮肥处理中N3施氮水平对烤烟化学成分的调控效果最优。从中性致香物质来看，有研究表明，生物炭提高了烤烟中性致香物质总量[43-44]；王晶等[45]在抚州烟区的研究也发现生物炭能够提高烤烟类胡萝卜素降解产物、苯丙氨酸类降解产物、新植二烯含量及中性致香物质总量。施氮量对烤烟中性致香物质组分和含量有一定的影响[46]，随着施氮量增加，烤烟中性致香物质的总量呈先升高后降低趋势，过高的施氮量也会抑制烤烟中性致香物质的合成[47]。本试验结果表明，增施生物炭可以显著提高烤烟中性致香物质总量，这与张园营等[43]前人研究结果相似，而增施氮肥对烤烟生长及品质的调控主要表现在农艺性状、烤后烟叶化学成分及中性致香物质上，在豫中烟区以生物炭配施氮肥67.5 kg·hm-2施肥措施烤烟品质最佳。

[1] 韩富根, 沈铮, 李元实, 等. 施氮量对烤烟经济性状、化学成分及香气质量的影响[J]. 中国烟草学报, 2009, 15(5): 38-42.

[2] RANDOLPH P, BANSODE R R, HASSAN O A, et al. Effect of biochars produced from solid organic municipal waste on soil quality parameters[J]. Journal of Environmental Management, 2017, 192: 271-280.

[3] ZHANG C, LIN Y, TIAN X, et al. Tobacco bacterial wilt suppression with biochar soil addition associates to improved soil physiochemical properties and increased rhizosphere bacteria abundance[J]. Applied Soil Ecology, 2017, 112: 90-96.

[4] YUE Y, CUI L, LIN Q, et al. Efciency of sewage sludge biochar in improving urban soil properties and promoting grass growth[J].Chemosphere, 2017, 173: 551-556.

[5] XU H, WANG X, LI H, et al. Biochar impacts soil microbial community composition and nitrogen cycling in an acidic soil planted with rape[J]. Environmental Science & Technology, 2014, 48(16): 9391-9399.

[6] ZHOU Y, BERRUTI F, GREENHALF C, et al. Increased retention of soil nitrogen over winter by biochar application: Implications of biochar pyrolysis temperature for plant nitrogen availability[J]. Agriculture, Ecosystems and Environment, 2017, 236: 61-68.

[7] 陈敏, 杜相革. 生物炭对土壤特性及烟草产量和品质的影响[J]. 中国土壤肥料, 2015 (1): 80-83.

[8] 万海涛. 烤烟发育和产量品质及植烟土壤理化性状对生物炭的响应研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2014: 36-39.

[9] 刘朝科, 王军, 谢玉华, 等. 种植密度与施氮量对烤烟光合特性及代谢酶活性的影响[J]. 华南农业大学学报, 2013, 34(4): 458-464.

[10] 王冠, 周清明, 杨宇虹, 等. 施氮量对烤烟碳氮代谢关键酶活性及经济性状的影响[J]. 湖南农业科学, 2013 (5): 30-37.

[11] 赵殿峰. 不同生物炭施用量对烤烟土壤理化性状及烤烟生长的影响[D].杨凌: 西北农林科技大学, 2014: 26-28.

[12] 赵殿峰, 徐静, 罗璇, 等. 生物炭对土壤养分、烤烟生长以及烟叶化学成分的影响[J]. 西北农业学报, 2014, 23(3): 85-92.

[13] 刘卉, 周清明, 黎娟, 等. 生物炭施用量对土壤改良及烤烟生长的影响[J]. 核农学报, 2016, 30(7): 1411-1419.

[14] 邢云霞. 施氮量和氮钾肥施用方法对土壤无机氮含量、烤烟生长及品质的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2014: 38-42.

[15] 肖战杰, 肖佳冰, 李莉, 等. 不同生物炭施用量对烤烟中性致香成分与评吸质量的影响[J]. 江西农业学报, 2015, 27(12): 69-73.

[16] 周孚美, 周龙翔, 黄新国. 不同生物质炭施用量对烤烟相关性状的影响研究[J]. 现代农业科技, 2015(17): 15-18.

[17] 毛家伟, 张翔, 司贤宗, 等. 不同碳肥水平对土壤肥力及烤烟养分吸收和产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2015, 39(2): 43-48.

[18] 刘国顺. 烟草栽培学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003: 30-59.

[19] 邹琦. 植物生理生化实验指导[M]. 北京: 中国农业出版社, 1995: 26-108.

[20] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000: 25-282.

[21] 闫克玉, 赵献章. 烟叶分级[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003: 33-67.

[22] 王瑞新, 韩富根, 杨素勤, 等. 烟草化学品质分析法[M]. 郑州: 河南科学技术出版社, 1990: 30-51.

[23] 刘世亮, 杜君, 化党领, 等. 不同有机酸对烤烟品质和产值的影响[J]. 作物学报, 2008, 34(5): 851-858.

[24] WEYBREW J A, WANISMAIL W A, LONG R C. The cultural management of flue-cured tobacco quality[J].Tobacco International,1983,185(10):82-87.

[25] 陈红丽. 腐熟麦秸对植烟土壤的营养效应及其机理研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2013: 118-119.

[26] 张宪. 烟草：生产、化学和技术[M]. 北京: 化学工业出版社, 2003: 54-76.

[27] 汪耀富, 高华军, 刘国顺, 等. 不同基因型烤烟叶片致香物质含量的对比分析[J]. 中国农学通报, 2005, 21(5): 117-120.

[28] 宋久洋. 生物炭输入对豫西烟区土壤保育及烟叶提质效应的研究[D]. 洛阳: 河南科技大学, 2014: 44-45.

[29] 张弘, 刘世亮, 朱金峰, 等. 相同碳氮比有机物料对烤烟生长发育及碳氮代谢的影响[J]. 中国水土保持科学, 2016, 14(5): 110-118.

[30] 范艺宽, 毛家伟, 叶红朝. 不同品种、施氮量、种植密度对烤烟农艺性状、经济性状和化学品质的影响[J]. 河南农业科学, 2013, 42(12):46-50.

[31] 师进霖, 姜跃丽, 张辉. 不同施氮水平对烤烟农艺性状、产量及叶绿素含量的影响[J]. 广西农业科学, 2009, 40(12): 1582-1585.

[32] 赵春华. 施氮量对烤烟氮代谢及品质形成的影响[D]. 郑州: 河南农业大学, 2007: 31-36.

[33] 李雪利, 叶协锋, 顾建国, 等. 土壤C/N比对烤烟碳氮代谢关键酶活性和烟叶品质影响的研究[J]. 中国烟草学报, 2011, 17(3): 32-36.

[34] 李雪利. 添加腐熟秸秆调节土壤碳氮比对烤烟碳氮代谢及品质影响的研究[D]. 郑州: 河南农业大学, 2011: 36-38.

[35] 管恩娜, 管志坤, 杨波, 等. 生物质炭对植烟土壤质量及烤烟生长的影响[J]. 中国烟草科学, 2016, 37(2): 36-41.

[36] 曹健, 屠乃美, 易迪. 施氮量和留叶数对烤烟根系活力与氮磷钾含量的影响[J]. 作物研究, 2012, 26(4): 355-358.

[37] 周柳强, 黄美福, 周兴华, 等. 不同氮肥用量对田烤烟生长、养分吸收及产质量的影响 [J]. 西南农业科学, 2010, 23(4): 1166-1172.

[38] 张嘉炜, 杨永霞, 冯小虎, 等. 添加生物炭对烤烟碳氮代谢的影响[J]. 江西农业学报, 2016, 28(3): 1-6.

[39] 郑加玉, 张忠锋, 程森, 等. 稻壳生物炭对整治烟田土壤养分及烟叶产质量的影响[J]. 中国烟草科学, 2016, 37(4): 6-12.

[40] 肖佳冰, 张文静, 李莉, 等. 生物炭不同用量对烤烟外观质量、化学成分和经济性状的影响[J]. 山东农业科学, 2016, 48(3): 82-85.

[41] 刘卉, 周清明, 黎娟, 等. 生物炭与氮肥配施对烤烟生长及烟叶主要化学成分的影响[J]. 华北农学报, 2016, 31(5): 159-166.

[42] 易镇邪, 易迪, 张妮敏, 等. 施氮量和留叶数对烤烟产量与主要品质指标的影响[J]. 中国农学通报, 2013, 29(34): 149-153.

[43] 张园营, 刘国顺, 刘宏恩. 施用生物炭对烟叶石油醚提取物及致香物质的影响[J]. 江西农业学报, 2013, 25(5): 96-100.

[44] 杨永霞, 张嘉炜, 王晶, 等. 生物炭对烤烟质体色素代谢的影响[J]. 烟草科技, 2015, 48(10): 26-30.

[45] 王晶, 冯小虎, 程谦, 等. 不同施炭量对烟叶化学成分和香气的影响[J]. 江西农业学报, 2016, 28(3): 16-19.

[46] 刘霞, 张毅, 刘国顺, 等. 施氮量对烤烟中性致香物质含量的影响[J]. 中国农学通报, 2008, 24(3): 152-160.

[47] 赵铭钦, 杨磊, 李元实, 等. 不同施氮水平对烤烟中性致香成分及评吸质量的影响[J]. 云南农业大学学报, 2009, 24(1): 16-21.