城市房价、金融集聚对产业结构升级的空间溢出效应

2018-03-01王文启郭文伟曹思佳

金融发展研究 2018年12期

王文启郭文伟曹思佳

摘要：基于广东省21个地级市2006—2016年的面板数据，构建邻接权重、地理距离权重和经济距离权重，运用空间杜宾模型分析城市房价、金融集聚对产业结构升级的空间溢出效应。研究发现：在三种权重下本地区金融集聚、房价对产业结构升级都有显著的促进作用，金融集聚与房价的互联互动对产业结构升级有明显的阻碍作用。本地区科技创新对产业结构升级作用不明显，本地区经济发展水平和外商直接投资水平的提高有利于产业结构升级，政府干预程度不利于本地区产业结构升级。而邻近金融集聚和房价对产业结构在邻接权重下有一定的促进作用，在地理距离权重和经济距离权重下对产业结构有阻碍作用;金融集聚与房价的交互项在邻接权重下对产业结构有阻碍作用，在地理距离权重和经济距离权重下对产业结构升级有促进作用。邻近地区科技创新水平、经济发展水平、外商直接投资和政府干预程度对产业结构升级的作用因权重不同存在差异。

关键词：城市房价;金融集聚;产业结构升级;空间溢出效应;空间杜宾模型

中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2018）12-0028-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.12.005

一、引言

改革开放以来，我国经济取得巨大成就很大程度是通过充分发挥人口、环境等比较优势实现的，但随着人口红利消失、环境恶化、人口老龄化、中等收入陷阱、产能过剩等问题的出现，经济发展由高速增长转向中低速增长。要素供给效率和资源配置效率的变化、自主创新能力不足及资源环境约束增强是导致中国经济结构性减速的主要原因（李扬和张晓晶，2015）。为解决这些问题，经济增长必须由要素投资驱动到科技创新驱动转变，推动产业结构升级是提升经济发展质量和效益的关键。房价伴随着社会经济的发展上升是一个主流趋势，而房价上涨对产业结构升级存在两方面的影响：一方面，房价的上涨增加了企業实际成本和劳动力生活成本，导致劳动密集型企业外迁、普通劳动力流出和技术人才的集聚，从而加速城市间的劳动力流动和产业集聚，从而推动产业结构升级（张平和张鹏鹏，2016）;另一方面，房价的快速上升使得大量资金流入房地产领域，挤占实体经济资金，影响企业研发投入，抑制地区自主创新能力（余泳泽和张少辉，2017），一定程度上阻碍了产业结构升级。金融集聚通过加速资金周转、降低融资成本、提高资源配置效率等作用机制促进产业结构升级。房价与金融市场密切相关，房价的上涨离不开金融发展的支持。金融集聚和房价对产业结构都有重大影响，而房价和金融集聚的互动是促进还是阻碍产业结构升级是本文研究关注的重点。

因此，研究城市房价、金融集聚对产业结构升级的空间溢出效应，分析城市房价、金融集聚及金融集聚与房价的互动对产业结构升级的影响对广东省乃至全国推动产业结构升级都有较强的借鉴意义。

二、文献综述

（一）房价与产业结构升级

关于房价对产业结构升级的影响，大部分国内外文献都是通过房价促进劳动力流动和产业转移来分析。Krugman（1991）研究发现，房价的变化会影响劳动力地区间的流动，房价上升带来的生活成本增加使得劳动力由房价高的地区流向房价低的地区。Hanson（2005）、Rabe等（2010）分别对美国、德国数据进行实证研究，都发现高房价抑制了劳动在该地区聚集，使得劳动力向其他地区扩散，从而使该地区劳动力相对缺乏。但Saiz（2007）对美国大都市区域的数据进行实证分析时，却发现劳动力流动与住房价格的关系不明显。

随着房价和地价的快速上涨，土地、劳动力和环境等资源约束增强，劳动力成本上升，沿海地区出现“用工荒”，为了追逐低劳动力成本和其他政策优惠，大量沿海企业内迁，珠三角地区出现了大规模的产业转移浪潮，这些现象使得国内学者从各个角度对房价与产业结构升级进行研究。高波和陈健（2012）基于动态面板数据模型，对中国35个大中城市数据进行研究，发现城市间的相对房价升高，导致相对就业人员减少，并促使产业价值链向高端延伸，实现产业结构升级。刘志伟（2013）对城市房价、劳动力流动和第三产业发展的关联性进行实证分析时，也得出城市房价提高会使第三产业由低附加值向高附加值演进，从而推动产业升级的结论。张平和张鹏鹏（2016）从消费视角分析房价上涨对劳动异质性进而对产业结构变动的影响，结果表明城市房价上涨导致普通劳动力的流出和技术人才的集聚，改变了劳动力供给结构，从而对不同产业迁移和布局产生影响，促进产业结构升级。楚尔鸣和曹策（2018）从城镇化、房价与产业结构升级的关系出发，城镇化水平越高对产业结构升级的促进作用越大，过高的房价对产业结构升级的促进作用不明显。纪祥裕（2018）运用空间计量模型分析城市房价对产业结构升级的影响，研究结果表明，城市房价对产业结构升级有正影响和空间溢出效应。从上述研究来看，学者们大多基于面板数据模型分析房价对劳动力流动和促进产业结构升级的影响。

（二）金融集聚与产业结构升级

国外学者较早对金融发展与产业结构升级之间的关系进行研究，如Schumpeter（1934）认为银行业通过金融市场的信用创造功能推动产业结构升级和经济增长。Stiglitz（1985）、Levine（1997）、Chava等（2013）基于金融机构功能出发，指出金融体系发展能减少信息不对称和降低交易成本，促进了科技创新，从而推动产业结构升级。Brown等（2012）认为金融市场的发展和金融自由化的推进可以改善企业的外部环境，推动企业技术创新，促进产业结构升级。

在国内，范方志和张立军（2003）、曾国平和王燕飞（2007）较早地研究金融发展对产业结构升级的影响，认为金融结构的转变、金融体系的完善和金融深化程度的提高有利于促进产业结构升级。朱玉杰和倪骁然（2014）考虑空间关联性和空间异质性，研究发现金融相关比显著地促进产业升级，而金融规模存量增长与二、三产业发展水平存在倒U形关系。罗超平（2016）通过VAR模型和协整检验等方法研究金融发展对产业结构升级的长期均衡与短期动态关系进行实证分析，指出金融经营效率、金融规模和金融产出率等与产业结构升级均存在长期均衡关系。

随着金融资源在某个地区或城市的高度集聚，学者们也开始关注金融集聚对产业结构升级的影响。黎平海和王雪（2009）运用主成分分析法测算广东省金融集聚水平，并对金融集聚与产业结构升级的关系进行实证分析，结果表明金融集聚对产业结构升级具有积极促进作用。孙晶和李硕涵（2012）从行业异质性出发，发现银行业集聚对产业结构升级的促进作用大于证券业和保险业。何剑和肖凯文（2017）基于中国31个省市区面板数据，也得出银行业集聚对产业结构升级的促进作用最为明显，证券业和保险业对产业结构升级的作用有待进一步提升。楊义武（2013）利用向量自回归模型分析长三角城市群金融集聚与产业结构变迁的互动关系，指出金融集聚推动产业结构变迁主要是产业结构高级化而非合理化，且时滞效应明显。刘沛和黎齐（2014）运用空间计量方法分析金融集聚对产业结构升级的空间溢出效应，结果表明广东省金融集聚对第三产业的推动作用大于对第二产业的推动作用。于斌斌（2017）基于中国城市动态空间面板模型检验金融集聚对产业结构升级的影响效应和空间溢出效应，研究表明金融集聚对产业结构升级的作用受城市规模和地区差异的影响，金融集聚对特大城市和大城市的产业结构有积极促进作用，对小城市的产业结构升级有负向作用。

（三）房价和金融集聚交互作用与产业结构升级

由于房地产行业属于资金密集型产业，房地产行业与金融业密不可分，因此，房价与金融的关系也成为学者们关注的重点。Gerlach和Peng（2005）对住房价格与银行信贷的关系进行实证分析，发现银行信贷与住房价格具有长期稳定的关系。Keotter和Poghosyan（2010）对德国房地产市场进行分析，结果表明房价持续上升导致银行资金持续流入房地产行业，进一步促进了房价的上涨。骆永民（2011）对我国金融集聚与房价关系进行实证分析，研究表明金融集聚对房价的影响存在明显的地区差异性，东部地区为正，中部地区不显著，西部地区显著为负。而刘颜和邓若冰（2017）在金融集聚与房价关系的研究中发现，金融集聚对房价的影响存在行业异质性，银行业集聚对房价水平影响最大，保险业次之，证券业影响最弱。从上述文献来看，房价和金融集聚对产业结构升级都具有重大影响，而房价与金融集聚又存在较强的互动关系，但鲜有研究关注房价与金融集聚的互动作用对产业结构升级的影响。

现有文献尽管在房价与产业结构升级、金融集聚与产业结构升级方面进行了较多的研究，但依然存在如下不足：第一，大部分研究采用单一化指标，如非农产业比重、第三产业与第二产业增加值之比、产业结构高级化和产业结构合理化指标来衡量产业结构升级水平，都忽略了产业结构升级中劳动生产率的变化。第二，多数研究采用传统面板模型进行实证分析，尽管有些文献已采用传统空间计量模型如空间滞后模型、空间误差模型来分析房价、金融集聚对产业结构升级的影响，能揭示其空间溢出效应，但大部分文献采用传统的邻接权重，可能会存在一定的偏差，且这些模型都不能揭示房价和金融集聚对产业结构升级的直接影响和间接影响。第三，现有研究只关注房价、金融集聚与产业结构升级之间的两两关系，忽略了金融集聚和房价的互动对产业结构升级的影响。

本文的创新之处在于：第一，本文在衡量产业结构升级程度时，既考虑三大产业内部比例关系的变迁，也考虑产业结构升级过程中生产率的变化;第二，本文构建邻接权重、地理距离权重和经济距离权重，采用更加一般化的空间杜宾模型分析房价、金融集聚对产业结构升级的空间溢出效应。第三，本文将考虑金融集聚与房价的互动对产业结构升级的影响，将金融集聚、房价和金融集聚与房价交互项纳入同一模型进行实证分析。

（四）数据来源及描述性统计

由于产业结构升级指数和金融业区位熵指数是比值形式，且数值较小，因此本文采用半对数空间计量模型，即除产业结构升级和金融集聚变量不取对数外，其他变量都分别取自然对数。研究样本数据来自广东省统计年鉴、广东省社会发展公报，各市统计年鉴及发展公报、东方财富Choice终端数据库及中国知网专利数据库等。各变量的描述性统计如表1所示。

四、实证结果分析

（一）空间相关性检验

在运用空间计量模型进行实证分析前，需要检验产业结构升级、金融集聚和房价是否存在空间相关性。本文用Morans I指数对产业结构升级、金融聚集和房价进行空间自相关性检验，结果如表2所示。从表2中可看出，产业结构升级、金融集聚和房价的Morans I指数都为正，且都至少通过5%置信水平检验，这说明产业结构升级、金融集聚和房价都存在较强的空间正相关性。同样也可以看出产业结构升级的Morans I指数整体上比金融集聚与房价的Morans I指数要大，这说明产业结构升级的空间自相关性比金融集聚和房价的空间自相关强。

（二）统计结果分析

1.SAR模型和SEM模型的实证结果分析。为了模型估计结果的一致性和稳健性，先采用空间滞后模型（SAR）和空间误差模型（SEM）来分析金融集聚与房价对产业结构升级的空间溢出效应。利用Hausman检验来判定使用固定效应还是随机效应模型。邻接权重、地理距离权重、经济距离权重三种权重下的Hausman检验统计量分别为17.83、15.52和17.12，且都在5%的置信水平上显著，说明在三种权重下都应拒绝原假设，应采用固定效应模型进行实证分析。三种权重下空间滞后模型（SAR）和空间误差模型（SEM）固定效应估计结果如表3。

从表3可以看出，在三种空间权重下金融集聚和房价对产业结构升级的系数都为正，都通过了1%的置信水平检验;房价与金融集聚的交互项对产业结构升级的系数为负，至少在10%的置信水平显著。这表明房价和金融集聚对产业结构升级有显著的促进作用，房价与金融集聚的交互项对产业结构升级有显著的抑制作用。但不同权重下影响程度有所差异，金融集聚对产业结构升级的促进程度在经济距离权重下大于邻接权重和地理距离权重;而房价对产业结构升级的促进程度在邻接权重下整体上大于地理距离权重和经济距离权重;房价与金融集聚的交互项对产业结构升级的抑制作用在经济距离权重下大于邻接权重和地理距离权重。

2.空间杜宾模型的实证结果分析。由表3可以看出，在三种权重下，空间滞后模型的[λ]系数和空间误差模型的[ρ]系数都在1%的置信水平上高度显著，拟合优度都较高，这说明空间滞后模型和空间误差模型都成立，因此需要用同时包含被解释变量和解释变量空间滞后项的空间杜宾模型进行实证分析。根据上文的Hausman检验结果，应该采用固定效应进行分析，三种权重下空间杜宾模型固定效应的估计结果如表4所示。空间杜宾模型固定效应又包括空间固定效应、时间固定效应和双固定效应，从表4可以看出，在三种权重下，空间固定效应的R2明显高于时间固定效应和双固定效应，且Log-L值也更大。因此，本文以三种权重下的空间固定效应估计结果作为本文的最终结果进行实证分析。

从表4可以看出，三种权重下，空间固定效应的空间相关性系数都显著为正，这说明广东省内产业结构升级存在较强的空间溢出效应。主要是因为珠三角地区由于人工、土地成本增加和环境约束增加，大量劳动密集型企业和其他一些工业企业向非珠三角地区迁移，带动非珠三角地区第二产业比重上升，珠三角产业结构升级能够带动非珠三角地区产业结构升级。在三种权重下，金融集聚（FIN）对产业结构升级的影响系数为1.3、1.28和1.68，在1%置信水平上显著，这说明金融集聚对产业结构升级具有显著的促进作用。原因在于金融聚集一方面通过规模效应和范围经济降低了交易成本，提升了资源配置效率，减轻了资源错配带来的影响，引导新兴产业的成长和传统产业的逐渐退出，推动产业结构升级;另一方面，金融集聚可以分散企業投资风险，缓解创新信贷约束，提升企业创新效率，从而推动产业结构升级。三种权重下，房价（HP）对产业结构升级的影响系数依次为0.21、0.14和0.27，至少在5%的置信水平下显著，这说明房价对产业结构升级也有积极促进作用。主要原因是房价的上涨会带动物价的上升，从而增加了企业的生产成本和劳动者的生活成本，房价的上升会导致劳动力密集型企业外迁和普通劳动力的流出;对于技术密集型和资本密集型企业来说，本身处于价值链的上游，具有较高的成本承受能力。金融集聚与房价交互项（FHP）对产业结构升级的影响系数为-0.13、-0.11和-0.17，在1%的置信水平上显著，说明金融集聚与房价的互动对产业结构升级有明显的抑制作用。原因在于，房价的提升使得金融市场上大量资金为了追求高回报率从实体经济流向房地产行业，企业自有资金难以维持创新投入和研发活动，导致企业创新能力减弱，技术升级缓慢，从而阻碍了产业结构升级。

本地区科技创新水平（PAT）在三种权重下对产业结构升级的影响依次为0.02、-0.02、-0.01，但都不显著，这说明科技创新对产业结构升级的作用不明显。主要是因为广东省除了广州、深圳等几个大城市外，其他城市科技创新水平低，无法发挥科技创新对产业结构的积极促进作用。经济发展水平（PGDP）三种权重下系数均显著为正，这说明经济越发达，人均收入越高，需求越大，基础设施越完善，市场经济也能够更加充分地推动产业结构升级。外商直接投资（FDI）三种权重下系数均为正，说明其对产业结构升级有积极影响。原因在于，外商直接投资实际利用金额越大，外商投资企业带来的技术溢出效应越强。政府干预程度（GOV）三种权重下系数均为负，说明政府干预程度对产业结构升级有一定程度的抑制作用。主要是因为政府干预程度越高，市场竞争程度越不足，不利于生产要素流通及资源的有效配置，且容易形成地方保护主义，不利于产业结构升级。

邻近地区金融集聚（W×FIN）在三种权重下影响系数分别为1.04，-0.23和-2.53，不同权重存在较大差异。原因在于，邻接权重下，邻近地区金融集聚程度提高能够带动本地区金融集聚程度的提升，具有较强的示范效应，对本地区产业结构升级有积极促进作用;在地理距离权重和经济距离权重下，由于邻近地区与本地区地理距离较远和经济发展差距较大，使得金融集聚的辐射效应较弱。邻近地区房价（W×HP）三种权重下系数分别为0.02，-0.1，-0.1，都不显著。邻接权重下，邻近地区房价的提升一定程度上有利于产业结构升级;在地理距离权重和经济距离权重下，邻近地区的房价一定程度上不利于本地区产业结构升级。邻近地区科技创新（W×PAT）会带动本地区科技创新水平的提升，具有较强示范效应，有利于推动产业结构升级;邻近地区外商直接投资（W×FDI）提高，说明该地区会吸引更多的外商投资企业，在外商投资额一定的情况下对本地区产业结构升级有轻微的抑制作用。邻近地区政府干预程度（W×GOV）在邻接权重下显著为正，是因为邻近地区干预程度越高，市场竞争程度和资源配置效率就越低，企业为了寻求合适的外部环境，而迁移至政府干预低的地区;经济距离权重下系数为负，是因为邻近地区与本地区经济发展差距大，经济越落后，财政支出所占比重就越高，政府干预程度越强，不利于本地区产业结构升级。

3. 直接效应、间接效应和总效应。为了进一步分析城市房价、金融集聚对产业结构升级影响的大小，本文通过直接效应、间接效应和总效应来分析城市房价、金融集聚对产业结构的空间溢出程度，如表5所示。

从表5可知，三种权重下金融集聚对产业结构的直接效应系数均显著为正，这说明本地区金融集聚对产业结构升级具有较强的直接促进作用;间接效应系数和总效应在邻接权重和地理距离权重下为正，说明邻近地区的金融集聚会促进本地区产业结构升级;经济距离权重下为负，且间接效应大于直接效应，说明邻近地区金融聚集会阻碍本地区产业结构升级。三种权重下房价对产业结构升级的直接影响系数都为正，间接效应系数在邻近权重和地理距离权重下为正，经济地理权重下为负，直接效应大于间接效应，这说明本地区房价和相邻地区房价都会促进本地区产业结构升级。房价与金融集聚的交互项在三种权重下直接效应系数均为负，间接效应系数在邻近权重和地理距离权重下为负，经济距离权重下为正，且间接效应大于直接效应，这说明本地区和邻近地区房价与金融集聚的交互项在地理意义上对产业结构升级有直接的抑制作用，在经济意义上则会一定程度上促进产业结构升级。

五、结论与建议

本文基于广东省21个地级市2006—2016年面板数据，构建邻接权重、地理距离权重和经济距离权重三种权重，运用空间杜宾模型分析城市房价、金融集聚对产业结构升级的空间溢出效应。研究结果表明：产业结构升级、金融聚集和房价都存在显著的空间自相关性;三种权重下，本地区的金融集聚和房价对产业结构升级具有显著的促进作用，而本地区房价与金融集聚的互联互动对产业结构升级具有明显的抑制作用。三种权重下本地区科技创新对产业结构升级的作用都不明显，本地区经济发展水平对产业结构升级具有显著的促进作用，外商直接投资对产业结构升级有一定程度的促进作用，政府干预程度对产业结构升级有较为明显的阻碍作用。邻近地区的金融集聚、房价和金融集聚与房价的互联互动对产业结构升级的作用存在差异;金融集聚与房价的交互项在邻接权重下对产业结构有阻碍作用，在地理距离权重和经济距离权重下对产业结构升级有促进作用。而邻近地区的科技创新水平、经济发展水平、外商直接投资和政府干预程度对产业结构升级的影响因权重不同而存在差异。基于上述结论，提出如下建议：

第一，建立完善的投融资体系，提升金融集聚服务于产业结构升级的广度和深度。多数资金、人才等金融资源聚集在珠三角地区，非珠三角地区金融发展水平落后，金融资源较为缺乏。因此，应加强珠三角地区与非珠三角地区的金融合作，打破金融地域壁垒，引导金融资源由金融聚集程度高的地区流向金融集聚程度低的地区，增强金融集聚的辐射效应，充分发挥金融集聚的范围经济效应、规模经济效应和资源配置效应，更好地服务于產业结构升级。

第二，珠三角地区房价的相对上升提高了企业的生产成本和劳动力的生活成本，诱使劳动力流出，对劳动密集型等低附加值的产业有较强的挤出效应，并使珠三角地区城市产业链由低端向中高端转变，从而推动产业结构升级。因此，应该制定房价调控目标，合理有序地引导劳动力流动，制定合理的社会保障体系和住房政策。此外，还应明确珠三角地区与非珠三角地区各自的比较优势，建立合理的产业分工体系，顺利实现产业的梯度转移。

第三，虽然金融集聚、城市房价上升有利于产业结构升级，但是房价与金融集聚互联互动却阻碍了产业结构升级。房价的快速上升一方面使得房地产积累了大量的泡沫，一旦泡沫破裂，会发生金融系统性风险，对产业升级和经济发展造成巨大损失;另一方面，房价上升使得大量资金由实体部门流向房地产行业，企业用于研发和创新的资金减少，从而阻碍产业结构升级。因此，当地政府应制定合理的房价调控政策，抑制房价过热，积极引导资金流入实体经济，推动企业技术创新，从而推动产业结构升级。

第四，非珠三角地区科技创新水平低，对产业结构升级的作用不明显，应加大创新投入，加大对创新企业的支持力度。充分发挥外商直接投资在促进产业结构升级过程中的溢出效应，积极引进外资，进一步提升对外开放水平。此外，当地政府应减少政府干预，充分发挥市场配置资源的作用，积极推动资源要素流通。

参考文献：

[1]Krugman， Paul. 1991. Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy， 99（3）.

[2]Hanson，H. 2005. Market potential， increase returns and geographic concentration[J].Journal of International Economics，67（1）.

[3]Rabe，Birgitta and M.Taylor. 2010. Differences in opportunities？ Wages ， unemployment and house-price effects on migration[R].ISER Working Paper， No.5.

[4]Saiz，A. 2007. Immigration and housing rents in American cities[J].Journal of Urban Economics，61（2）.

[5]Schumpeter J A. 1934. The theory of economic development： an inquiry into profits， capital， credit， interest and the business cycle[M].Transaction Publishers Press.

[6]Stiglitz J E. 1986. The new development economics[J].World Development，14（2）.

[7]Levine R. 1997. Financial development and economic growth： views and agenda[J].Journal of economic Literature，35（2）.

[8]Chava S， Oettl A， et al. 2013. Banking deregulation and innovation[J].Journal of Financial Economics，109（3）.

[9]Brown J R G.， Martinsson， et al. 2012. Do financing constraints matter for R&D？ [J].European Economic Review，56（8）.

[10]Gerlach S， Peng W. 2005. Banking lending and property prices in Hong Kong[J].Journal of Banking &Finance，90（2）.

[11]Koetter M， poghosyan T. 2010. Real estate prices and bank stability[J].Journal of Banking&Finance，34（6）.

[12]李扬，张晓晶.“新常态”：经济发展的逻辑与前景[J].经济研究，2015，（5）.

[13]张平，张鹏鹏.房价、劳动异质性与产业结构升级[J].当代经济科学，2016，38（2）.

[14]余永泽，张少辉.城市房价、限购政策与技术创新[J].中国工业经济，2017，（6）.

[15]高波，陈健，邹琳华.区域房价、劳动力流动与产业升级[J].经济研究，2012，（1）.

[16]刘志伟.城市房价、流动力流动与第三产业发展—基于全国性面板数据的实证分析[J].经济问题，2013，（8）.

[17]楚尔鸣，曹策.城镇化、房价与產业结构升级[J].经济问题探索，2018，（3）.