高职院校专业与实训基地一体化建设普适模式的构成

陈冰

【摘 要】高职院校专业与实训基地一体化建设同是基于产教深度融合的理念，同是为实现高职院校人才培养目标而进行的活动，这就为一体化建设普适模式的构建奠定了理念和目标基础，相同的理念和相同的目标，就可以构建相对稳定的专业与实训基地一体化建设模式，这种相对稳定的一体化建设模式就是普适模式。高职院校专业与实训基地一体化普适模式的构成要应包括包括思想理念、专业目标、行为主体、行为程序、方式策略以及评价反馈等要素。

【关键词】实训基地；一体化；普适模式；要素

中图分类号：G710 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）36-0070-003

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.36.030

一提到教育領域的普适模式，一般都会遭到抨击。国外学者丹尼斯？麦奎尔指出：“适用于一切目的和一切分析层次的模式无疑是不存在的，重要的是针对自己的目的去选择正确的模式。”该学者的观点被作为高职专业与实训基地一体化建设不可能也不应该有普适模式的最强有力的证明。事实并未如此，通过研究我们坚定地认为，高职院校专业与实训基地一体化建设可以构建普适模式。

1 高职院校专业与实训基地一体化建设普适模式的界定

国内学者认为教学模式是基于某种教学理念，为实现特定教学目标而构建的相对稳定的教学活动的总体框架、结构。由此可知，教学模式是相对稳定的教学设计，是对一类教学设计的概括。概括性是教学模式最大的特征，也是它的优点。面对同类教学内容，完全可以依照该模式设计、组织教学，以确保教学的有效性，这便是教学模式的优势。高职院校专业与实训基地一体化建设同是基于产教深度融合的理念，同是为实现高职院校人才培养目标而进行的活动，这就为一体化建设普适模式的构建奠定了理念和目标基础，相同的理念和相同的目标，就可以构建相对稳定的专业与实训基地一体化建设模式，这种相对稳定的一体化建设模式就是普适模式。

要强调的是普适模式不一定是万能的，不一定是会令所有人满意的，但一定是所有人都可以适用，都可以取得预定成果的。当然在成果方面肯定有差异，成果的差异并不能否认普适模式可以存在。

2 高职院校专业与实训基地一体化建设普适模式的的构成

高职院校专业与实训基地一体化建设普适模式究其属性仍为一种教学模式，凡教学模式一般都应具备理论基础、教学目标、教学程序、辅助条件和评价标准等要素。高职院校专业与实训基地一体化建设比一般的教学活动要复杂，涉及的因素更多，涉及的面更广，结合一体化建设的特性和要求，我们认为高职院校专业与实训基地一体化普适模式的构成要应包括包括思想理念、专业目标、行为主体、行为程序、方式策略以及评价反馈等要素。

2.1 思想理念要素

思想理念要素是高职院校专业与实训基地一体化建设普适模式的理论基础，是指导一体化建设的理论核心，是一体化建设模式深层内隐的精髓与灵魂，它决定普适模式的方向性和实效性，在普适模式中，思想理念要素是可以独立作为要素存在，也可以渗透或蕴含在其他要素中。

产教深度融合理念是高职院校专业与实训基地一体化建设普适模式的理论基础，是高职院校专业与实训基地一体化建设普适模式的基本思想理念要素。对于职业教育而言，无论是内涵式发展还是外延式发展，产教深度融合都是必采路径。职业教育的“就业教育”属性，决定了产教必须融合，而且是必须深度融合。深度融合的具体领域很多，包括合作确定人才培养方案，合作开发教材，合作教学以及合作就业等。

2.2 专业目标要素

专业目标要素是指高职院校专业与实训基地一体化建设所要达到的教育教学效果，是教育活动在受教育者主体上产生何种效果所作出的预先设计或安排。专业目标要素是一体化建设普适模式的运行方向，既是一体化建设的出发点，也是实施一体化建设的目标，目标要素贯穿一体化建设之始终。

2.2.1 人才培养目标

人才培养目标最终体现为毕业生的质量，所以高职院校专业与实训基地一体化建设的需要遵循培养高质量毕业生的目标，换言之，高质量毕业生的目标就是高职院校的人才培养目标。人才目标主要包括素质能力目标、职业资格目标和就业指标目标。

2.2.2 专业课程目标

高职院校专业与实训基地一体化建设的基础是专业建设，而专业建设的核心则是专业课程体系的建设，考量专业建设的目标，首先要看的是专业课程目标。

专业课程目标应当涵括课程目标、课程内容、教材编写以及课程实施四个方面。

2.2.3 实训基地建设目标

不管是校内还是校外实训基地，其建设均要坚持一定的目标，其中最基本的目标包括：适用性目标、先进性目标、可拓展性目标、仿真与全真目标以及共享目标。

2.2.4 一体化成效目标

高职院校专业与实训基地一体化建设具有明确的成效要求，在建设成效上要达到全方位培养高素质技能型人才、推动教学改革、促进师资队伍建设以及增强职业教育吸引力等标准。

2.3 行为主体要素

与一般情境下考察的教学活动的主体不同，高职院校专业与实训基地一体化建设通常不是教师与学生，而是参加建设实体工作的高职院校和合作办学单位。实践中也有部分高职院校的部分专业专业与实训基地一体化囿于合作拓展受限，一体化建设工作全程都是高职院校单一主体完成，这是一种低阶、非常态的一体化建设。

高职院校本位模式下是无法真正全面开展专业与实训基地一体化建设工作的。基于高职院校资源、师资等诸多方面的限制，尤其是实训基地建设方面，完全依靠院校内部实训基地无法很好地完成教学任务，也无法较好地保障教学质量，所以，大力拓展校外实训基地成为高职院校发展职业教育，增强职业教育吸引力的必然途径。因此，高职院校专业与实训基地一体化建设的主体不可能是高职院校单一主体，而应当是多元主体，包括政府和合作办学的行业企业，甚至包括其他职业教育利益相关者。

2.4 行为程序要素

一体化建设普适模式有一定的逻辑步骤和操作程序，程序要素规范了在一体化建设中，建设主体应按照怎样的步骤行为，以及相关的要求。

2.4.1 高职院校与行业企业共同制定人才培养标准

人才培养标准不应该只是职业院校一方主体制定的。人才培养标准制定中行业企业主体的缺位，肯定会导致人才培养标准脱离市场需求。在考察高职院校教学实际并且充分融入行业企业对人才需求的意愿和要求的基础上制定的人才培养标准，才是可行性、实用性与科学性兼具的科学的标准。

2.4.2 高职院校与企事业单共同参与课程内容设置和教学改革

人才标准是以各类专业课程的标准为基础的，却又是指导各类专业课程标准制定的依据。人才培养标准从宏观层面叙写人才培养要求，而课程内容的设置和教学改革则从中观上体现人才培养要求。以文秘专业为例，该专业的人才培养标准是框架性的，具体的能力标准和要求则与具体的课程密切相关。例如，“文书拟写与处理”大多是作为一门独立的课程开设的，这门课程要达到何种专业水准，课程内容应该涵括哪些知识和技能，其实正是课程内容设置和改革的工作核心。单纯依靠高职院校设置课程内容和改革教学是不够的，要允许、鼓励行业企业参与专业课程内容的设置和教学改革，且以用人单位对学生技能的需求为导向，这不仅是理论与实践结合的需要，也是教学与就业结合的需要。

2.4.3 高职院校与企事业单共同编写教材

纯粹由职业院校教师编写的教材通常存在偏理论、轻实践的不足。高职院校应当主动、大量地吸纳行业企业专家和行业专家参与职业教育教材的编写。教材编写可以采用混合式，也可以采用分离式。无论采用哪种编写模式，都需要注意科学地、充分地将理论内容与实践环节融合起来，既体现高职院校编写主体对学生需要掌握的理论知识的把控，也体现行业企业单位编写主体的对学生岗位实践能力培养环节的把控。

2.4.4 高职院校与行业企业共同参与教学

行业企业专家和行业专家直接参与教学一方面可以保证实践教学环节的教学质量，另一方面能够审核高职院校的专业理论教学内容安排是否合理，有利于协助和督促高职院校及时调整教学内容，更精准地实现人才培养目标。

2.4.5 高职院校与行业企业共同参与实训基地的建设与管理

实训基地的建设仅靠高职院校发掘自身资源是远远不够的。随着市场需求的变化，高职院校招生的专业越来越趋向多样化，受学校财力的约束和校内实训场地与场所的限制，高职院校专业建设与实训一体化建设过程中必然要将视野拓寬，也相应地必然要走校内校外实训一体化的路子。高职院校专业与实训基地一体化建设中实训基地的建设是核心工作，而这个核心工作中的核心则是校外实训基地的开拓和发展，高职院校与行业企业共同参与实训基地的建设与管理是确保专业与实训基地一体化建设取得成效的基本要求。

2.5 方式策略要素

方式策略要素是指使得一体化建设成功取得预期效果的各种手段和方法。方式策略要素是具体化的要素，也是中观和微观层面上最重要是要素。

2.5.1 规范管理

高职院校专业与实训基地一体化建设首先要规范和健全专业建设指导委员会，由包括一定比例的企业事业单位的实务专业人士和高职院校教职员工共同组成专业建设指导委员会，共同确定人才培养目标、教学标准等核心工作。与专业建设指导机构同等重要的是需要健全实习实训指导机构，需要建立并完善专业建设和实训基地的规范化管理制度体系，要规范专业与实训基地一体化建设的标准。

2.5.2 拓展合作办学的深度和广度

除部分情况下仍然需要采用订单式合作培养方式外，一般都应该强化和拓展深度联合办学，所有的合作主体都要深度参与人才培养，各主体的活动都需贯穿人才培养的全过程。其中，职业院校负责其独立可以承担且具有优势的教学环节，例如基本理论课程的教学，学生的思政教育与学籍管理等；行业企业对学生进行专业技能和岗位技能的培养。合作主体之间很难用某种单纯的划分方法界定各自的权利与义务，各方的权利义务是相互渗透、相互依赖的。不能简单地说职业院校承担理论课程教学、行业企业承担实践课程教学。合作过程中职业院校也要承担实践实训教学，行业企业也要对学生进行理论知识教学，也要对学生进行管理。这样的合作的深度远远大于订单式合作，是目前乃是今后必然要坚持和大力发展的。

2.5.3 三合三共

“三合”“三共”主要是宏观层面的高职院校专业与实训基地一体化建设方式。“三合”是指高职院校与行业企业合作办学、合作就业、合作发展。“三共”则是指在工学交替的运行基础上与企业共建、共管、共评。“三合”“三共”既是职业教育校企合作的一种模式，也是高职院校专业与实训基地一体化建设的必然方式。“三合”“三共”的一体化方式与高职院校专业与实训基地一体化建设的标准对应，也与高职院校专业与实训基地一体化建设的主体要求对应。

2.6 评价反馈要素

评价反馈要素指针对一体化建设模式进行评价的方法和标准等。

完善评价体系，与平常所讨论的完善教学质量评价体系不同。这里所讨论的评价体系是教学质量评价体系的上位概念，高职院校专业与实训基地一体化建设评价体系包括教学质量评价体系在内的若干子体系。注重过程性评价就是要构建全程评价机制。所谓全程评价机制包括前评价机制、中评价机制和后评价机制。

前评价机制一般指对人才培养方案的评价，主要从方案是否符合人才培养的原则和要求，是否以就业为导向，是否适应用人单位的要求和符合社会发展需要等方面进行评价。

中评价机制一般是对教与学过程的评价。主要评价课程设计的质量和学习模式的质量。对课程设计质量评价的要点是设计是否贴近工作岗位的实际要求，是否有利于提高学生实践能力。对学习模式评价的要点是模式是否突出实践性、开放性和职业性，是否注重学生课堂学习与实践的一致性，是否以强化培养学生职业能力为核心。

后评价机制其实是一种外部反馈机制，注重从接纳毕业生的用人单位获得评价，要点是培养的学生是否能适应用人单位职业岗位的要求，是否具备相应的职业能力和素质，以及获取用人单位对学校人才培养质量的总体评价。后评价与教学质量评价在一定程度上是重合的。

评价体系的完善，有利于探索创新与及时总结同步进行。高职院校专业与实训基地一体化建设属于创新性的活动，需要及时评价，及时总结整理经验，从评价和总结知得失，确保一体化建设不偏离方向，确保一体化建设取得成功。

3 正确看待高职院校专业与实训基地一体化建设的普适模式

高职院校专业与实训基地一体化建设过程中，合作单位的性质、规模、实力等均会存在差异，甚至是极大的差异，不同领域和不同区域的合作办学情况又各不相同，但上述普适模式内涵却是所有不同领域和不同区域的高职院校都有能力也都有条件做得到的，就实质而言，我们所讨论的普适模式其实也是一种最基础的专业与实训基地一体化建设模式，只是这种模式又是所有的办学主体都能实施的，所以，将其称为普适模式并没有什么不妥。当然，普适模式在我们讨论的背景中只是一个基础模式，在基础模式之上，所有的办学主体都可以探索超越本普适模式的、充分发挥各自办学条件、展示各自办学特色的更好的模式。在探讨高职专业与实训基地一体化建设模式的问题上，允许开放、也必须开放，高职专业与实训基地一体化建设模式问题应当是一个非封闭的问题，通过研究，我们不一定能得出一个适合任何场合、适合任何时间、能让所有办学主体都满意、能最大限度发挥办学主体的优势，能让所有人都完全认可的普适模式，但至少我们可以构建起基础性的普适模式，一如本文所谈。

【参考文献】

[1][美]乔以斯威尔.教学模式[A].钟启泉.现代教育论发展[M].北京：教育科学出版社，1988.

[2]曲艺.教学模式的构成要素分析[J].教育探索，2005（5）.

[3]檀钊.高职院校专业群与实训基地一体化建设探索[J].广西教育（高等教育），2017（1）.

[4]檀钊.职业教育利益相关者的需求和期望研究——基于增强职业教育吸引力的分析[J].高教论坛，2013（05）.