莫高窟第220窟维摩诘经变帝王像研究

2018-02-24赵燕林

敦煌研究 2018年6期

赵燕林

内容摘要：莫高窟初唐第220窟维摩诘经变中的帝王图像是敦煌壁画的代表性作品之一，它对研究中国古代帝王冕服制度及人物画史具有重要的价值。本文将此帝王像与传为唐阎立本的《历代帝王图》相关帝王形象进行对比研究，并参照《周礼》等相关文献记述对该帝王像进行新的解读。

关键词：莫高窟;第220窟;帝王图;冕服

中图分类号：K879.41 文献标识码：A 文章编号：1000-4106（2018）06-0020-12

敦煌壁画中有数量颇多的帝王形象，最具代表性的当属开凿于贞观十六年（642）的第220窟维摩诘经变的帝王像。该画位于第220窟东壁北侧维摩诘经变之文殊来问的下部，图像保存完整，关注者甚多。学界一致认为该身穿冕服者为初唐帝王之形象，冕服形制合唐制，甚或说与传为唐代画家阎立本所绘《历代帝王图》{1}中的刘秀、司马炎等帝王所着冕服相同{1}。比对两画，帝王服制极为不同，第220窟帝王像不合初唐文献的服制要求。本文以此为线索，从两画的不同点入手，比对《周礼》等相关文献对该帝王图进行新的解读。

一第220窟帝王像相关研究问题

类似于莫高窟第220窟的帝王像（图1），多出现在隋代之后的《维摩诘经变》画中。该经变的帝王像源于《维摩诘经·方便品第二》中：“以其疾故，国王、大臣、长者、居士、婆罗门等，及诸王子，并余官属，无数千人皆往问疾”句[1]。经变中国王问疾的国王，很多学者认为此帝王应为一头戴冕旒、身着衮服的中原皇帝形象{2}。该帝王图中描绘有“比阎立本《历代帝王图》更复杂的人物衣冠，而且还可以从中考察帝王出行时的仪卫行列”[2]。但《历代帝王图》的成画时间尚无终论，对两画的比较性研究依然困惑重重。

近代对于传为阎立本所绘《历代帝王图》的研究，开始于上世纪20年代。1919年，美国学者韦利依据1917年上海商務印刷馆刊布的《历代帝王图》，发表《阎立本的绘画》，将其纳入到艺术史研究的范畴，称其为“不同寻常之作”[3]。1931年，美国波士顿博物馆富田幸次郎对该画进行了深入研究，指出该画卷可分为前（前六位）后（后七位）两部分，认为后一段应为7世纪时期的作品，前段应为11世纪之前对后段画作摹作，该论著成为了海外讨论《历代帝王图》的重要参考和依据[4]。1950年，日本学者铃木敬讨论了阎立本前后的艺术风格源流问题，并将传为阎立本的画作归为“唐初守旧派绘画”的谱系[5]。1958年，刘凌沧先生在其《唐代人物画》指出，阎立本（一说为郎余令）的《帝王图》成画于咸亨元年（670）左右[6]。1964年，沈从文先生对比《历代帝王图》和《步辇图》后认为，《历代帝王图》有可能出于阎毗之手，同时指出第220窟帝王所着冕服应为“衮冕”[7]。与此同时，金维诺先生指出现存《历代帝王图》全部为宋代摹本，并根据张彦远《历代名画记》相关记载推断原作为郎余令所作[8][9]。而台湾学者陈葆真结合绘画风格和文献资料对此进行研究，认为“不可能是阎立本所画，而较可能是郎余令所作”[10];陈文曦从十二章纹饰叙及图像的传承性，并以此佐证《历代帝王图》的完成时间[11]。1991年，美国学者吴同全面综合了富田幸次郎以来的考证研究，全面梳理了阎立本的画作及其艺术成就[12]。2008年，宁强先生回顾了以往的研究成果，对《历代帝王图》的画面内容与作者、时代情况作了全面讨论，并将该画的创制与唐太宗李世民的个人政治愿望联系了起来[13]。此外，徐邦达[14]、潘絜兹[15]、志工[16]、胡艺[17]等人也对该画有过深入的讨论。由上可知，《历代帝王图》无论出自阎立本还是郎余令之手，原作成画于初唐应该是毫无疑问的，故该画在一定程度上较好地反映了初唐人物画的真实面貌，对于对比研究莫高窟第220窟帝王像具有较强的参照性。

对于第220窟帝王图像的研究，探讨最多者当属段文杰先生。在其5篇研究文章中多次论及“阎立本《历代帝王图》中的光武帝刘秀、吴主孙权、蜀主刘备、晋武帝司马炎（图2）等像，均作唐初衮冕之制，与敦煌初、盛唐壁画中的帝王服制，几乎完全相同”{1}。这些成果的发布，使得这一观点成为了学界约定俗成的说法，也便有了后来以此为据的诸多论著{2}。其中，最具代表性的是赵声良先生，他结合传为阎立本的《历代帝王图》对敦煌初唐壁画中的帝王图进行了阐释，并以此讨论了唐阎立本、阎立德二兄弟为代表的人物画艺术[18]。这些论著对第220窟帝王像进行了各方面的阐释，但对两画的诸多不同点却鲜有提及。

总之，对于第220窟帝王像的研究，先贤侧重于冕服的形制及其艺术特点，而对其他鲜有论及。如段文杰先生为《敦煌学大辞典》撰写的“衮冕”条说：“初唐第220窟维摩诘经变帝王图中之帝王，头戴冕旒，冕板前圆后方，前低后高，垂十二旈，两侧垂黈纩，着大袖青衣，白纱中单，方心曲领，大绶画升龙，红蔽膝，曲裙，黑地红裳，笏头赤舄，衣领十二章，两肩绘日月，衣上遍饰山树，袖端饰粉米等纹，形制文采与唐阎立本‘帝王图中之蜀主刘备、晋武帝司马炎衣冠相同”。[19]但这一论述对于旈珠、纹章的研究则显得过于单薄，且此说中的“冕板前圆后方”“垂十二旈”“两侧垂黈纩”“大绶画升龙”“衣领十二章”等说法与原画不符。鉴于此，笔者查阅相关文献资料，力图对此进行补充性说明。

二第220窟帝王像冕冠研究

任何关于古代舆服制度的记述，几乎都脱胎于《周礼》的“六冕之制”{3}。据《周礼》记述，帝王全套冕服大致由冠冕、上衣、下裳、中衣、袴、袜、舄、腰带（革带、大带）、蔽膝、佩玉、绶、剑、圭等十四类基本部件构成。按性质可分为冕冠、服装、饰品三大类。而“冕的主体之构成，大分为‘延部和‘冠部：延部在上，冠部在下”[20]。根据现有资料来看，冕冠除主体部分的‘延和‘冠外，还应包括其它配饰部分。分述如下：

（一）延：由冕板、板衣、衡构成

1.冕板：又称“延”{4}或“涎”{5}。用木板制成，呈前圆后方形{6};2.板衣：覆裹在冕板上的丝织物。表层为玄色，内饰为朱色[21];3.衡：位于延下，起“维持冠”的作用，用玉制成[22]。根据画面，虽然延部的构成材料不得而知，但其形状、颜色、构成要素，及两画的不同点清晰可辨。具体不同点见表1。

对比两画，《历代帝王图》帝王所戴冕冠中的冕板为前方后方形（图4），第220窟帝王冕板呈前圆后圆形（图3），与“前圆后方”的冕板形状相去甚远。《历代帝王图》中的板衣上下全为黑色;而第220窟帝王板衣清晰可见顶部为黑色，下底部为浅红色，合“玄冕，朱里”之要求。两画“衡”不可见，故不论及。

（二）冠：由冠卷和纽、笄等组成

1.冠卷：是冠部的主体部分，又名“武”{1}，表层玄色，里层朱色{2}。第220窟帝王和《历代帝王图》冠卷与此相符（图3、图4），而第220窟帝王冠卷似更宽大。2.纽和笄{3}在两画中并不明晰，不论及。

（三）配饰：有旈、充耳、紘与缨等

1.旈：又称玉藻{4}，由垂挂在冕板前后两端的数串玉珠组成。

《周礼》载六冕之制，其中天子所戴为前后各12旒之冕，每旈十二粒旈珠，共288颗五种不同颜色的旈珠{5}，用五色丝线编制的彩带将旈珠串缀在一起，长度“齐肩”，冕板朝上。杂色旈珠称“藻”，五色的称“旒{6}”。对照两画，《历代帝王图》中冕旒为多色相间的旈珠组成，冕板朝上，应为玉藻;而第220窟帝王的冕旒，冕板前部的旒珠为黑色，后部旒珠为白色，冕板为平板，文献中没有与之相关的记述。

《历代帝王图》中所有帝王冕冠皆垂十二旒（图3），且长度“齐肩”，合《周礼》记述;第220窟帝王冕冠垂六旈（图4），冕旒长度偏短，至多齐鼻，不合《周礼》之制。《周礼》及两画中关于冕旒的颜色、行数、长度的记述，参见表2。

这种差异，其实是因对于《周礼》的不同解读而造成的。据阎步克先生研究，《周礼》所载六冕制度，“影响了后代王朝的舆服……六冕的君臣等级结构，具有一种‘君臣通用的特点，即：君主能穿戴的冕服臣下也能穿戴，臣下的冕服可以‘如王之服”[23]。对照两画，第220窟帝王像垂六旈（见图3），少于同时期《历代帝王图》中帝王所垂的冕旒数（见图4）。若无其它原因，则第220窟帝王身份便要另当别论了。

由以上史料可知，六旒之冕在北齐、北周、隋初这段历史时期一直延续发展，直至隋末中断。唐武德令中没有六旒冕冠，故第220窟帝王像可能为北齐诸卿、北周诸子、隋初子男或四品官员的形象，而非帝王形象。

第220窟帝王像可能并非对真实帝王的描绘，但其服制依然与北齐、北周、隋初舆服之制一脉相承，体现了这一时期舆服制度的多样性。但一段时间以来，学界认为：第220窟帝王冠冕“垂十二旈”“衣冠与记载基本相符，合唐制。又，五代第98窟于阗国王李圣天供养像也绘此服，但旈珠为六行，纹章亦少于中原帝服，盖为皇帝与国王等级差别之故”{1}。这里提到第220窟帝王“垂十二旈”（图3），第98窟于阗国王李圣天“垂六旈”（图5）的情形。若和原画比较，第220窟帝王“垂十二旈”的说法显然有误，因为第98窟李圣天和第220窟帝王所戴冕旒数相同，皆为六旈。

三第220窟帝王像衣裳研究

一套完整的冕服应由冠、衣裳、舄和若干装饰物构成。衣裳分为上衣和下裳，又分内衣、外衣和中单等。

（一）上衣

有内衣和外衣之分。冕服无论上衣或下裳，都为表里两层{1}。两画帝王所穿上衣里层皆为白色，外层皆为玄色。第220窟帝王上衣外层深青色，暗饰山树纹章;《历代帝王图》司马炎像上衣为纯黑色。两画上衣都有袖口和衣领缘饰，且大不相同。第220窟帝王像衣领缘饰较为复杂，其饰至少为红、黑、绿四层相间，而司马炎像仅为红白两层相间。

冕服外层袖口的红底缘饰有一寸半宽，表里共为三寸{2}。第220窟帝王图袖口为红底，由绿、黑二色相间多层缘饰构成;而《历代帝王图》司马炎袖口以黑、白两色相间的缘饰构成。仅從缘饰来说，第220窟帝王像袖口缘饰与《周礼》更为吻合。

（三）中单

穿在里衣和表衣中间的衣服{5}，为白色布衣{6}。又称之为“中衣”“中单”“内单”，唐代统称为“中单”。中单在不同场合使用不同的缘饰。两画帝王所穿中单皆为白色，即学界所谓“白纱中单”。又因“中衣用素”“中衣用布”{7}。故此前学界所谓“白纱中单”，应为“白布中单”似更合理。

（四）舄

又称“复舄”{8}，重木底的浅帮之履[30]，帝王冕服配以赤舄{1}。两画帝王所穿白底红帮之舄（图8、图9），即赤舄，与相关文献相符。而学界将此舄称为笏头赤舄，是此舄形似于笏板之故吧。

（一）蔽膝

遮盖大腿至膝盖部分的服饰，因蔽障膝盖而得名，与帷裳下缘齐平，是古代遮羞物的遗制，更是区别尊卑的重要标志。其根据穿用场合或者穿者身份的不同，有圜、杀、直、方、挫角、正之别。蔽膝不直接系到腰上，而是拴到大带上仅作为一种装饰{2}，用锦或皮革制成。

两画的蔽膝为“直”{3}的形状，与文献记述相符。蔽膝的颜色“必象裳色[31]”，和裳同为■色，即学界所谓之红蔽膝。天子蔽膝根据《礼记》载应饰有龙、火、山三种纹章{4}。但两画蔽膝纹章大为不同，第220窟帝王像蔽膝为卷草类装饰纹样，无纹章（图10）;《历代帝王图》孙权所穿蔽膝有清晰可辨的“火”、“黼”纹章（图11）。故第220窟帝王像蔽膝与文献不符，《历代帝王图》蔽膝与文献较为接近。

（二）腰带

分为大带与革带两种，穿戴冕服时需要同时束系。

1.大带：束绑冕服之用，为朱色衬里的素色带{5}，施有缘饰。《历代帝王图》司马炎系有缘饰的素色大带（图12），而第220窟帝王像仅有一条以红绿菱格纹为饰的大带或革带（图13）。

2.革带：用皮革制成的腰带，又称鞶带或鞶革[32]。革带是系蔽膝、缓，佩玉、剑等诸佩饰之用的，故郑玄说“凡佩系于革带”、“革带以佩韨”{6}。

《历代帝王图》司马炎所系革带可见系孔、系扣，和今人所用皮带相差无几（图12）。因为冕服需佩韨，所以冕服的革带是不可或缺的。第220窟帝王像所系应为革带（图14），或因大带在革带之下，被革带遮挡而不可见的。因此《历代帝王图》帝王所系大带符合《周礼》服制要求，而第220窟帝王像之大带和革带需另当别论。此前学界所谓第220窟帝王系大带之说，似有误。

（三）绶

有大绶和小绶之分，具实用和装饰双重功能。最初作为连结玉器的实用物品{1}，后来逐渐演变成了祭服和朝服等礼服的装饰品。大绶和小绶都以玄色（即黑色）为底，又以玄、黄、赤、白、缥、绿色缀饰，只是小绶较短，且间施三玉环{2}。

对比两画（图14、图15）之绶，绶间并无玉环，故两画之绶皆为大绶。《历代帝王图》司马炎大绶由革带束系，和蔽膝前后并列，无上衣下摆，颜色为浅粉色，上饰有黻、星辰等纹章;第220窟帝王像大绶由大带或革带束系，与蔽膝前后并列，位于上衣下摆之下，颜色较蔽膝为浅，为浅红色。

根据文献记述，冕服的衣、褾、领位置一般都画升龙，即龙章，绶带未见画有龙章的记述，且由革带束系[33]。此前学界所谓第220窟帝王像“大绶画昇龙之像[34]”的说法有误，应为上衣下摆（或褾）画昇龙之像。

（四）其它

天子冕服除蔽膝等主要装饰部件以外，还应包括佩玉、剑等装饰物品。

1.佩玉：两画佩玉皆不可见。但据《礼记·玉藻》云“凡带必有佩玉，唯丧否[31]906”，意即冕服的革带或大带上皆需佩玉，只有穿用丧服时才可不佩玉。两汉时，传统服饰中的佩玉与韨已被去除，只留有“系璲”作为佩玉和韨的标记与象征{1}。两画皆不见系璲形象，不知何故。也许，系璲位于身后，或被宽大的冕袍遮盖故而不可见的。

2.剑：“汉制，自天子至于百官，无不佩剑。其后惟朝带剑。晋世始代之以木，贵者犹用玉首，贱者亦用蚌金银玳瑁为雕饰[32]771”。此说表明：汉代天子和百官都佩剑，后来只在上朝的时候佩戴。但到了晋代，用玉等装饰华丽的木剑代替了真剑，加强了其象征意义。第220窟帝王像的佩剑不可见。《历代帝王图》穿戴衮冕的七位帝王中，只有吴主孙权和蜀主刘备佩剑不可见，而刘秀、曹丕、司马炎（图2）、宇文邕、杨坚五位帝王的佩剑清晰可见，而且佩剑样式各不相同。这些帝王像说明，穿戴冕服时也可不佩剑，但这只是一种假设而已。

五第220窟帝王像服章研究

冕服纹章是指绘制或刺绣在冕服上的各类装饰图案，根据郑玄《尚书注》的阐释，十二纹章为日、月、星辰、山、龙、华虫、宗彝、藻、火、粉米、黻、黼章[35]。十二纹章在不同文献中的记述不尽相同，且不同时代和不同服制配以不同的纹章，情形较为复杂，而且饰在上衣时是画的，在下裳时是刺绣的{2}。所以，我们看到的两画中的帝王所着冕服，其纹章理应也是如此。但由于是绘画作品，画和刺绣的纹章并不明晰。就两画所饰纹章来看，《历代帝王图》帝王冕服纹章多于第220窟帝王像，且形式和配置不尽相同。

参考文献：

[1]维摩诘经·方便品第二[M]//赖永海.佛教十三经.北京：中华书局，2013：29.

[2]段文杰.莫高窟唐代艺术中的服饰[C]//向达先生纪念论文集.乌鲁木齐：新疆人民出版社，1986：323-324.

[3]Arthur Waley.A Painting by Yen Li-Pen[J].Burlington Magazine 35，no.200（November，1919）：198-199.

[4]Kojiro Tomita（富田幸次郎）.Bulletin of the Museum of fine Arts[M].Boston Vol.30.1931：2-8.

[5]（日）铃木敬.魏美月，译.中国绘画史[M].台北：故宮博物院，1987：58-59.

[6]刘凌沧.唐代人物画[M].北京：中国古典艺术出版社，1958：74.

[7]沈从文，编著.中国古代服饰研究[M].上海：上海书店出版社，2011：20.273-280.

[8]金维诺.阎立本与尉迟乙僧[J].文物，1972（8）：61-69.

[9]金维诺.古帝王图的时代和作者[M]//中国美术史论集.北京：人民美术出版社，1981：141-148.

[10]陈葆真.图画如历史——传阎立本〈十三帝王图〉研究[J].（台湾）美术史研究集刊（16），2004：1-48.

[11]陈文曦.阎立本的十三帝王图初探—以冕服十二章纹样为基准[J].（台湾）书画艺术学刊，2004（4）：523-542.

[12]（美）吴同.金樱，译.中国古画精品图录—唐至元代[M].波士顿：波士顿博物馆，东京：大塚巧艺社，1991.

[13]Ning Qiang.Imperial Portraiture as Symbol of Political Legitimacy[J].A New Study in the Portraits of Successive Emperors.Ars Orientalis，Volume35（2008）：97-128.

[14]徐邦达.阎立本与他的作品[M].北京：朝华美术出版社，1956.

[15]潘絜兹.阎立本与吴道子[M].北京：中华书局，1964.

[16]志工.略谈北魏的屏风漆画[J].文物，1972（8）：55-58.

[17]胡艺.关于阎立本“秦府十八学士图”[J].美术研究，1980（1）：85-86.

[18]赵声良.帝王图与初唐人物画[C].丝绸之路：图像与历史.上海：东华大学出版社，2011：139-146.

[19]季羨林.敦煌学大辞典（上）[M].上海：上海辞书出版社，1998：210.

[20]王宇清.周礼六冕考辩[M].台北：中华民族艺术文教基金会.2001：63.

[21]周礼注疏（下）：卷第32·弁师[M]//李学勤.十三经注疏标点本.北京：北京大学出版社.1999：836.

[22]周礼注疏（下）：卷第八·追师[M]//李学勤.十三经注疏标点本.北京：北京大学出版社.1999：212.

[23]阎步克.宗经、复古与尊君、实用（上）—上古〈周礼〉六冕制度的兴衰变异[J].北京大学学报，2005（6）：95.

[24]阎步克.宗经、复古与尊君、实用（下）—〈周礼〉六冕制度的兴衰变异[J].北京大学学报，2006（2）：93.

[25]文渊阁四库全书：第130册·礼书·卷3[M].台北：台湾商务印刷馆，1986：23.