艺术地“问”是提升学生语文思维能力的途径

金建永

“普通高中语文学科核心素养”要求指出，学生“能在阅读与鉴赏、表达与交流、梳理与探究活动中运用联想和想象；能有依据、有条理的表达自己的观点和发现；能运用基本的语言规律和逻辑规则能运用批判性思维审视言语作品，探究和发现语言现象和文学现象，形成自己对语言和文学的认识。”这些提升学生思维能力的要求是和语文教学相互依存，相辅相成的。可是在实际中，有些语文课，由于教师备课匆忙粗糙，对教材研究不深，习惯于搬用教参等资料，教师要学生思考的问题虽然一大堆，但是没有多大价值，没有什么新意和重点，缺乏艺术性，无法引起学生的兴趣，更无法牵引学生进行反复阅读、深度思考，造成学生思维能力的缺失。因此，以具体的事例探讨如何更有艺术地设计问题，引领学生深入文本，提升学生语文思维能力这一核心素养，是十分有必要的。

一、在无疑处设疑，激发学生的思考

文学作品的阅读和赏析，是阅读能力的主要体现。毕竟，经过岁月冲刷而流传下来的文学作品，几乎集中了文学的所有表达手段和人类的所有情怀。文学作品凝练的语言、曲折的表达、含蓄的感情，与网络文学截然不同，会给学生造成阅读障碍。教师需要在无疑处设疑，旧材料中出新意，提出有价值的问题，不断激发学生的阅读和思维，享受到思维的乐趣，从而实现阅读能力、思维能力的不断发展。

以杜甫的《绝句》为例，两个黄鹂鸣翠柳/一行白鹭上青天/窗含西岭千秋雪/门泊东吴万里船。笔者设置了以下三个问题：

问题1.诗歌所表达的情感是什么？问题2.根据表达情感的需要，诗歌才有哪些修辞方法？问题3.就表达情感看，如果四句诗只能留下一句，你准备留下哪一句？（哪句诗的用语显得特殊特别？

问题1、问题2是引子，学生能够轻松解答。问题3才是要点，需要学生有较强的语言欣赏能力。学生比较熟悉这首诗，知道这首诗运用了“对偶”修辞方法。只有问题1、2，没有问题3，学生的思考只能停留在以前的水平。即问题1、2因为缺乏思维深度，在高中阶段已经没有多少价值。反复朗读，反复思考，反复辩论，大家首先排除了“一行白鹭上青天”。很多学生的理由是这场景现在农村也常见，春天能够看到，夏天也能够看到，表达上也无特别的地方。“窗含西岭千秋雪”显然写的是远方的积雪景色，本身没有直接表达欣喜之情。“门泊东吴万里船”描写了运输的繁忙，与“春天”关系不大。所以，答案只能是“两个黄鹂鸣翠柳”。

学生的注意力开始集中到这一句的技法。很多学生知道“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”运用对偶的技法，却没有想过独立的“两个黄鹂鸣翠柳”运用了什么技法。诵读之后有学生注意到“两个”，觉得运用特别。这本来是人物专用的数量词。很多学生马上理解“两个黄鹂鸣翠柳”运用了拟人的手法，诗人把没有感情的黄鹂比拟成人，在他眼里，黄鹂也像自己一样，为春天的来临而歌唱，而欢叫。这一拟人技法，突出了诗人的欣喜之情。学生对诗歌有了更深的理解，知识能够实现迁移。如果直接让学生分析“两个黄鹂鸣翠柳”的修辞方法，学生不是觉得为难，就是分析停留在原来的水平，知识和能力无法提高。

二、寻找好课堂的爆发点，牵引学生深入思考

教材里不少文章篇幅较长，譬如小说《祝福》全文9147字，《流浪人，你若到斯巴……》全文也有6000多字，文言文《报任安书》接近3000字。教师要在两到三节课时间里，按部就班地分析这样的文章，学生肯定昏昏然、茫茫然。因此，对教材做出适当的舍弃处理，精心选择突破口，精心设计问题，围绕此问题开展深入思考和解读，深入理解文本，成为必然的选择。

以《流浪人，你若到斯巴……》为例。全文较长，按部就班地讲解会使学生索然无味，这时课堂设计必须要有一个突破口来牵引学生的思考。笔者以小说的主题“为法西斯卖命”为突破口让学生谈谈哪些情节最能表现这一主题。（学生快速阅读后列出“我觉得炮声非常美妙动听，我从别人口里得知自己失去了双手和一条腿，成批生产的墓碑”等情节。最后断定“我觉得炮声非常美妙动听”最能表现我为法西斯卖命，因为我没有反思，没有后悔，心理极度扭曲。而“我从别人口里得知自己失去了双手和一条腿”只是表明战争让我深度残疾：“成批生产的墓碑”只是表明很多士兵死亡，不足以反映“卖命”。）

再逐次设计问题，引导学生在阅读中深度理解。例如：1.“炮声听起来也是那么高雅，确实是图画书里打仗的模样……”后一句照应了小说中的哪些情节？（照应了“再上楼梯，恺撒、西塞罗、马可·奥勒留……”等战争狂人的画像，学校狂热宣扬战争，歌颂战争，很多学生接受军国主义教育，毒害学生，学生不懂生命的美好、和平的美好。）2.“在校史上，我的名字后面将写着：‘由学校上战场，为……而阵亡。”这个想象中的情节，有什么意义？（“由学校上战场”表明“我”年纪很轻，刚从中学毕业。战争剥夺了接受教育的权利。）3.速读全文，叙述描写了我的哪些所见、所闻、所思、所想？各有什么用意？（灯火管制、人员伤亡、城市成为火海——战争对日常生活的影响和对人员生命的戕害；依稀熟悉的学校环境——宣扬战争；炮声非常美妙动听——我处于昏迷状态，我心理扭曲；我从别人口里得知自己失去了双手和一条腿——我成为战争的受害者。）

三、给学生一架梯子，引领思维的提升

抽象思维有大量的定律、公理来印证、运用和计算，学生有法可依。语文的思维训练以语言文字为载体，就对学生的语感能力有很高的要求。受阅读量和阅读内容的限制，大多学生总是心中无底，比较畏惧。如果教师的问题没有梯度，过于直接，过于粗糙，就会给学生的思维训练造成很大的障碍，学生不是不愿意思考，就是思考路径和方向不对。如果根据学生的认知水平、文本特点和训练目标，遵循由浅到深、由表及里的原则，设计好呈现思维梯度的问题，引导学生有效思维，就会给学生一架思维发展的梯子，打开学生的思维之门。这样设计有价值的问题，能够让学生乐于思考，并体验到思考的成功。因此，学生愿不愿意思考，思维发展到何种程度，关键在于语文教师设计的问题是不是能够激发学生的兴趣，是不是能够让学生达到维果斯基所发现的“最近发展区域”。

例如在讲解《林黛玉贾府》时是否让学生注意过“只听外面一阵脚步响，丫鬟进来笑道：‘宝玉来了！”这类句子，看似平淡，实质意蕴丰富。可以设问这一声“笑”、一句“宝玉来了”可以读出什么内涵，让学生玩味出贾宝玉与丫鬟之间的人际关系，这种人际关系又与贾府的森严、黛玉的拘谨构成强烈的对比。教师要做的就是这样引导学生反复阅读课文，反复品位语言，借一个设问，从而不断提高思维能力。但很不幸的是我们的教师基本上是在“铺地板”。有些教师担心自己分析不完整，就逐字逐句逐段分析，从词语到注音，从时代背景到作者介绍，从语法、修辞到逻辑，再到每一个段落。横向平铺，好像什么都讲了，什么都分析到位了。但是作业中发现，学生并没有掌握。因为什么都讲，其实就是什么都没讲；什么都讲，教师就讲得没有重点，学生的思考与接受也没有重点。因此，语文课堂上，问题的设置不能是横向的，而是要给学生一架梯子，引领思维的提升。

提问的质量，是有效课堂和有效教学的基础。它能够保证学生的学习和思维，学生的阅读能力和思维水平，不是一直处于同一個平面，而是不断向上、向深发展。因此，有艺术地设计问题，仍需我们不断探索，以此来提升学生的语文思维能力。endprint