血清肿瘤特异性生长因子与癌胚抗原的检测对结肠癌患者的临床价值分析

李艳，李晓珍，张家明，李伟征，黄明珠

湛江中心人民医院检验科，广东湛江 524037

结肠癌属于临床常见的消化系统恶性肿瘤，男性的患病比例高于女性[1]，较多研究均证实，该疾病的发生和患者饮食习惯存在较强的相关性[2]。由于结肠癌的早期症状不显著，但尽早对患者实施有效诊断和治疗，有助于提高患者生存率，因此，寻找有效诊断该肿瘤的方法十分必要[3-4]。该院对2016年3月—2017年5月收治的58例结肠癌患者、58例结肠良性病变患者及同期58名健康体检者均实施TSGF与CEA检测，以探究TSGF与CEA的检测效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经该院医学伦理委员会批准以及所有研究对象或家属知情同意后开展研究，随机抽取该院58例结肠癌患者、58例结肠良性病变患者及同期58名来该院行健康体检者为观察对象。58例结肠癌患者年龄为46～78（56.76±3.29）岁，男女分别为 32例（55.17%）、26例（44.83%）；高分化12例，中分化30例，低分化16例。58例结肠良性病变患者年龄为 45～77名（56.69±3.32）岁，男女分别为 33例（56.90%）、25例（43.10%）例。58名健康体检者年龄为 47～76 （56.72±3.30） 岁， 男女分别为 31名 （53.45%）、27名（46.55%）。3组研究对象的资料经对比显示差异无统计学意义（P＞0.05），可对比。

1.2 方法

抽取所有研究对象2 mL空腹静脉血，对收集的血液标本实施离心处理，转速为3 000 r/min，共15 min钟，离心结束后，将其置于-20℃冰箱中冷存待检，其中TSGF使用721型分光光度计检测，CEA选择全自动免疫分析仪进行检测。

1.3 评估指标

研究对比上述观察对象的TSGF与CEA检测结果，其中以 TSGF＞64U/mL 表示阳性，CEA＞5 μg/L 表示阳性[5]。

1.4 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件分析数据，计量资料或计数资料的统计学方法分别选择t检验或χ2检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比分析3组观察对象的TSGF与CEA检测结果

结肠癌组TSGF与CEA检测结果相比结肠良性病变组、体检组明显更高，P＜0.05，见表 1、2。

2.2 对比分析3组观察对象的TSGF与CEA阳性检测情况

结肠癌组TSGF与CEA阳性率检测结果相比结肠良性病变组、体检组明显更高（P＜0.05），且结肠癌患者联合检测的阳性率较单一检测更高，见表3、表4。

表1 对比分析结肠癌组和结肠良性病变组的TSGF与CEA检测结果（±s）

表1 对比分析结肠癌组和结肠良性病变组的TSGF与CEA检测结果（±s）

组别 TSGF（U/mL） CEA（μg/L）结肠癌组（n=58）结肠良性病变组（n=58）t值 P值79.69±12.61 59.65±9.32 9.733 2 0.000 0 12.02±3.61 2.56±1.23 18.890 7 0.000 0

表2 对比分析结肠癌组和体检组的TSGF与CEA检测结果（±s）

表2 对比分析结肠癌组和体检组的TSGF与CEA检测结果（±s）

组别 TSGF（U/mL） CEA（μg/L）结肠癌组（n=58）健康体检组（n=58）t值 P值79.69±12.61 50.35±6.26 15.876 7 0.000 0 12.02±3.61 2.03±0.69 20.700 4 0.000 0

表3 对比分析结肠癌组和结肠良性病变组的TSGF与CEA阳性结果[n（%）]

表4 对比分析结肠癌组和体检组的TSGF与CEA阳性结果[n（%）]

2.3 对比分析不同分化程度结肠癌组患者的TSGF与CEA检测结果

低分化结肠癌组TSGF与CEA检测结果均高于高分化组和中分化组，且中分化结肠癌组TSGF与CEA检测结果均高于高分化组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 对比分析结肠癌组和结肠良性病变组的TSGF与CEA检测结果（±s）

表5 对比分析结肠癌组和结肠良性病变组的TSGF与CEA检测结果（±s）

组别 TSGF（U/mL） CEA（μg/L）高分化组（n=12）中分化组（n=30）低分化组（n=16）F值P值65.69±8.61 79.48±9.28 90.65±7.4 12.784 1 0.000 0 8.02±1.61 12.32±2.27 16.56±1.25 6.741 4 0.001 2

2.4 对比分析不同分化程度结肠癌组患者的TSGF与CEA阳性检测情况

低分化结肠癌组TSGF与CEA阳性率检测结果均高于中分化及高分化组，且联合检测的阳性率较单一检测更高，但统计结果差异无统计学意义（P＞0.05），见表6。

表6 对比分析不同分化程度结肠癌组患者的TSGF与CEA阳性结果[n（%）]

3 讨论

该研究对结肠癌、结肠良性病变患者及健康体检者均实施TSGF与CEA检测，此次研究数据显示，结肠癌组TSGF与 CEA检测结果分别为(79.69±12.61)U/mL、(12.02±3.61)μg/L， 相 比 结 肠 良 性 病 变 组 [（59.65±9.32）U/mL、（2.56±1.23）μg/L]、体检组[（50.35±6.26）U/mL、（2.03±0.69）μg/L]明显更高，且结肠癌组TSGF与CEA阳性率检测结果分别为89.66%、72.41%，相比结肠良性病变组（10.35%、8.62%）、体检组（5.17%、3.45%）明显更高，这提示相比于结肠良性病变患者及健康体检者，结肠癌患者的TSGF与CEA含量均会出现显著上升，可将TSGF、CEA作为诊断结肠癌的有效指标，有助于临床医师分析患者病情，并可将其作为评估结肠癌患者预后的有效指标[6-8]。同时，研究数据显示[9-10]，对结肠癌患者实施联合检测的阳性率较单一检测更高，这提示为保证诊断的有效性，对患者实施TSGF联合CEA检测的效果更佳。此外，研究数据显示，低分化结肠癌组TSGF与CEA检测结果均高于高分化组和中分化组，且中分化结肠癌组TSGF与CEA检测结果均高于高分化组，这提示肿瘤细胞分化程度越低，TSGF与CEA水平升高越显著，可为临床医师分析肿瘤细胞分化程度提供依据。另外，对阳性率分析可知，低分化结肠癌组TSGF与CEA阳性率检测结果均高于中分化及高分化组，且联合检测的阳性率较单一检测更高，这亦提示对患者实施联合检测的效果更佳，更有助于提高检出率，但分析显示，统计结果差异无统计学意义，出现该现象很可能和样本选取例数过少有关，为验证结果有效性，有必要进一步开展大样本研究。

曹伟娟在《血清TSGF的水平与结肠癌诊断及术后疗效的关系》一文中详细分析了肿瘤特异性生长因子(TSGF)在诊断结肠癌患者中的作用，其以结肠癌患者（观察组）及无肠道疾病或相关家族史患者 （对照组）作为观察对象，通过研究其发现，试验组结肠癌患者术前的TSGF、CEA水平及TSGF、CEA阳性率明显高于对照组患者，而结肠癌患者术后的TSGF、CEA水平与对照组患者无显著差异，通过研究其认为，应用血清TSGF对结肠癌患者实施早期诊断十分可行，为提高结肠癌检出率，可同时检测TSGF、CEA指标。将曹伟娟等人的研究成果和本研究进行对比发现，两者无显著差异，均认为同时检测TSGF、CEA指标的效果更优，但相比于曹伟娟等人的研究，该研究更具有优势，除对不同疾病类型患者进行对比外，该研究还对不同分化程度结肠癌患者的TSGF、CEA指标进行了分析，更能有效说明TSGF、CEA指标诊断结肠癌的价值。

综上所述，对结肠癌患者实施血清肿瘤特异性生长因子与癌胚抗原检测十分可行，可为临床医师诊断病情或评估治疗效果提供依据。