PBL联合CBL教学在神经外科护理带教中的应用意义分析
2018-02-18许丽李丹丹
许丽 李丹丹
【摘 要】目的:分析PBL联合CBL教学在神经外科护理带教中的应用效果。方法:研究时段自2017年6月至2018年3月,选定本院神经外科护理实习生30例,以随机化原则分组,分对照组(15例,采纳传统带教方法)、研究组(15例,采纳PBL联合CBL教学),比较带教前后学生技能操作成绩、专业知识成绩、学生满意度。结果:研究组带教后学生技能操作成绩(腰椎穿刺、穿刺部位、浸润麻醉、消毒、术前准备)、专业知识成绩(治疗方案拟定、诊断、发病机制分析、影像学资料分析、采集病史、专科检查、基础理论)显著较对照组高,P<0.05(具统计学差异)。研究组学生满意度(100.00%)显著较对照组(66.67%)高,P<0.05(具统计学差异)。结论:PBL与CBL联合教学可有效提高神经外科护理带教成绩与学生满意度,有效弥补了传统带教的不足,效果显著,值得借鉴。
【关键词】PBL;CBL;神经外科;护理带教;效果
【中图分类号】R471 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019(2018)23--01
神经外科是一门专业性、实践性较强的学科,护理实习生不仅要具备全面、系统、扎实的理论知识,还要具备较强的操作技能,因此对于神经外科的护理带教,应更加重视对护生分析问题能力、评判思维能力、自主学习能力的培养。传统的带教方法以灌输式为主,带教老师是这个带教课程的主体,学生只是被动的学习,学生综合能力无明显提高,且枯燥乏味,学生学习兴趣不高,带教效果一般,现已无法满足临床需求[1]。PBL(Problem-Based Learning 以问题为基础的学习)以及CBL(以案例为基础的教学法)是当前临床带教中的一种新型带教方法,对于两者联合在神经外科带教中的应用效果目前报道较少。在上述研究背景下,本文选定2017年6月至2018年3月本院神经外科护理实习生30例研究,做出如下汇报:
1 资料与方法
1.1 基线资料
研究时段自2017年6月至2018年3月,选定本院神经外科护理实习生30例,以随机化原则分组,分对照组(例数=15)、研究组(例数=15)。研究组女性14例,男性1例,年龄在22-28岁,平均年龄为(25.26±1.16)岁;文化程度:中专、大专、本科例数之比分别是3:8:4。对照组女性14例,男性1例,年龄在22-27岁,平均年龄为(25.17±1.07)岁;文化程度:中专、大专、本科例数之比分别是4:8:3。基线资料两组相比,P>0.05,可比较。
1.2 方法
1.2.1 对照组 (传统带教):带教老师根据带教大纲完成带教,带教老师是主体。
1.2.2 研究组 (PBL联合CBL教学):①PBL:选择“颅脑损伤”的典型病例,將受伤原因视频向护生播放,同时将病例的具体资料发放给护生,分析、讨论检查结果、诊断情况、预测结果等,将检查结果与检查方法提供给护生,让护生分析临床症状及体征,对初步诊断结果进行修改。带教老师应将疾病的基本发展过程向护生讲述,播放手术治疗的具体情况、并发症及预后等[2-3]。在学习其他典型病例的时候,也应将多媒体、典型病例相结合,层次分析、解剖病例,充分调动学生学习及习性,提高学生分析、思考问题的能力[4-5]。②CBL:该教学法分为提出问题、设立假设、收集资料、论证假设、总结这五个阶段,以小组的方式讨论,一个带教老师负责2-3个护生[6-7]。指导学生学问患者病史、查体以及相关专科情况等,带教老师将相关资料提供给护生,告知护生自行安排,重新组织、讨论诊断及治疗情况,罗列出解决该问题所需要的理论知识,指导护生积极查阅文献及书籍。在第三次讨论中带教老师应及时回答护生问题,对专业知识进行全面的梳理[8-9]。
1.3 观察指标
1.3.1 技能操作成绩:科室自制调查表,从腰椎穿刺、穿刺部位、浸润麻醉、消毒、术前准备五方面评估,分值越高,专业操作能力越强。
1.3.2 专业知识成绩:科室自制调查表,从治疗方案拟定、诊断、发病机制分析、影像学资料分析、采集病史、专科检查、基础理论六方面评估,分值越高,专业知识越扎实。
1.3.3 学生满意度:科室自制调查表以百分制评估满意度,大于等于80分为很满意;大于等于60分,小于79分为满意;小于等于59分为不满意。总满意度为很满意与满意之和,除以总例数。
1.4 统计学方法
用SPSS24.0软件展开数据处理,计量资料数据(技能操作成绩、专业知识成绩),表达形式为 ,以t检验为主;计数资料数据(学生满意度),表达形式为[n(%)],以 检验为主,P<0.05,具统计学差异。
2 结果
2.1 两组技能操作成绩对比
技能操作五维度成绩:带教前两组相比P>0.05(不具统计学差异);带教后研究组显著较对照组高,P<0.05(具统计学差异);组内对比:两组带教后均显著较带教前高,P<0.05(具统计学差异),见表1。
2.2 两组专业知识成绩对比
治疗方案拟定、诊断、发病机制分析、影像学资料分析、采集病史、专科检查、基础理论六维度成绩:带教前两组相比P>0.05(不具统计学差异);带教后研究组显著较对照组高,P<0.05(具统计学差异);组内对比:两组带教后均显著较带教前高,P<0.05(具统计学差异),见表2。
2.3 两组学生满意度对比
学生满意度:研究组(100.00%)显著较对照组(66.67%)高,P<0.05(具统计学差异)
3.讨论
神经外科专业性较强,专业知识复杂难度较大,患者病情普遍较重,具有变化快、急、重等特点。因此神经外科的护理带教不仅要培养护生临床操作技能、理论知识,还应训练护生的评判性思维。传统带教以灌输式为主,教师具备主导性,教师一般是凭借自身的带教经验展开教学,带教压力较小,导致护生缺乏团队协作、独立思考、自主学习能力,学生也缺乏学习兴趣以及学习积极性,导致学生综合能力低下,学生无法适应未来的临床工作,带教效果一般[10-11]。其次不同带教老师掌握知识掌握程度不同,教学责任心不一,缺乏规范、严格的带教模式,导致临床护理教学存在较大的随意性和随机性。
本研究示:研究组带教后后学生技能操作成绩、专业知识成绩、学生满意度显著较对照组高,P<0.05。说明PBL与CBL联合教学在神经外科护理带教中的可行性、有效性,应当作为神经外科护理的理想带教方法。分析原因如下:①PBL教学方法以问题为教学基础,学生作为教学主体,带教老师作为引导者,有助于培养学生评判性思维能力、自学能力,改变了传统灌输式教学模式,将护生被动学习变为主动学习。②CBL将典型病例作为教学基础,将真实病例应用于临床教学工作中,在分析病例的过程中将所需要的理论知识充分利用起来,明显提升了护生思考、解决问题的能力,将实践与理论很好的结合起来。③PBL与CBL联合教学,明显提高了带教老师的工作质量,促使学生始终在兴趣浓厚、情绪高涨的环境中学习,切实激发学生的求知欲以及学习情绪,PBL与CBL联合教学确定了有效、科学的带教模式,提高了护生的综合素质,有助于护生以后更好的适应临床,有效弥补了传统护理带教的弊端。
综上所述:神经外科护理带教中采纳PBL与CBL联合教学,可有效提高护生学习能力与操作技巧,为临床培养一批高素质的综合型护理人才,临床价值较高,因此该带教方法值得信赖,并进一步推广。
参考文献
张伟英, 黄燕, 邱文娟. PBL 联合 CBL 教学法在胸心外科护士培训中的应用[J]. 解放军医院管理杂志, 2015.22(1):98-100.
张凤勤, 陈红宇, 丁娟,等. PBL联合CBL教学法提高护理本科实习生临床能力的效果评价[J]. 护理管理杂志, 2016, 16(8):589-591.
田宇紅, 张径, 王欣,等. CBL和PBL联合分阶段目标教学法在护士实习带教中的应用效果观察[J]. 全科护理, 2016, 14(25):2673-2675.
解立怡, 曹罡, 赵耀. PBL联合CBL教学模式在住院医师规范化培训中的应用[J]. 中国病案, 2015.16(10):74-76.
李嘉, 曹锋, 李非. PBL联合CBL在普通外科临床见习中的应用[J]. 现代生物医学进展, 2015, 15(9):1740-1743.
杨雍, 苏楠, 王炳强. PBL联合CBL教学法在脊柱外科生产实习教学中的应用[J]. 医学教育管理, 2016, 2(2):454-457.
胡小磊, 陈卫东, 孙卫华,等. PBL联合CBL教学法在内分泌科住院医师规范化培训教学中的应用[J]. 中华全科医学, 2017, 15(7):1236-1238.
魏鑫, 刘斌. PBL联合CBL教学法在普外科临床教学中的应用研究[J]. 开封教育学院学报, 2016, 36(6):106-107.
Navis A C, Lith S A M V, Duijnhoven S M J V, et al. Identification of a novel MET, mutation in high-grade glioma resulting in an auto-active intracellular protein[J]. Acta Neuropathologica, 2015, 130(1):131-144.
林树森, 杨钰杰, 李喜春,等. PBL联合CBL教学模式在血管外科见习教学中的价值分析[J]. 中国卫生产业, 2016, 13(11):95-97.
蔡凤英, 张承玉, 冯润荷,等. PBL联合CBL教学法在高职护理专业生理学教学中的应用效果评价[J]. 卫生职业教育, 2017, 35(14):109-110.