大骨瓣治疗重型颅脑外伤的可行性研究

罗成山

【摘 要】目的：分析研究大骨瓣治疗重型颅脑外伤的可行性。方法：选择2016年4月到2018年2月我院收治的73例重型颅脑外伤患者，依照治疗方式的不同将其分为对照组（n=36）与试验组（n=37），对照组施以传统开颅术治疗，试验组施以标准创伤大骨瓣减压术治疗，观察两组患者的预后情况与并发症情况。结果：试验组的良好、植物生存与死亡情况明显优于对照组，并且并发症发生率明显低于对照组，差异显著（P<0.05）；但两组患者的中残与重残情况无差异（P>0.05）。结论：大骨瓣治疗重型颅脑外伤具有较高的可行性，不仅能够提升患者的预后质量，同时能够降低并发症发生率。

【关键词】大骨瓣减压术；重型颅脑外伤；可行性

【中图分类号】R651 【文献标识码】A 【文章编号】1005-0019（2018）23-00-01

颅脑外伤在临床中较为常见，主要是由直接或间接暴力所示，特别是重型颅脑外伤将会对患者产生严重的不良影响，若未予以及时有效的治疗，则将使患者出现死亡的不良后果[1]。以往多使用传统开颅术治疗，此种方式将会对患者造成较大创伤，并且将会对颅脑的神经功能与周围组织造成不良损伤，并且将导致患者术后出现较大的并发症[2]，因此需要对手术方式进行完善，目前标准创伤大骨瓣减压术已成为治疗重型颅脑外伤的主要方式[3]，本文将对其治疗的可行性进行探讨：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2016年4月到2018年2月我院收治的73例重型颅脑外伤患者，依照治疗方式的不同将其分为对照组与试验组。对照组36例，男16例，女20例，年龄为39-61岁，平均年龄为（50.1±4.9）岁；试验组37例，男18例，女19例，年龄为40-61岁，平均年龄为（50.5±5.1）岁。纳入标准：①均符合重型颅脑外伤的临床诊断标准；②患者的格拉斯哥昏迷评分低于8分。排除标准：①存在手术禁忌症；②患有先天性颅脑疾病。患者家属在了解相应的手术方式后签署知情同意书，同时由医院伦理委员会对本实验进行监督；使用统计学软件对两组患者进行分析处理，结果显示两组患者之间的一般资料差异不显著，具有可比性（P>0.05）。

1.2 方法 对照组予以传统开颅术治疗，术前对患者进行CT加测，以明确血肿与挫裂伤位置，使用冠状双额开颅，骨瓣直径低于10*10cm。

试验组予以标准创伤大骨瓣减压术治疗，术前对患者进行CT加测，以明确血肿与挫裂伤位置，在颧弓上耳屏前1cm的位置进行切口，于骨膜下将肌皮瓣向下前方翻转，于颅骨表面钻取5-6各孔洞，第1孔洞位置位于额骨颧突后侧，以此确保额底与颞底能够获得充分减压效果；第2孔洞位于额突眉弓上尽量靠近中线，以充分暴露额底；第3孔洞位于耳前尽量靠颞底，其余孔洞均位于切口内。依据术前CT检测结果，对血肿于坏死脑组织进行彻底清除，之后进行完全止血，并确保颞叶勾回疝回纳。在颞浅肌筋膜位置行减张修补术，以此对硬脑膜进行修补。之后将负压引流管放置于硬膜外，去除骨瓣减压，若无异常情况发生，则可于3d后将引流管拔除。

两组患者在术后进行营养治疗与预防感染治疗；若患者出现呼吸困难，则需要予以呼吸机辅助呼吸。

1.3 观察指标 ①两组患者的预后情况。②两组患者的并发症情况。

1.4 统计学处理 采用SPSS13.0统计学软件包把研究得到的数据建立数据库，使用x2检验和t检验方法，计量资料采用均数方差表示，两组间比较，采用独立样本t检验，计数资料采用百分率表示且用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 试验组患者与对照组患者的预后情况比较

试验组的良好、植物生存与死亡情况明显优于对照组，差异显著（P<0.05）；但两组患者的中残与重残情况无差异（P>0.05）

2.2 试验组患者与对照组患者的并发症情况比较

对比两组患者的并发症情况，试验组并发症发生率明显较低，差异显著（P<0.05）

3 讨论

重型颅脑外伤在临床中较为常见，并且在我国具有较高的发生率，对患者的生命安全构成严重的不相威胁，经过相关的调查可知，重型颅脑外伤多由交通事故、摔伤与重物击打所致，需要予以及时的手术治疗[4]。然而由于技术的落后，以往仅能够使用传统的开颅手术治疗，由于对患者造成的创伤较大，因而不利于患者的术后恢复[5]，因此此种方式不被患者家属接受。

随着手术技术的不断成熟，目前临床医生主要使用标准创伤大骨瓣减压术进行治疗。在进行手术前，医生首先对患者的颅内压进行降低，并且能够有效的对脑灌注进行改善，从而能够在较大程度上降低脑缺血所致继发性损害的发生率，为手术创造良好颅内条件。此种手术方式能够较为彻底的清除颅脑血肿，并且能够对对损伤部位进行良好的修复，因而能够使患者获得良好的手术效果，降低甚至避免脑组织缺血性损伤的发生率[6]。依据本项研究数据显示，患者的并发症总发生率降至5.41%，并且患者的预后质量获得显著提升，主要原因在于标准创伤大骨瓣减压术能够有效的清除病灶组织，并且术前与术后医生分别对患者进行了良好的准备与对症治疗，因而获得了良好的效果。

综上所述，本文认为大骨瓣治疗重型颅脑外伤具有较高的可行性，不仅能够提升患者的预后质量，同时能够降低并发症发生率，可作为治疗重型颅脑外伤的主要手术方式。除此之外，临床医生仍然需要加强对此种手术方式的研究，以便能够对其缺陷进行弥补，使患者能够获得长远效果，更有效的改善患者的预后质量，避免并发症的发生。

参考文献

朱扬清，张卫，金浩，等.大骨瓣治疗重型颅脑外伤的临床研究[J].吉林医学，2012，33（31）：6781-6782.

陈建国，施炜，杨柳，等.常规骨瓣与标准大骨瓣在重型颅脑外伤手术中的应用[J].江苏医药，2015，41（4）：483-484.

唐国辉.标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤的临床分析[J].黑龙江医药科学，2014，37（5）：88-89.

陈哲.标准去大骨瓣减压术治疗重型颅脑外伤92例临床分析[J].中国医学创新，2012，09（15）：27-28.

杨春红，刘春荣，张松，等.改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效评价[J].中外医疗，2016，35（30）：68-70.

贾运良.标准外伤大骨瓣在重型顱脑外伤治疗中的临床疗效分析[J].中国医学创新，2011，08（24）：67-68.