体贴的价值

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

目前，智能手机行业竞争日趋激烈，国内手机企业纷纷创新以求突破。甲企业致力于硬件的研发，制造性能更好的芯片、更薄的机身、更高像素的摄影头；乙企业着眼于软件的开发，设计更便捷的界面、更人性化的系统；丙企业专注于商业模式的更新，策划更新颖的营销方式、更有效的竞争策略。企业为求发展而积极创新的这些做法，引起了人们更深入的讨论和思考。

要求：结合材料内容及含意，选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。

（不取所给材料中的“人性化”，而以更为“人性化”的“体贴”代之，使得文章的标题格外地亲切、温暖。更重要的是，“体贴”二字一出，便将作者的观点旗帜鲜明地表达了出来，可谓开门见山）

商场如战场，（此处暗合材料中的“激烈”，较之直接摘抄材料，更胜一筹）在时代浪潮激烈的冲击下，不思求变，结局便只有死路一条。甲乙丙三家的战略，均是良策，但最是乙企值得欣赏，因其清晰地看见了时代的价值取向，敏锐地察觉到了人性的隐形需求——体贴。（在对比中见高下，段首明观点，入手擒题）

诚然，没有甲企的精尖技术，没有丙企的策划营销，无论产品再怎么人性化，都是难为无米之炊。（巧用逻辑关联词“诚然”，使段与段之间衔接紧凑、过渡自然。让步关系从句提升了论证的严密性）这三者并非水火不容，而是互不可缺，三者能齐头并进固然好，然而资源永远是不够的，萨特说“这个世界上的一切事物都不够人们享用”，时间不够、资金不够、人力不够。（作者此处的名言引用，颇值得玩味。名言中的“不够”照应了上下文中的“不够”，最大限度地实现了援引名言与文本论证之间的无缝衔接）想在厮杀中生存下来，要靠方法论层面的机巧，更靠价值观层面的高超。（层进式的观点重申，既照应了段落中心，又兼顾了篇章中心）

埋头硬件研发，流于与竞争者之间的军备竞赛，到底能给用户带来多大的收益？到底多高的像素，才足够看清人心？耸人听闻的科技加持，只能使产品成为一个浑身铠甲、寸步难行的怪物，没有丝毫情感，骈死于跑分之间；若醉心宣传营销，产品品质却有心无力，只当挂羊头卖狗肉，企业便会迷失在商品经济的大潮里，潮水退去，终于成了一朵拍碎在沙滩上的浪花。（选择性任务驱动型作文的一大特点便是，不预设价值取向，言之成理即可。行文中，巧用他者之弊，论证己方观点的合理性，不失为良策。那么如何一针见血地指出他者之弊便极大地考验了作者的洞察力与思辨力。此段落的论证思路重在剖析他者之弊，行文中，带有明显倾向性的语词如“埋头”“耸人听闻”“醉心”“有心无力”“挂羊头卖狗肉”“迷失”“拍碎”等，对提升论证的说服力功不可没。不仅如此，精当的比喻与一针见血的反问，都极大地提升了文本的表现力）

乙企业的高明，在于其认识到了商品的核心特质——服务性。（由驳至立，段首明观点，不取“人性化”，而是将其置换为更为具体的、与材料更为贴合的“服务性”一词，照应了标题中的“体贴”一词）追求人性化是不会错的，一切商业都带有心理学的气质。“这世上只有一种学科，人文。”（此处的引用实为点睛之笔）苹果的成功，靠的只是高精尖的技术吗？非也，它靠的更是简约便捷的设计、明快优雅的风格、机智幽默的Siri，甚至是宽敞大气的体验店，归根结底，它靠的是对人类追求愉悦舒适的天性的精准把握。（素材选择恰切，无论是掷地有声的设问，还是颇具气势的排比，抑或是简明精要的总结，都极具表现力）而这点，就是乙企业决定要做，并且即将做到的事情。

人性是渴望关怀与体贴的，（段首再次出现直指篇章中心的关键词“体贴”）情侣的甜蜜、婴儿的啼哭，都是这一点的直接证明。（通过类比的方式，论证乙企业的高明之处，即善于抓住人性中对体贴的渴望）而手机，在这个“全民智能”的时代，以它几英寸大小的屏幕，幾乎充当了我们世界的一扇窗户，传递着我们与世界对彼此的看法。这时，手机如何被制造、如何辗转漂流到你的手上，你是不会知道也不必知道的。但是，那便捷美观的界面和体贴人性的系统，却收获了你每一次指尖的探触和每一道目光的流转。（总结式文段，结合时代背景，再次重申己方观点之合理性，言辞考究，表现力强）

体贴是一种无关年龄的糖果，一种手机的设计理念，满足的，却是整个社会对那一丝丝甜的向往。这种对生命个体的理解与关怀，让冰冷的零件转动，散发出，人性的微光。（比喻精当，回眸一笑，颇见情怀）

（点评人：深圳中学高云）

【总评】

说理性文章需力争做到观点鲜明、说理透辟，如何做到？要在遣词造句方面多动点脑筋。

这篇文章的突出特色就是用词精准，如段首观点甸“敏锐地察觉到了人性的隐形需求——体贴”中“敏锐地”三字，高度概括了乙企业之高明，观点不言自明。再比如第二段中“想在厮杀中生存下来”中的“厮杀”二字，暗合材料中“竞争日趋激烈”及段首的“商场如战场”，画面感强，极具表现力。第三段中“流于与竞争者之间的军备竞赛”的“军备竞赛”冰冷、无情，“流于”一词暗寓观点，自然引出对甲、丙两家企业做法的驳斥。

论证思路清晰，逻辑严密，同样值得借鉴。文章并没有直接大谈特谈乙企业的高明，而是在明确三者无法齐头并进的前提下，将甲乙丙三家企业按“价值观”和“方法论”进行分类，重申己方观点。随后直指甲、丙两家企业的弊端，再来集中论证乙企业的高明。其中逻辑关联词的妙用，如“诚然……无论……也”“并非……而是……固然……然而”“若……却……只……便”等丰富了论证的层次。

散见于文中的让人眼前一亮的句子，如“想在厮杀中生存下来，要靠方法论层面的机巧，更靠价值观层面的高超”“它靠的是对人类追求愉悦舒适的天性的精准把握”“却收获了你每一次指尖的探触和每一道目光的流转”“体贴是一种无关年龄的糖果，一种手机的设计理念，满足的，却是整个社会对那一丝丝甜的向往”，言辞考究，感染力强。特别是几处掷地有声的反问与排比，极大地提升了文本说理的气势，为文章增色不少。