对民办高校教师职业发展路径的几点思考

李汶

摘 要：我国民办高校的发展的基础是高素质、高水平的教师队伍，但目前民办高校教师团队的组成以及职业发展都面临着诸多的问题。民办高校教师在职业发展中遇到的问题将直接影响到教师队伍的稳定性、成长性，进而制约民办高校整体的办学水平与质量。本文以民办高校教师为研究对象，对其职业发展的现状问题进行分析，并在职业发展路径上提出建议。

关键词：民办高校;教师职业;职业发展

由北京师范大学教育学部高等教育研究所、中国民办教育研究院、中国教育政策研究院在北京联合发布《中国民办教育发展报告2015》中，教师职业发展数据显示，民办高校教师的职业发展境遇有待改善。教师职业培训资源来源方面：28.6%来自本校，24.7%来自国家培训机构，24.4%是地方培训机构。教师职业培训经费方面：71.3%的培训经费是来自本校或本院系，13.8%是本人自筹，10.5%是地方财政支持，仅有3%的培训经费来自中央财政支持。报告显示，在“教学建设”培训需求调研中，54.9%的教师最想得到的帮助是了解行业发展最新状况，54.8%的教师是参与专业学科建设，51.5%的教师最想得到的帮助是人才培养模式改革。在“实践教学”培训需求调研中，58.5%的教师最想得到的帮助是参加行业活动的机会，51%的教师是开发实践教学环节和项目，49.7%的教师最想得到的帮助是与行业企业开展产学研合作。在“一般能力发展”培训调研需求中，52.7%的教师最想得到的帮助是创新能力和实践操作能力，在“个人职业发展”培训中，49.9%的教师最想得到的帮助是职称晋升培训。据周海涛介绍，本报告共采集上海、浙江、广东、重庆、湖北、陕西、甘肃等十余省份的70多所民办高校的7168名教师有效发展信息，主要维度有：教师的教学效能感、职业倦怠、环境待遇和职业发展培训。[1]

以武汉为例，民办高校教师队伍构成情况主要是由四个部分组成：应届硕士毕业生、公办高校兼职教师、公办高校退休教师、社会企事业单位转型教师。民办高校教师队伍的组成较为复杂，这种复杂性对教师队伍的稳定性及职业发展规划的多样性有较大影响。

目前多数民办高校教师职业发展的现状是：教师职业发展路径相对单一，以学历、职称的纵向发展为主线，缺乏职业横向拓展的可选择性。教师职业的主要发展通道为：一、提升学历。广大教师在进入民办学校就职的初期，多为硕士研究生，甚至是本科学历，入职后因教学和科研的要求及个人自身发展的需要，他们大多会在学历上提升自己，取得更高一级的学历学位，这也是广大教师自我学习提升的重要渠道。二、提升技能。民办高校由于其投资主体、成立时间、发展阶段的特点决定其办学定位大多更接近于应用型、技能型，因此要求教师除了具备学历、专业方面的要求外，还应在实践、实操方面有较丰富的经验。三、提升职称。2017年9月之后，湖北省高校职称评审制度的改革，职称评审权下放到各个高校。职称制度的改革是各高校人事制度改革的核心，从长远的职业发展来看，职称也将成为民办高校教师职业制约和学校发展的关键点。

民办高校教师在职业发展上存在的主要困难及问题是：一是传统的社会观念与评价使广大教师认为民办高校只是自身职业发展上的一个短期过渡平台，未纳入自身职业发展的规划的重要部分。这样的思维模式影响到教师对未来的职业选择，妨碍到他们将民办教育事业作为个人长期的事业;二是国家关于保障民办教师主体权益的政策法规及落实力度不足，对民办高校教师群体缺乏有效关注，教师的个人成长和职业发展大多还是依靠本校自行安排的培训及各项制度措施。政府及地方教育部门在宏观政策上的指引和支持明显不足;三是民办高校因投资来源、发展阶段、管理模式等因素的影响，对教师自身职业发展需求的满足及引导较为欠缺。在对教师群体的职业生涯规划的帮助及相应平台的搭建也较薄弱;四是民办高校教师进入教学岗位之后面临来自教学、科研、管理考核的多重压力，同时受到资源平台、年龄阅历所限，让教师对自我认知及个人职业发展上缺少深入的思考和总结，对未来发展定位不清晰。[2]

建议民办高校教师职业发展提升的路径可从以下几个方面入手：

首先民办高校管理者要转变自身观念，利用民办机制优势，构建多渠道的教师职业发展路径。转变办学理念，确定合理的人力资源规划，优化教师队伍结构，集中优势资源，完善本校配套政策和措施，营造良好学术科研环境，鼓励教师职业发展。整合内外部资源，扩宽投资渠道，完善薪酬福利制度，密切关注本校薪资水平在同行业、同地区的竞争力，建立以绩效考核为基础的、科学有效的薪酬福利机制，为教师职业发展奠定物质基础，为他们解除后顾之忧。帮助制定科学合理的职业生涯规划，建立完善教师培养制度，为广大教师职业发展指明方向和道路。高校教师职业生涯发展是指高校教师的职业素养、能力、成就、职称等能随时间轨迹而发生变化过程及其相应的心理体验和心理发展过程。

教师职业生涯规划涉及成长的各方面，既有目标，也有不同类型、途径和阶段的选择，并且是一个动态可调的过程，应由学校和教师共同商讨确定并在发展过程中依据双方实际情況的改变而做出适当的调整优化。同时，教师的职业发展规划必须在规范、体系化的培养制度下，才能真正对教师的成长发展起到指导性作用。因此，因此学校应努力建立和完善相关的培训计划，培训内容上应涵盖教育教学理念、师德教育;岗位技能方面应包含教学方式方法、教学组织安排、师生心理调适等方面;培训形式上应依据对象的不同而有所区别，以实际效果为重。此外，培训培养体系务必应与教师职业发展及岗位评价评估紧密结合，方能真正发挥出应有的激励作用。[3]

民办高校应致力于学校的人性化管理及精神文化建设，注重内涵建设，营造适宜教师成长的校园文化。探索建立教师评价、激励、开发模型，内容涵盖教学水平提升与科研能力培养，同时应适应于民办高校现状的评价系统，推行人本管理，注重精神激励，提高教师综合满意度。为教师提供适宜其职业成长与发展的土壤。

充分发挥体制优势，拓宽人才队伍建设与培养思路，兼顾学校发展对人才的要求及教师在自身职业发展的需求，构建适宜于不同教师特点的多样化职业发展路径，如：

1.教学名师型：该路径适合于综合素质高，在学术研究及科研领域有兴趣、有能力和成长潜力，有较高理论水平的教师。他们大多教学科研能力强，并在团队中充当重要榜样与导师双重角色，对专业建设、学科发展及团队成长起到重要引领作用，[4]具体路径如图1所示：

2.双师型教师：该路径适用于具有一定的专业理论水平，同时在某些专业领域具备较为丰富的实践经验和较强的实践技能，能够将理论与实践融会贯通，并能以实践推动教学，改进教学效果，提升学生实践应用能力。关于“双师型”教师的定义，目前尚无科学权威解释，但从实践来说，作为“双师型”教师必备的两个条件为：一是持有教师资格，具备担任高校教师的基本条件和资格;二是具有相应实践经验或应用技能，通常是以取得某个技术职务或职业资格作为认证条件。具体发展路径如图2所示：

3.学历职称型：该路径是高校教师职业发展最常见的一种路径，适用于全体热爱教育事业，坚守教学岗位的教师。选择这种发展路径，需要具有较强的学历意识，在做好教学工作的同事，还从专业能力、教学研究、科学研究等多方面进行努力，获得丰硕教学、科研成果。同时在学历和职称上争取不断的突破和提升。路径如下：

4.教学管理型：此路径适用于在教学领域有经验积累，对民办高校的教学及行政管理富有思考总结，具有较强组织管理能力，在民办高校教学、行政管理上具有培养潜力的教师。民办高校自身发展需要一批素质高、潜力足的老师从教学科研走向管理。教师队伍整体素质高，因而从教师中选拔优秀人才从事教学管理、行政管理类工作已是民办高校管理队伍建设的重要策略。作为教师自身，应综合考虑个人特点、专长及对未来发展规划做出慎重选择。发展路径如图4所示：

5.创新创业型：该路径适用于富有创新思维，在某些专业或领域具有一定特长，并能结合教学、专业特长从事一定市场化创新创业项目，带领学生从事产学研项目研究，以提高人才培养质量的教师群体，善于整合各类社会资源，发挥企业、科研机构及高校自身优势，把书本知识和实践能力为主的生产、实际经验与科研实践紧密结合，实现校企联合、产学结合，以互惠互利为主要原则，调动企业积极性，让企业自觉主动的为人才培养作贡献，路径如图5所示：

6.学生工作专家型：此路径适用于辅导员以及主要从事学生管理工作的教师群体，要求此类教师能专注于学生工作，在学生日常管理、思想政治教育、学风建设、校园文化建设、心理健康教育、就业指导、职业规划等方面不断积累经验，提升业务能力和水平，同时还要求具有较强的总结、分析和研究能力，能够从日常工作中提炼出学生管理规律并能应用到后续工作中，真正做到“从实践中来，到实践中去”，最终成为具备丰富实战经验和较高理论素养的学生工作专家。[5]發展路径如图6所示：

综上所述，民办高校行政人事管理部门可通过对教师的任职资格体系的建设及绩效管理，帮助教师正确认识自我，找准职业定位。学校管理部门应让教师充分了解学校办学特点及未来发展方向，通过相应的考核激励机制，引导教师将自身职业发展与学校未来发展相结合。民办高校教师也应主动分析自身条件，努力适应民办高校工作环境，制定切实可行的职业规划具体方案和步骤，最终实现学校与自身的双赢。

参考文献：

[1]调查显示：民办高校教师职业发展境遇有待改善[OL].[2018-10-30]http：//news.163.com/17/0122/14/CBD1M1H6000187VI.html.

[2]张雷，许礼发.高校青年教师职业发展的问题及对策[J].高教高职研究.2007（50）：122-123.

[3]王建虹.高校青年教师职业生涯发展指导探析[J].教育与现代化，2008（2）：45-54.

[4]庞海芍，何玫，刘卫民.大学教师职业生涯规划研究[J].中国青年研究，2009（6）：55-58.

[5]韩洪波.论辅导员自身素质建设与职业发展[J].教育理论研究，2012（21）：110-111.