拒绝非有效染色剂推进农业持续发展

□中国磷复肥工业协会秘书长 李光

粮食安全，分为“质”的安全和“量”的安全两方面。关于“量”的安全，我国粮食生产已经从1958年的近2亿吨的产量，增长到目前持续多年的6亿吨，实现了接近80%的自给率。当然，这期间我们国家的人口也从6.6亿增长到将近14亿。换而言之，2017年我国的自产粮食拥有率，从1958年的人均300公斤，提升到目前的430公斤左右。考虑到人民生活水平的提高，蛋白质和脂肪摄入量的增加，按照5斤粮食变换1斤肉，就形成了当下供应肉的缺口。我们知道粮食自给对外依存度的安全红线是17%，而我国对外依存度已经达到了21%。考虑到今后人口可能增加，以及贸易总量进口，我国粮食在量的安全上任重道远。关于“质”的安全，我认为，粮食“质”的安全的提高，一定是以全社会文明程度相匹配，一定与当前商业利益的损失相匹配，也一定与技术和管理水平提高相匹配，对于我们来说依然任重道远。

拒绝非有效肥料染色剂

粮食安全作为综合性的议题，我们需要聚焦的是土壤安全中的拒绝化肥非有效染色剂的应用，首先我们应该将功能性的有效染色成分，与非有效染色剂区分开。功能性的染色成分作为肥料本身的添加剂，具有一定的营养性，比如说腐殖酸，对作物生长是有益的，只是把肥料改成了灰黑色，我们应该将其归类为本作化肥。功能性的染色具有标志性作用，比如水溶肥，不同颜色有利于区分不同的配方，也有利于区分是否添加了微量元素。在稀释的时候，不同的深浅也有利于对不同的浓度一目了然，是制造高质量肥料的指示性的标志。但是，鉴于行业自律，非有效染色剂不应该作为提倡使用的理由，肥料染色从最初的权宜之计，发展成为行业的陋习，虽然有利于销售，但是对作物的增产并没有任何的帮助，同时还提高了农民用肥的成本，容易引发耕地的污染，也不该因为食用色素加入肥料中对作物没有危害，作为使用的理由。至少是在增加无效成本的同时，埋下了造假的隐患，因为肥料造假的手段之一就是染色，这在行业内尽人皆知。更不该作为矿物质包裹油使用的理由，矿物质油降解的难度比较大，对环境和土壤有害也是众人皆知的事实。作为政府行为，中华人民共和国土壤防治法将于2019年开始实施，本法中所称的土壤污染，是指因人为因素导致某种物质进入陆地表层土壤，引起土壤化学、物理、生物等方面特性的改变，影响土壤功能和有效利用，危害公众健康或者破坏生态环境的现象。任何组织和个人都有保护土壤，防止土壤污染的义务，对造成的土壤污染依法承担责任。国务院农业农村主管部门，也要组织开展农药、肥料对土壤环境影响的安全与评价，对违反了本法的规定，会由地方人民政府环保主管部门，或者其他具有土壤污染防治监管部门予以改正，拒不改正的停厂整顿。

我们应该认识到的是，目前肥料染色问题已经从行业自律，上升到法律的约束。非有效染色剂的运用，可能涉嫌违法，并需要承担相应的法律责任，这一定不是化肥生产者愿意面对的，也是我们必须要引起重视的。如果要改变这一局面，我们需要的是依靠技术的进步。我国化肥工业界一定有能力作出改变。

加强生态级肥料应用

生态肥实际上是“生态级”的肥料，以重金属含量等指标判断肥料的级别，生态级的肥料实际上囊括了所有的肥料品种。现在说到生态农业就会提到生态肥，很多人把使用生态肥作为生态农业的标志，但现代农业在发展过程中，出现了我们不希望看到的土壤问题，需要解决方案的时候才出现了比如有机农业、绿色有机农业、中医农业等解决方案。我认为，目前最科学的是生态农业。因为生态农业有自己的体系，首先生态农业是尊重现代农业产生的结果的，在这个前提下，去解决问题。比如有机农业是不使用化肥、农药，只是点对点，而生态农业是具体系的，生态农业的方法有两种，一种是结合比如阳光、水、大气，包括矿物质的养分，对于整个作物的生长有合理的应用和延续。另一种前期生态链的建设，前期所做的工作要对后面所做的事情有合理过渡。在整个生态链里，人是其中的一部分。我认为生态农业是比较科学的提法，要做生态农业，就应该用生态级的肥料，而生态级的肥料，一定是囊括了所有的肥料品种，而不是某一个品种。