《逍遥游》逻辑结构新论

邓桂姣

《逍遥游》是《庄子》开篇第一章，是理解“庄学”核心的关键所在，被长期选入中学、大学教材。然而据笔者所了解，很多中学生乃至大学生，虽然熟诵其文却理不清文本的内在逻辑结构，对“逍遥游”的义理逻辑亦知之有限。本文从《庄子》整体的思想逻辑和庄子理论产生的现实依据出发，提出一孔之见，祈求教于方正之家。

《逍遥游》的文本内在逻辑结构可以从文本的语义层次划分谈起。为了行文的方便，我们先将《逍遥游》划分为14个小版块。①“北冥有鱼，其名为鲲……而后乃今将图南。”讲述鲲鹏变化及鹏鸟南徙的条件。②“蜩与学鸠笑之曰……奚以之九万里而南为？”讲述蜩与学鸠对鹏鸟行动不自由不方便的嘲笑。③“适苍莽者，三餐而反……众人匹之，不亦悲乎！”讨论小知大知、小年大年。④“汤之问棘也是已……此小大之辩也。”⑤“故夫知效一官……亦若此矣。”⑥“而宋荣子犹然笑之……尤有未树也。”⑦“夫列子御风而行……犹有所待者也。”⑧“若夫乘天地之正……至人无己，神人无功，圣人无名。”∥⑨“尧让天下于许由……尸祝不越樽俎而代之矣。”⑩肩吾与连叔的对话。⑪宋人资章甫部分。 ⑫尧治天下之民，往见藐姑射山上的四子而“丧其天下焉”。∥⑬惠子与庄子关于大瓠之种与不龟手之药的论辩。⑭惠子与庄子关于大树有用无用的论辩。

全文可以划分为三个大层次。①至⑧为第一大段，⑨至⑫为第二大段，⑬⑭为第三大段。第一大段论述的核心是阐释什么是“逍遥游”，第二、三大段从两个方面分别阐述实现“逍遥游”的路径。以下分论之。

一、第一大段：什么是“逍遥游”

第一大段①至⑧，论述的核心是阐释什么是“逍遥游”，阐释的方法是通过一系列的否定然后引出正面答案。其正面答案是⑦“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名”。

这一大段的内部逻辑结构是用后面的对前面进行逐层否定，最后才道出什么是“逍遥游”的答案。版块①“北冥有鱼，其名为鲲……而后乃今将图南”，讲述鲲鹏变化及鹏鸟南徙的条件，突出其迁徙条件之艰难，即所待尤多，极其不自由、不方便。版块②“蜩与学鸠笑之曰……奚以之九万里而南为”，以寓言的方式，借小生物蜩与学鸠的沾沾自喜及其对鹏鸟行动不自由不方便的嘲笑，否定版块①鲲鹏生活之不自由。实际上版块②里的小生物蜩与学鸠也不过是五十步笑百步，奈何不自知而已，所以版块③“适苍莽者，三餐而反……众人匹之，不亦悲乎”，庄子直接以叙述语的方式揭示小生物对大生物（鲲鹏）的不知情，并进一步论证该不知情产生的原因是小智慧不及大智慧、短寿的生物的智慧不及长寿的，即“小知不及大知，小年不及大年”。

版块④ “汤之问棘也是已……此小大之辩也”比较特殊，写鲲鹏南徙条件艰难、遭到小生物的嘲笑。它表面上看像是对上文的重复，或者出现衍文；不过从尾句“此小大之辩也”来看，它并未重复上文，而是由版块③的小智慧大智慧间的比较转到小事物与大事物的比较，其内在逻辑依然在延续递进。版块③小智慧大智慧的比较和版块④小事物大事物的比较，都是由版块②小事物对大事物的嘲笑所引申而来的两个层次的比较。两层比较中，庄子显然认可了大智慧比小智慧优越，大智慧可以了解小智慧者的情况，反之则不然，故“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”，而“冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋”，更有“大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋”。但是在大小事物的比较中，庄子尚未明确表态。当然版块②小事物嘲笑的出现是由版块①大事物的不自由引发的。所以版块①至④之间，就文字外表而言看似松散零乱，然而内在逻辑却环环相扣。

版块⑤“故夫知效一官……亦若此矣”，以叙述语直接批评那些智慧、品行、品德可以胜任一官半职、赢取一乡乃至一君一国的人，其自我审视犹如蜩、学鸠、斥，这类人是世俗中十分常见的人，停留于德行功名境界。显然版块⑤是一转折，由讨论事物转为讨论人事，上文在物的领域里始终没有找到真正的 “逍遥游”，然后进入人事中寻找 “逍遥游”。因此该版块在逻辑结构上依然承继了上文，并未断裂。

版块⑥“而宋荣子犹然笑之……尤有未树也”，以宋荣子“举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮，定乎内外之分，辩乎荣辱之境”的较高境界进一步否定了版块⑤的德行功名境界，但是真正的“逍遥游”也正是从这里开始渐露端倪。该境界可以超脱版块⑤的德行功名束缚，使内心不受外在干扰，从而实现更大层次的自由自在。版块⑦“夫列子御风而行……犹有所待者也”，以列子“免乎行”的进一步自由的境界否定了宋荣子仅停留于“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”，同时也提出了该境界仍有不足之处。版块⑧“若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名”，至此正面揭示什么才是真正的“逍遥游”，同时又对版块⑦的不足之处“犹有所待者也”做出正面回答，即“恶乎待哉”。

值得注意的是在⑤至⑧之中，虽然后者对前者都有所否定，但是这种否定不是不相容的彻底排斥，而是后者境界更高于前者，更接近于完全的“逍遥游”，换而言之⑤⑥⑦都是到达⑧的完全逍遥的阶梯。按照这种逻辑，则“至人无己，神人无功，圣人无名”也应该是通往最高层“逍遥游”阶梯中三个层次，最上层的“至人无己”层次已经内含了无功、无名的境界，而“神人无功”层次也已经实现了“圣人无名”境界。

二、第二大段：“逍遥游”应“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”

第二大段由版块⑨至⑫，阐述的核心是实现“逍遥游”的条件，即应“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”，取内心而弃外物。版块⑨ “尧让天下于许由……尸祝不越樽俎而代之矣”，论述的核心是否功名。⑩肩吾与连叔的对话，论述的核心是得道神人不以天下为事，因为天下事即事也，即是外物，即是“尘垢粃糠”，应予以抛弃。此外还有意无意地流露出要实现完全的“逍遥游”是需要大智慧的，所谓“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。岂唯形骸有聋盲哉？夫知亦有之”，只有具备大智慧的人才能体悟大道、识别得道神人，没有大智慧的人犹如盲人不可欣赏“文章之观”、聋子不可欣赏钟鼓音乐。

版块⑪“宋人次章甫而适越，越人断发文身，无所用之”，及版块⑫“尧治天下之民，平海内之政。往见四子藐姑射之山，汾水之阳，杳然丧其天下焉”，都是简短的一两句话，却令古今学者理解起来大费周章。实际结合上下文理解其逻辑线索便清晰起来了。版块⑨讲的是名的问题，版块⑪谈的是天下事的问题，承接它的下文版块⑫谈尧治天下之民，然后去见藐姑射山上的四子，显然它承接版块⑨的尧的故事、版块⑩藐姑射的神人继续展开，因此版块⑪也是版块⑨⑩⑫这个语义群里的一个环节。版块⑨⑩中的名、天下事都是庄子哲学所否定的内容，因为名与天下事对于实现“逍遥游”而言就像章甫（帽子）对“断发文身”的越人而言是无用的东西。版块⑫实际上是让儒家圣人尧，这种在庄子看来是被“尘垢粃糠”所陶铸的停留于德行功名层次的“反正教材”领略庄子心目中的得道神人藐姑射之四子后，为得道神人的境界所震撼动摇的“幡然醒悟”的形象。

如此理解，则该大段的四个版块⑨⑩⑪⑫是一个逻辑紧密、思维贯通的有机整体。这一段与第一大段的逻辑相通，并且回应了第一大段。因为该大段否定了名与天下事，而名与天下事实际就是人内心之外的东西，即事也、外物也，正好回应了第一大段的“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”，也是对“至人无己，神人无功，圣人无名”的呼应。

三、第三大段：“逍遥游”应无束缚于物用

第三大段由最后的版块⑬惠子与庄子关于大瓠之种与不龟手之药的论辩，与⑭惠子与庄子关于大树有用无用的论辩组成。这两个版块均以寓言故事的形式代替逻辑推理，因此历来让人难以深入触摸到庄子论述的核心所在。笔者以为这两个版块，表面上写“用大”、有用、无用的问题，实质则论述实现“逍遥游”应无束缚于物用，细言之则应懂得合理应用各种大小事物，恰当实现物用之大小及有用、无用。

版块⑬首先写惠子不会使用大瓠，并非大瓠本身无用，是惠子拙而已，所谓“忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫”。然后写不龟手之药，宋人虽有此良技而所用效益甚小，所谓“世世为澼，不过数金”，世代辛苦糊口而已；客则将之发挥巨大效用，不但给技术拥有者宋人百金的回报，自己得以“裂地而封之”，并且让吴国大败越人。这说明使用效用的大小不在于物本身的大小，而在于使用者能否正确使用，即在于人如何驾驭外物。这种思维逻辑并不是笔者纯粹推测出来的，庄子自己已经用语言表述出来了。他先批评惠子拙于用大，然后讲述不龟手之药事例，并明确点题“能不龟手一也，或以封，或不免于澼絖，则所用之异也”，并进一步为惠子如何使用大瓠提供参考方案：“今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？”

最后一个版块⑭，仍然讨论大事物的使用问题，貌似是对版块⑬的重复，其实并非如此。其论述的核心已经发生质变，它阐述了无用也是一种有用。因为在这个版块里惠子提出有棵大樗树大而无用，庄子却举出小动物狸狌（野猫、黄鼠狼）虽然精明于捕鼠（用捕鼠的作用），但却随时有遭遇机关罗网的危险，嫠牛大而不能捕鼠（在捕鼠方面无用）却能避免狸狌随时有遭遇机关罗网的危险，并且回避将大樗转化为惠子观念中的“有用”的操作方案，转而论述这种“无用”带来的好处“不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉”，将观念一转，发现了“无用”其实也是一种实实在在的“有用”。版块⑭实际展示了得道者（有足够智慧的人）可以发现无用也是一种有用，故对世俗认为“无用”的大樗树的使用建议是：“今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡，广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”该境界展示的即是与道同游的无为逍遥之境。

对比版块⑬⑭，它们论述的思维逻辑显然不同，思维逻辑的不同恰好再次说明二者论述的核心的不同。二者论述的核心虽然不同，但是都可以归结为“如何应对外物”这个命题。这个命题是对第二大段区分内心与外物命题的深化。第二大段强调的是区分内心与外物，并且抛弃外物、关注内心。但是按照人们生活的经验，亦即庄子理论产生的现实基础而言，人无法彻底抛弃外物，即便不关心外物但仍难免为外物所困。诸如如何使用外物，如何有效利用外物，如何面对大小事物、有用无用，都是现实人类必须面对的客观问题，也是庄子哲学实现“逍遥游”必须解决的问题。版块⑭就是对该问题提供的解决方案。其方案的核心是事物无论大小皆有其“有用”之处，用处的大小不在于事物本身的大小而在于使用者的智慧，如果有足够的智慧使用恰当，则小事物也可以产生大效益、无用也是一种有用。何以做到使用恰当呢，就需要懂大小之情（所谓“小大之辩”），懂大小之情就需要智慧。如此才能不束缚于外物，才能真正抛弃外物牵累，才能实现第一大段所谓的“定乎内外之分”，然后进入“逍遥游”。而对事物使用的讨论、有用无用的讨论，以及需要懂大小之情，都回应了第一大段鲲鹏、蜩与学鸠、斥及其他一系列大事物、小事物的“小大之辩”的问题。至此，第一大段“此小大之辩也”的问题，庄子终于做出表态。而需要智慧方能懂得恰当了解大小之情、恰当使用外物的问题，也是对第一大段“小知不及大知，小年不及大年”的回应。至此，第二、第三大段对第一大段提出的命题都予以圆满回答。

四、总 结

综上所述，第一大段由物而及人，通过对大小事物与不同境界的人的一系列 “有待”（不自由）行为的否定，得出真正的“逍遥游”是“乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者”，能够实现“逍遥游”的是“至人无己，神人无功，圣人无名”。“至人无己，神人无功，圣人无名”境界的实现主要依靠修炼内心来实现，但身处现实中，人必然无法回避外在事物。故第二、三大段主要从外在事物论述，分别从“定乎内外之分”、大小之情（“小大之辩”）阐述实现“逍遥游”的路径，即区分内心与外物而应取内心、弃外物，了解小大之辩、懂得合理地使用外物。换而言之，第二大段阐述实现“逍遥游”应“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”，明确了取内心而弃外物。然而外物及外物对人的影响都是客观存在的，这种影响不会因为人内心的抛弃而彻底消失。所以第三大段进一步补充对待外物的措施，即应了解外物的具体情况，用智慧合理地应用各种外物，于是才能达到无束缚于外物的境界，才能进入“逍遥游”。物之大小、外物作用之大小、物之有用无用，往往是外物束缚人的主要关节，庄子对此皆予以作答：物无大小皆可，物用之大小在于用物而非物本身之大小，用物之效果在于用物之智慧；事物有用无用皆可，因为有足够智慧的人（得道之人）可以发现无用也是一种有用。

概言之，做到区分内外、取内心而弃外物，对内做到无名、无名、无己，对外无束缚于物，则能实现“逍遥游”。全文前后照应，环环相扣，浑然一体，逻辑严密，结构完整。

①［明］释德清.《庄子内篇注》，上海：华东师范大学出版社，2009年版。

②［清］郭庆藩集释.王孝鱼点校.《庄子集释》，上海：中华书局，2012年版。

③［清］陆树芝.《庄子雪》，上海：华东师范大学出版社，2011年版。

④［清］林云铭.《庄子因》，上海：华东师范大学出版社，2011年版。

⑤陈赟.《〈庄子·逍遥游〉的文本逻辑与思想结构》，《人文杂志》，2017年第8期。

⑥檀作文.《〈逍遥游〉的逻辑结构与本义新探》，南京大学文学院学报，2004年第4期。