大型灌区续建配套与节水改造工程风险评估的实践

文/金从岭

近年，大型灌区续建配套与节水改造项目要求编制社会稳定风险评估报告，本文介绍了典型渠道汲东干渠裕安段的风险评估做法，以供业界参考。

大型灌区续建配套与节水改造是水利部和国家发展和改革委员会确立的重点水利项目，对列入全国434处大型灌区规划的工程进行续建配套，是提升粮食生产能力、保障粮食生产安全、维护工程安全、促进区域经济发展、改善区域生态环境的重要举措。自2016年起，对灌区续建项目增加了按基建项目可研的编制要求，编制社会稳定风险分析和风险评估报告。由于此项内容对大型灌区续建配套与节水改造项目来说是新增的内容，且此类项目是在原有的基础上进行续建，与新建工程有一定的不同，本文介绍了灌区典型渠道汲东干渠裕安段30+180～45+000项目进行风险评估的做法，并对此进行提炼总结，供相关项目参考。

1. 项目概况

汲东干渠是淠史杭灌区11条干渠之一，工程建设于1958年,1965年干渠全线通水，跨3县，起自霍邱县的韩老庄，止于孟集区秦集附近的徐院墙节制闸。工程全长112.58km,灌溉面积103.41万亩，受益群众数十万人。

本段实施的工程14.82km，工程建设主要包括渠堤加培6.543km；切岭段整治7.88km；防渗段治理长度1.78km；油坊桥渠下涵等5座建筑物除险加固；新建防汛道路3.0km；翻建徐集管理段管理房。工程临时占地85亩，不涉及新增用地的永久占地25亩。总工期8个月（含施工准备期2个月），工程主要位于裕安区徐集镇黄巷村、分路口镇境内。

2. 评估方法

风险分析评估涉及的方法有基于知识的分析方法、基于模型的分析方法、定性分析和定量分析等，无论何种方法，共同的目标都是找出项目建设过程面临的风险及其影响，以及采取何种防范措施消除影响。根据本工程特点，选取定性与定量分析相结合的方式。

3.评估步骤

汲东干渠裕安段30+180～45+000续建配套与节水改造工程是淠史杭灌区续建配套与节水改造工程分期实施项目，可以实现沿渠群众粮食生产安全和人畜饮水安全，提高渠系水利用系数，沿渠群众与管理单位的交通条件也得到改善。

3.1 制定分析工作方案，明确调查目的和任务。明确评估的组织机构、职责分工、工作进度、工作方法与要求、拟征询意见对象及方法、风险评估报告大纲等事项。

3.2 收集审阅资料，制定调查提纲。全面收集并审阅社会稳定风险评估相关资料。主要包括项目可行性研究报告；国家和地方相关法律、法规和政策；拟建项目前期审批相关文件，包括城乡规划、国土资源、环境保护等部门出具的规划选址、用地预审、环境影响评价文件等。

3.3 制定现场调查表。制定了汲东干渠裕安段30+180～45+000续建配套与节水改造工程环境保护、社会稳定分析等问卷调查表，分别就环境质量、目前居住地最担忧环境、建设时最担忧的环境、建成后最担忧的环境、对本地区经济有无促进、建成后产生效益、项目建设持何种态度等问题进行调查；在征地拆迁和环境影响调查的基础上，主要就当地人民群众对工程本身了解程度、对工程建设的态度、对群众生产生活影响、对于临时占地拆迁补偿事宜的态度、对于环境影响的态度和诉求、其他的意见和建议等14个方面进行了社会稳定分析问卷调查。

对受该项目直接影响的利益相关群体进行了问卷调查，重点选择附近的六安市裕安区徐集镇黄巷村、六安市裕安区分路口镇的村民发放了调查问卷，征集村民的意见。

3.4 与群众座谈。在当地乡镇政府分别召开了由当地群众、村民代表、水管单位、乡镇负责人、项目单位代表参加的座谈会，就项目建设的必要性、合理性、对地方经济发展支持性、环境影响性等问题进行充分的讨论，形成了一致意见。

3.5 征求地方政府和有关部门意见。结合拟建项目社会稳定风险分析报告和项目的实际情况，及时补充调查、核实相关意见，分别走访了六安市裕安区信访局、环境保护局、徐集镇人民政府、徐集镇黄巷村村民委员会、分路口镇人民政府、分路口镇街道居民委员会等。并在走访过程中对项目内容进行了公示，现场征求公众意见。同时在政府相关网站进行了网上公示，通过多种方式提高项目的公开性和群众参与度，提升了项目的透明性。

3.6 头脑风暴分析。邀请专家评估并参考相同或类似项目引发社会稳定风险的情况，重点围绕拟建项目建设实施的合法性、合理性、可行性、可控性进行客观、全面地评估论证；对拟建项目所涉及的风险调查、风险识别、风险估计、风险防范和化解措施、风险等级评判等内容逐项进行评估论证。按照《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》的风险等级划分标准，对拟建项目的社会稳定风险等级作出判断，确定项目社会稳定风险等级。对风险因素进行汇总并逐项分析其类型、发生阶段、产生原因、影响表现等。采用风险程度（R）=风险概率（p）×影响程度（q）定量计算的方法，判定风险程度；对该项目单因素风险程度进行估计，存在4项一般单因素风险，6项较小单因素风险,评判为低风险等级。评估小组对单因素风险进行权重分配，并将风险程度叠加汇总，计算该项目在落实了风险防范、化解措施后的综合风险指数为0.101，从而判定该项目的初始社会稳定风险等级评判为低风险等级。

3.7 形成分析报告。根据工程存在的潜在风险，风险识别主要从8类49个方面进行了分析，基本涵盖了该项目可能会存在的社会稳定风险的所有因素。从识别情况看，特征风险因素的判别依据能反应该项目真实的基本情况及调查意见，结合补充调查情况，采用8类49项风险识别表进行对照识别，从而得出分析报告，识别出该项目的风险因素为7项，补充识别3项，如立项、审批程序、土地征收征用补偿资金、土地征收征用补偿标准、土地征收补偿程序和方案、水体污染物排放、固体废弃物及其二次污染、水土流失、文明施工和质量管理、对周边交通的影响 、施工安全、卫生与职业健康等10项，其中主要风险因素为水体污染物排放、水土流失、文明施工和质量管理、施工安全、卫生与职业健康的风险。

4.结论

经过评估判定，该项目整体初始风险等级为低风险，在落实风险防范和化解措施后，预期社会稳定风险等级降为低风险，且风险更为可控。但在该项目实施的整个阶段，存在一定的社会稳定风险因素。为最大限度的降低社会稳定风险事件的危害，项目单位应成立维稳工作领导小组，明确维稳工作领导小组的工作职责，并结合实际情况编制应急预案，以便在发生不稳定事件时，各单位可以各司其职、有条不紊的开展风险应对，及时化解矛盾，将事件危害控制在最小程度内。