例析针对幼儿不认错行为教师存在的误区

苏州高新区通安实验幼儿园 王 琳

《3-6岁儿童学习与发展指南》中对幼儿遵守基本的行为规范作出了明确的规定:要求幼儿做了错事敢于承认，不说谎。在幼儿园生活中，幼儿经常会犯下一些小错误，甚至出现“不认错”行为。针对幼儿的不认错行为，教师指导是否得当就显得尤为重要。

一、强制认错——忽视幼儿发自内心认错的过程

午饭过后，位于三楼的幼儿A、B、C爬上了教室走廊边半人高无防护阳台，并尝试将自己上半身探出去和楼下的小朋友打招呼，教师及时发现并制止。当教师分别询问幼儿谁先爬上去时，幼儿A说是幼儿B，幼儿B忙说：“不是我”，教师瞪了B一眼，又询问幼儿C，幼儿C也说是幼儿B。幼儿B立刻分辩说：“不是，第一个爬上去的是A”，边说边委屈地哭起来。教师走到B面前，大声训斥幼儿B说道：“不许哭，万一你摔下去怎么办，快说自己错了，以后再也不会了。”然后要求他站在教室里反思，同时对幼儿A、C，教师也进行了言语批评。

从案例中可以看出，教师之所以采取强制认错的方法，一是要打消幼儿因害怕受到批评而死不认错的念头，二是想尽快排除干扰，让幼儿知道爬阳台是很危险的行为。但是，教师没有向幼儿讲解为什么不能爬阳台，爬上去后会有哪些危险，只是强调幼儿对自己的行为认错并保证以后再也不会发生。教师这种简单的处理方式不利于幼儿理解教师的意图，绝不是有效的指导方式。

笔者认为，教师可以通过动画的形式将幼儿A、B、C在阳台上的行为放给全班幼儿看，让他们自己说一说，在动画里看到了哪些行为是危险的，这些危险行为可能会造成什么样的后果，也可请部分幼儿来演一演。在讨论和表演的过程中，幼儿会知晓爬上没有护栏的阳台是十分危险的行为，让幼儿发自内心的知道自己错了，并主动改正错误。

二、简单批评——弱化幼儿对自己犯错行为的认识

“小饭店”游戏中，畅畅和豆豆是去饭店吃饭的客人，他们都点了一份“烤羊肉串”，但畅畅发现豆豆的“羊肉串”颜色比自己的鲜艳好看，就对豆豆说：“我想吃你的那份。”豆豆拒绝了。畅畅再次说：“我就是要你那份！”于是她就去抢豆豆碗里的“羊肉串”，并把豆豆的手抓破了皮，豆豆哭着跑去告诉教师。教师把畅畅叫到了面前说：“给豆豆道歉。”畅畅憋了半天都没说出一个字，教师催促道：“说对不起。”于是畅畅很生硬的说了一句：“对不起。”教师走开了，豆豆看了一眼自己受伤的手，走到畅畅身边用指甲狠狠地抓了一下畅畅的手，畅畅也哭了起来。

案例中的教师没有询问冲突的原因，只是简单地命令“给豆豆道歉”，畅畅那没有诚意的“对不起”，不足以安抚豆豆的情绪，更不足以让畅畅学会勇于认错，对自己的行为负责。教师走后，豆豆狠狠地抓了畅畅的手，进一步激化了矛盾。教师的这种简单批评没能让幼儿的情绪平复下来，反而因为得不到教师的疏导而更加恶化。

学前阶段的幼儿大都处于“自我为中心”的阶段，加上现在的孩子大多是独生子女，都是家里的宝，造成了所谓的“自私”性格。笔者认为，教师在面对这种幼儿争执的时候，应该教会幼儿移情，让幼儿学着从他人的角度去认识问题。如教师应该加强对孩子礼貌及分享意识的教育，案例中，如果畅畅和豆豆商量，两人的“羊肉串”一起吃，或者畅畅自己再重新买一串，可能就不会出现后面的一系列问题。

三、置之不理——很可能加剧幼儿的不认错行为

琪琪和沐沐都在水池边洗手，沐沐不小心将水洒出来，溅在琪琪的新衣服上。琪琪很生气，要求沐沐给自己道歉。可是沐沐觉得不就是一点水嘛，就是不道歉。琪琪生气了，就去找老师告状，教师回了句：“我知道了。”然后继续做自己的事情。

案例中的教师可能认为这样的小事孩子们完全可以自己解决，于是就采取了置之不理的方法。但是教师却高估了幼儿的社会性经验，她的做法让琪琪不知道自己到底该不该继续让沐沐认错道歉，沐沐不道歉的行为是不是教师允许的行为，很可能下次琪琪犯错的时候，琪琪也模仿沐沐，就是不认错。由此可见，置之不理绝对不是有效的指导方式。

笔者认为，琪琪去找教师告状的时候，教师应马上安慰她，并告诉她要原谅别人的无心之失，并借此机会丰富琪琪的社会经验。同时，教师也应该批评教育沐沐，学会对自己的行为负责，要学会承担，要对自己的错误行为进行改正。

错误并不是需要加以否认或者为之辩护的失败经历，而是帮助幼儿不断成长的必修课。教师作为幼儿心目中最亲近、最权威的人，应以冷静宽容的心态，与幼儿有效沟通，帮助其明辨是非，规范言行。