八路军韩城东渡决策述略

卢 毅

1937年全面抗战爆发后，中国工农红军迅速改编为国民革命军第八路军。8月下旬至10月初，八路军总部及所辖三个师分四批在陕西韩城渡过黄河，开赴抗日前线。目前，关于这一事件的研究主要聚焦于八路军出师的时间、兵力、步骤以及战略方针的选择等方面[注]如杨奎松《抗日战争爆发后中国共产党对日军事战略方针的演变》(《近代史研究》1988年第2期)、刘益涛《毛泽东与抗战初期八路军战略方针的形成和实施》(《党的文献》1995年第5期)、李树泉《毛泽东与抗战初期中共军事战略方针的转变》(《军事历史研究》2014年第3期)等文，均梳理了抗战初期中共制定游击战略的决策过程。类似成果还有许多，恕不一一列举。；而对出动路线，即为何从韩城渡河，毛泽东的决策有何考量，以及国共双方在此过程中存在哪些博弈等问题，尚未见专文论述[注]值得注意的是，一些学者在论述其他问题时亦间或涉及八路军出动路线的讨论，如于化民《中共领导层对华北游击战场的战略运筹与布局》(《历史研究》2015年第5期)、李玉蓉《从进入山西到立足华北——1937—1940年八路军的粮饷筹措与军事财政》(《抗日战争研究》2017年第4期)、王涛《抗战初期周恩来在国共军事合作中的独特贡献——以1937年8月11日国民党军政部谈话会为中心》(《党的文献》2014年第3期)等文。唯因其另有主旨，故未充分展开。。因此，本文拟结合相关史料，对此作一些梳理和分析。

毛泽东决定由韩城东渡黄河

1936年2月，长征到达陕北后不久的红一方面军曾以“中国人民红军抗日先锋军”的名义东渡黄河，发起东征战役，进入山西。当时红军分别从绥德县沟口、清涧县河口等地渡河。那么，此次八路军出师为何不循故道而改走韩城？

从目前可见的材料来看，中共方面最早提出从韩城东渡的是周恩来。1937年8月4日，他致电中共中央，建议由韩城、平民分两路渡河，经同蒲路北上作战[注]《周恩来军事文选》第2卷，人民出版社，1997年，第8页。。这一建议很快被中央采纳。7日，毛泽东电告驻扎在云阳的红军前线总指挥部彭德怀、任弼时：“准备分两路主力取道韩城，一部取道宜川渡河(但宜川船只情形不明)。”[注]中国人民解放军历史资料丛书编审委员会编：《八路军新四军驻各地办事机构》(3)，解放军出版社，2001年，第48页。在接到这封电报后，前总8日致电贺龙、关向应：“立即调查韩城、荣河、临晋三点渡河船只、流速、河宽及两岸宿营房屋。”[注]《彭德怀年谱》，人民出版社，1998年，第178页。其中，荣河、临晋皆属山西，唯有韩城在黄河西岸。显然，韩城东渡方案此时已初步形成，并开始着手准备[注]当然，因需与国民党沟通，故此方案尚未最终确定。1937年8月8日，毛泽东电告林彪：“红军开动路线尚未决定。”参见《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，广西人民出版社，1994年，第194页。。

实际上，中共中央当时也曾考虑过北线方案，即从陕北过河。8月5日，毛泽东与彭德怀、任弼时就红军是挥师北上经陕北出动还是直接东进山西展开讨论，他认为：“红军出动以绥德、榆林为后方是有利的，但行军将有大的困难。故主力仍以在韩城、宜川渡河为有利，一部出绥榆。”途经陕北究竟会遇到什么大的困难？毛泽东在7日致彭德怀、任弼时、刘伯承、林育英的一封电报中讲得很清楚：“请考虑以四方面军经太白镇、鄜县、延安、绥德出大同的问题。太白镇到瓦窑堡一段约八天行程，绝无粮食。如取此途，须立即备粮。”[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第193、194页。很明显，正是因为陕北缺粮，他才对北线方案有所保留。

应当说，毛泽东的担忧并非过虑。8月2日，他曾电告叶剑英：“此间粮食数月来全靠西安运来，现各部只有三天粮。”次日，又致电称：“延安即将断炊”。可见，陕北确实严重缺粮。[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第192、193页。基于这种状况，出于后勤保障的考虑，从韩城东渡的中线方案无疑成了毛泽东心目中的最佳选择。9日，他致电西安联络处和前总：“红军走陕北千余里缺粮，由洛川直到神府均遭旱荒无法通过，必须走韩城。”[注]中国人民解放军历史资料丛书编审委员会编：《八路军新四军驻各地办事机构》(2)，解放军出版社，1999年，第34页。10日，又电示驻太原办事处主任彭雪枫立即与阎锡山交涉：“出动路线，因洛川至府谷千余里无粮，延安南北八百余里颗粒无买(机关粮食，从晋西与西安买来)，因此决不能走陕北，只能走韩城渡河……此点与阎交涉，一定要办到。”[注]中国人民解放军历史资料丛书编审委员会编：《八路军·文献》，解放军出版社，1994年，第17—18页。同日，毛泽东还致电彭德怀、任弼时等，通知他们来参加洛川会议，“会后即直赴韩城不返云阳”[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第195页。。14日，他再次电告彭雪枫：“红军确定由韩城入晋。”[注]《八路军新四军驻各地办事机构》(3)，第57页。这些电文言词斩钉截铁，足见毛泽东态度之坚决。

中共就韩城东渡方案与国民党初步交涉

由于八路军隶属国民革命军序列，所以中共在出师路线上需与国民党协商。1937年7月30日，毛泽东电告前总：“部队东调必先得行营同意，否则国民党即认为我们自由行动，必生疑虑，影响抗日大局及两党合作。”[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第191页。但与此同时，他也非常注意保持独立自主性。8月1日，他和张闻天致电在南京谈判的朱德、周恩来并转前总：“红军抗日出动的路线、出动的兵力、作战的方法，都不宜请蒋决定、颁发，这些都只能待适当时机，由我们提出与之商定，方不吃亏。”[注]《张闻天年谱》，中共党史出版社，2000年，第476页。恰在此时，南方游击队发生何鸣事件的消息传来——红军闽南独立第3团近千人在下山改编时，被国民党部队包围缴械。这个严重教训更使毛泽东提高警惕，并要求“红军各部都应引为深戒”。9日，他在一次讲话中又指出：“要估计到特别的情形，防人之心不可无，应有戒心，保障红军之发展扩大。”[注]《毛泽东年谱(1893—1949)》中卷，人民出版社、中央文献出版社，1993年，第9、12页。显而易见，毛泽东担心国民党在红军出动一事上做手脚，使之出师不利。

历史地看，国民党中央对中共部队出动路线的设计经历了一个变化的过程。甚为吊诡的是，他们才是韩城东渡路线的始作俑者。1937年7月，军政部部长何应钦建议将红军派往察东和热河一带抗战，“为使迅速到达目的地，研究结果，拟采如下之经路：由韩城禹门口渡黄河至新绛东之侯马上车，沿同蒲路至大同，转平绥路至宣化或下花园下车，再徒步至龙关稍事休息，即开始向赤城活动”。据他估算，按这条路线，红军仅需17天即可投入战场，而“其他路线，均在一个月以上，至少廿七八日”。[注]《中华民国史档案资料汇编》第5辑第2编·军事(二)，江苏古籍出版社，1998年，第130页。后来虽然由于各种原因，该计划并未付诸实施，但还是为中共申请从韩城东渡作了一个铺垫，使之不会太显突兀。

到了8月3日，蒋介石核定何应钦等人签呈：“即令陕北朱、毛所部开绥东，出察北，向热河挺进。”[注]《中华民国史档案资料汇编》第5辑第2编·军事(二)，第50页。他还向红军下达了“立即向绥德、榆林、延安等地集中，以便出发抗日”的命令[注]韩信夫、姜克夫主编：《中华民国史·大事记》第8卷，中华书局，2011年，第5536页。，即主张从陕北过河。但因为前述陕北严重缺粮的状况，毛泽东不倾向于北线方案，决定走韩城。7日，他致电博古、林伯渠、叶剑英：“红军部队准备快点开动……经韩城渡河须月底才能到大同。请照上述方针与南京方面去谈”。8日，又电告彭德怀、任弼时：“蒲城、韩城、大荔一带有中央军三师、冯钦哉部两师，拟要求南京将蒲、韩两城之兵调出，以便我军前进”。[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第194页。由此可见，中共拟定出师路线后，与国民党作了及时的沟通。

为了让国民党接受韩城东渡方案，周恩来在8月11日参加何应钦主持的谈话会时还解释说：由于红军驻地分散，“奉命后集中需时，且令集中榆林一带较之指定集中日期，相差过远，故此次来京第一问题，即在请指定捷近路线，最好沿渭河北岸经韩城渡黄河”[注]《中华民国史档案资料汇编》第5辑第2编·军事(二)，第72页。。这一时期，毛泽东甚至做好了国民党不同意的准备。他在10日致彭德怀、任弼时的电报中说：“已电国民党南京、太原、西安方面，说明红军只能走韩城决不能走陕北的理由。为准备万一走陕北，请令各部备办携带之粮食。绥德以南洛川以北八百余里绝无粮筹。”[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第195页。正所谓“兵马未动，粮草先行”，必须未雨绸缪，做好最坏打算和充分准备。

所幸的是，国民党最初对中共提出的韩城东渡方案还比较配合，毕竟这也是他们曾经设计的一条路线，故未十分抗拒。8月10日，蒋介石电询阎锡山：“共军要求在韩城附近渡河，在同蒲线以西地区行进，至绥远集中，以便给养与行动迅速，可否照办，请速示复。”[注]秦孝仪主编：《中华民国重要史料初编(对日抗战时期)》第5编·中共活动真相(一)，中国国民党中央委员会党史委员会(台北)，1981年，第279页。其中不无首肯之意。而彭雪枫在接到中央要求与阎锡山交涉从韩城渡河的电报后，也随即开展工作。12日，他致电毛泽东并转彭德怀、任弼时，汇报与阎锡山交涉情况：“阎意为免使红军长途辛劳起见，拟于同蒲铁路运送红军。可由韩城渡河，在侯马经临汾，可车运大同开同蒲，每次车可运千人。”[注]《八路军新四军驻各地办事机构》(3)，第55页。毛泽东遂于同日电告朱德、周恩来：阎锡山已答应红军由韩城渡河，经同蒲路输送[注]《毛泽东年谱(1893—1949)》中卷，第12页。。

国共两党围绕八路军出动路线展开博弈

旦夕之间，波澜再起。8月12日，何应钦和国民党军事委员会第一部部长黄绍竑、副参谋总长白崇禧等人进一步会商红军出师的路线问题，认为“最好集结长安，用火车输送至前方，或以一部使用于山东泰山山地，一部使用于平汉路以西山地，一部使用于察省”，即试图将红军一分为三。此时，这一计划尚处讨论阶段，并未作为正式命令下达。[注]《中华民国史档案资料汇编》第5辑第2编·军事(二)，第76页。但至15日或16日，黄绍竑和白崇禧终于摊牌，向中共提出了一个新方案，即将红军一分为二，两个师由渭南上车，经风陵渡沿同蒲路至代县附近下车，改经崞县、灵丘到蔚县一带集中；另一师则沿陇海路转平汉路在徐水下车后向东挺进至冀东玉田、丰润、遵化一带发展游击战争。他们说，上述部署已由大本营下令西安行营执行。[注]中国人民解放军历史资料丛书编审委员会编：《八路军新四军驻各地办事机构》(1)，军事科学出版社，2009年，第477页。这显然与此前协商的韩城东渡方案有很大不同：一是改走南线；二是分割使用。

在黄绍竑、白崇禧新提出的南线方案中，虽然有两个师可由风陵渡经同蒲路转往晋北，但必须先走一段陇海路，而另一个师则被要求转平汉路北上。这些都是国民党中央军控制的区域，一旦入其彀中，安全性和保密性均难保证[注]毛泽东对铁路运输的安全性和保密性一直心存疑虑，他在1937年8月14日给彭雪枫的电报中说：“红军确定由韩城入晋、似以步行不坐火车为有利。如届时不坐火车，则由蒲县北进，以隐蔽为理由。”参见《八路军新四军驻各地办事机构》(3)，第57页。。因此，毛泽东于8月17日亲自致电国民党谈判代表张冲，就八路军出动路线问题表示：“同意我军主力集中阳原、蔚县、涞源、广灵、灵丘地域，但前进不走平汉路而走同蒲路，在侯马上车，至代县下车，向目的地集中。”[注]《毛泽东军事文集》第2卷，军事科学出版社、中央文献出版社，1993年，第30页。这就阐明了己方观点，实际上拒绝了国民党的南线方案。与此同时，毛泽东分别电告朱德、周恩来、叶剑英和博古、林伯渠、彭德怀、任弼时，强调指出：“红军为安全计，为荫蔽计，为满足晋绥渴望计，决走韩城渡河，在侯马上车，到大同集中，再转至怀来、蔚县，决不走平汉路。”[注]《毛泽东年谱(1893—1949)》中卷，第13页。他还请博古、林伯渠转告国民党西安行营主任蒋鼎文：“开动路线走三原、富平、蒲城至韩城、郃阳渡河”[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第196页。。

至于分割使用，更是毛泽东不能同意的。早在7月28日，他就致电周恩来、博古、林伯渠，令其经由蒋鼎文转达蒋介石：“主力出动后集中作战，不得分散。”[注]《毛泽东军事文集》第2卷，第18页。8月8日，他又为红军主力出动抗日一事致电彭德怀、任弼时：“三个方面军宜靠拢前进，凡事以谨慎为宜。”[注]《毛泽东年谱(1893—1949)》中卷，第12页。18日，毛泽东将同国民党谈判的十项条件发给朱德、周恩来、叶剑英，其中一项就是“不分割使用(集中由韩城渡河前进)”[注]《中共中央文件选集》第11册，中共中央党校出版社，1991年，第323页。。同时，他提醒道：“黄白案(即前述黄绍竑、白崇禧提出的八路军出动方案——引者注)将红军分割出动，其中包含着极大阴谋，坚决不能同意。在根本问题解决后，我军主力(不是全部)决由韩城渡河，决不走陇海线和平汉线。”[注]《毛泽东年谱(1893—1949)》中卷，第14页。对于“黄白案”，朱德、周恩来、叶剑英等人曾向中共中央表示，“我们同意这一部署”，只是考虑到蒋介石已下令点验部队，为避免人数不符，建议“经风陵渡之主力部队最好以一部在韩城过河”。由于党内存在意见分歧，毛泽东才一再强调必须大部从韩城渡河，决不走陇海线和平汉线。参见《八路军新四军驻各地办事机构》(1)，第477页。同日，他还致电博古、林伯渠、彭德怀、任弼时并告周恩来、叶剑英：国民党阴谋已表现得很明显，企图使红军“分路出动，使不集中，强使听命”[注]《毛泽东军事文集》第2卷，第32页。，因此红军开动，“中心要点是集中由韩城渡河”，“否则分割使用，危险甚大”[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第196页。。在这里，毛泽东再次突出强调要由韩城东渡。

在此期间，国民党中央与地方各不相谋、相互掣肘的弊病再次暴露出来。一方面，新桂系黄绍竑、白崇禧等人已向南京输诚，拥护蒋介石对日抗战，因而得以入主中枢，他们代表国民党中央不断节外生枝，处心积虑地想要逼中共就范。8月下旬，国民党军事统帅部下令：“新编部队(朱、毛所部)集中三原、渭南附近，用铁道输送至保定向涞源、蔚县及怀来、万全之线转进。”[注]《中华民国史档案资料汇编》第5辑第2编·军事(一)，江苏古籍出版社，1998年，第626页。可见，国民党中央还是想通过陇海线和平汉线，将八路军投入与日军正面碰撞的战场，并使之与陕北隔绝开来。

另一方面，随着日军兵锋日益逼近，山西的阎锡山为求自保，迫切希望中共施以援手，尽快入晋作战，并承诺提供方便。7月20日，中共代表彭雪枫会晤阎锡山，探询其对红军入晋、开赴抗日前线的态度，阎锡山表示愿意合作。31日，他还告诉彭雪枫，南京有意令红军经山西出察北，而他本人则主张红军在晋东北进行“不出晋境的抗战”。[注]《八路军新四军驻各地办事机构》(3)，第13、122—123页。正当“黄白案”酝酿之际，彭雪枫于8月14日向中共中央报告：红军渡河日期、地点、船只以及沿途粮草供应、每日可派出的运输车辆等事，均与阎锡山商妥，请保密酌行[注]《彭雪枫年谱》，河南人民出版社，2000年，第73页。。19日，从南京返回陕北的朱德在西安会晤了蒋鼎文，明确告知八路军先头部队将于三日内出动，经韩城至侯马上车，并说已接到阎锡山通知，“同蒲路随到随运，故拟全部均经上述路线前进，不再以一部再绕平汉”[注]中国人民解放军历史资料丛书编审委员会编：《八路军·参考资料》(1)，解放军出版社，1992年，第11页。。

于是，在这种内部分歧丛生的情况下，国民党中央对中共的韩城东渡方案只好不置可否。这无异于采取了一种默许的态度。8月25日，周恩来曾通过林伯渠问询蒋鼎文：八路军先头部队现已至蒲城附近，惟连日阴雨，军行极缓。拟以一个旅改从泾河至咸阳上车至风陵渡渡河，转同蒲路北上。蒋鼎文答复：可照办。周恩来又问：已进至蒲城之旅，如天雨不止，亦拟改道渭南登车。蒋鼎文答复：蒲城离韩城不远，不必再转渭南。[注]《八路军·参考资料》(1)，第12—13页。不难看出，与之前处心积虑、必欲迫使中共就范相比，此时，国民党对八路军的出动路线已是无可奈何，不得不听之任之。当然，对于中共自己选择的出动路线，国民党肯定不会予以积极配合。9月1日，毛泽东和朱德、彭德怀致电在西安的周恩来，请他转告蒋鼎文：“所谓已备好了船只全是空话，要蒋速令船只开到芝川镇就用，免误军机。”[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第199页。国民党的敷衍态度由此可见一斑。后来，在韩城当地党组织和群众的大力协助下，八路军一一五师、一二○师克服重重困难，于8月底至9月初先后从韩城东渡黄河，走上抗日战场。

正当一二九师准备开拔时，又发生了一个插曲。国民党的一个高级参议乔茂才求见刘伯承，并带来蒋介石亲笔签署的一道命令，要求一二九师经陇海路转平汉路北上，加入石家庄方向的战斗。刘伯承分析，如果按这条路线走，一二九师同一一五、一二○师的联系就容易被

日本人切断，被迫孤军作战，这是蒋介石“借刀杀人”的一个阴谋，绝不能接受。他立即将此事报告中共中央。[注]参见《刘伯承回忆录》，上海文艺出版社，1981年，第180—183页。9月25日，毛泽东致电前方：一二九师由平汉线到满城集中不妥，应走同蒲路[注]《毛泽东军事年谱(1927—1958)》，第204页。。28日，蒋鼎文报告蒋介石：“一二九师仍经韩城渡河赶同蒲路前进，不走陇海路。”[注]秦孝仪主编：《中华民国重要史料初编(对日抗战时期)》第5编·中共活动真相(一)，第283页。至此，八路军三个师全部从韩城东渡已成定局。

综上所述，在八路军东渡黄河出师抗日的路线问题上，以毛泽东为核心的中共中央运筹帷幄、审时度势，成功地贯彻了统一战线中的独立自主原则，先后放弃、否决了北线和南线方案，最终确定走中线即从韩城东渡，并经过与国民党的几番博弈，击破其分化阴谋，从而保证了八路军三个师的顺利出动，为打开山西乃至全国抗战的新局面奠定了基础。