2004—2015年我国卫生人力资源配置公平性趋势研究

张小娟，朱坤

人才是健康中国建设的重要支撑。2017年1月，我国卫生计生委人事司发布了《“十三五”全国卫生计生人才发展规划》，提出了“提高人才素质、优化人才结构、创新人才政策，健全体制机制，卫生计生人才数量、素质、结构、分布适应经济社会发展和人民群众健康需求”的总体目标［1］。在人才资源总量稳步增长的基础上，更要注重卫生人力资源配置的公平性。我国幅员辽阔，经济社会发展水平差异较大，各省/自治区/直辖市卫生人力资源配置存在较大差异，如2015年每千人口卫生技术人员数北京最多，为10.4人，西藏最少，为4.4人，差距为6人［2］。卫生人力资源分布不均衡最终会导致服务提供的不公平和居民健康状况的不公平［3］。《“十三五”全国卫生计生人才发展规划》中也提出应进一步优化卫生人才城乡结构和区域分布。健康公平包括健康状况的公平和卫生服务的公平两个方面。而可及性公平是卫生服务公平的重要组成部分。对卫生人力资源人口和地理配置的公平性分析能够反映卫生服务的可及性［3］。有关我国卫生人力资源配置公平性的研究较多，但多数研究仅针对某一地区或者对某年的卫生人力资源配置情况进行分析［4］，少有研究对我国卫生人力资源配置公平性的长期动态变化进行分析。为此，本文通过查阅近些年我国卫生年鉴数据，分析了我国2004—2015年12年的卫生人力资源配置状况及公平性变化趋势，旨在为进一步研究和相关政策的制定提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源 本研究我国卫生人员数量和地理面积数据来源于2005—2016年《中国统计年鉴》、2005—2013年《中国卫生统计年鉴》以及2014—2016年《中国卫生和计划生育统计年鉴》。包括我国31个省/自治区/直辖市人口数量、农业用地和建筑用地面积、卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数等。

1.2 方法

1.2.1 卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数

卫生技术人员数能大致反映卫生保健服务的提供能力，但没有考虑不同类型卫生人员提供服务的不同［5］。执业（助理）医师数决定了医疗机构在一定的时间内接纳患者的能力，注册护士数反映了医疗机构护理能力的高低［5-6］。除人口配置公平性外，地理面积配置公平性同样重要，其直接影响到卫生服务的地理可及性。由于沙漠等无人居住地区对各地区地理面积的影响较大，本研究仅纳入农业用地和建筑用地面积。

1.2.2 年均增长率 通常用年均增长率来反映其平均增速和发展趋势，计算公式为：，其中n=年数 -1［7］。

1.2.3 基尼系数 从上世纪60年代开始基尼系数（Gini coefficient）被用于测量收入分配的不公平，后来也逐渐被用于测量卫生资源配置公平性。作为定量评价卫生资源配置公平性的诸多方法之一，基尼系数的优势在于能够比较容易地反映资源配置公平性的变化趋势［8-11］。一般来说，将基尼系数用于卫生资源配置研究时，0.3以下为最佳的平均状态，0.3～0.4为正常状态，超过0.4为警戒状态，达到0.6以上则为高度不公平的危险状态［8-13］。基尼系数值变小说明配置公平性得到改善。计算基尼系数的方法很多，本文选择BROWN［8］提出的公式：，其中，G指基尼系数；i指每千人口/每千公顷地理面积卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按照从小到大进行排序后的第i个地区；Yi指第i个地区卫生资源数量占全国卫生资源总量的累计比例；Xi指第i个地区人口/地理面积占全国人口/地理面积的累计比例；k指地区总数。

1.2.4 阿特金森指数（Atkinson指数） 阿特金森指数是最常用的福利相关的公平性测量工具。阿特金森指数值范围为0～1，0表示绝对公平分布，数值越小，表明公平性越好。阿特金森指数最初用来测量收入公平性，后来逐渐用于卫生资源领域。首先计算出一个等价敏感平均卫生人员数ye，定义为如果每个人享受到了这样一个等价敏感平均卫生人员数时的社会总福利，相当于卫生人员数实际分布时具有的社会总福利值。计算公式如下：A=（y-ye）/y；v（ye）=∑isiv（yi）；v=y1-α/（1-α）。A指阿特金森指数；i指第i个地区；y 指卫生人员在各地区平均分布时每千人口/每千公顷地理面积的卫生人员数；ye指当卫生人员平均分布时的社会价值与当前社会价值相等时，每千人口/每千公顷地理面积的卫生人员数；v指社会价值；si即地区i的人口/地理面积占全国人口/地理面积的比例；yi指地区i每千人口/每千公顷地理面积的卫生人员数；α为参数，反应不公平背离程度，即α值越大，表示背离不公平程度越大，本研究中α=2［14-15］。

1.2.5 泰尔指数（Theil index） 泰尔指数由荷兰经济学家Theil首次提出应用，将熵的概念用于评估收入公平性［16］。尽管泰尔指数最初被用于收入公平性，但在卫生资源分布公平领域的应用也很广泛。泰尔指数计算公式为：,其中，y为第i个地区卫生人

i力资源数量，xi为第i个地区人口/地理面积，Y为全国卫生人力资源总量，X为全国总人口/地理面积。泰尔指数数值越小，表明公平性越好［17-18］。

1.3 统计学方法 采用Excel 2007软件录入、整理、分析数据、作图，并进行描述性统计分析。

2 结果

2.1 我国卫生人力资源配置的基本情况 2004—2015年我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数分别增长了3 521 554、1 039 678、1 933 036名，年均增长率分别为5.41%、3.88%、8.60%；其中，每千人口卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数分别增长2.27、0.63、1.37名，年均增长率分别为4.62%、3.11%、7.99%；每千公顷地理面积卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数分别增长5.21、1.54、2.80名，年均增长率分别为5.50%、3.95%、8.58%（见表1）。

2.2 2015年我国3类卫生人员数配置的公平性分析 2015年，我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按人口分布、按地理面积分布的基尼系数、阿特金森指数、泰尔指数见表2。

2.3 2015年我国3类卫生人员数配置的公平性变化趋势分析2.3.1 基尼系数 2004—2015年，我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按人口分布的基尼系数分别为 0.136～ 0.074、0.140～ 0.078、0.169～ 0.085， 整 体 均呈下降趋势（见图1A）。我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按地理面积分布的基尼系数分别为0.580～0.591、0.569～0.596、0.591～0.600，整体均呈上升趋势（见图1B）。

表2 2015年我国3类卫生人员数配置公平性Table 2 Distribution equity of health professionals, licensed (assistant)doctors, and registered nurses in China in 2015

表1 2004—2015年我国卫生人员数配置情况（名）Table 1 Distribution of human resources for health in China during 2004—2015

2.3.2 阿特金森指数 2004—2015年，我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按人口分布的阿特金森指数分别为0.906～0.902、0.906～0.902、0.908～0.902，整体均呈下降趋势（见图2A）。我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按地理面积分布的阿特金森指数分别为0.892～0.900、0.877～0.890、0.915～0.938，整体呈上升趋势（见图2B）。

2.3.3 泰尔指数 2004—2015年，我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按人口分布的泰尔指数分别 为 0.033～ 0.011、0.034～ 0.011、0.052～ 0.013， 整 体呈下降趋势（见图3A）。我国卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数按地理面积分布的泰尔指数分别为0.616～0.640、0.592～0.650、0.660～0.663，整体呈上升趋势（见图3B）。

3 讨论

注：图A为按人口分布的基尼系数，图B为按地理面积分布的基尼系数图1 2004—2015年我国3类卫生人员数按人口/地理面积分布的基尼系数Figure 1 Trends of Gini coefficient for health professionals, licensed (assistant) doctors, and registered nurses by population and geographic area in China from 2004 to 2015注：图A为按人口分布的阿特金森指数，图B为按地理面积分布的阿特金森指数图2 2004—2015年我国3类卫生人员数按人口/地理面积分布的阿特金森指数Figure 2 Trends of Atkinson index for health professionals, licensed (assistant) doctors, and registered nurses by population and geographic area in China from 2004 to 2015注：图A为按人口分布的泰尔指数，图B为按地理面积分布的泰尔指数图 3 2004—2015年我国3类卫生人员数按人口/地理面积分布的泰尔指数Figure 3 Trends of Theil index for health professionals, licensed (assistant) doctors, and registered nurses by population and geographic area in China from 2004 to 2015

3.1 我国卫生人力资源数量持续增长，但仍需加大卫生人员培养力度 本研究结果显示，2004—2015年，我国卫生人力资源总量〔卫生技术人员数、执业（助理）医师数、注册护士数〕、每千人口及每千公顷卫生人力资源量均持续增长，尤其是2009年启动新一轮医改后，3类卫生人员数的增幅均明显提高。2009年中共中央 国务院发布了《关于深化医药卫生体制改革的意见》，指出应着眼于实现人人享有基本医疗卫生服务的目标，把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，着力解决群众反映强烈的突出问题，努力实现全体人民“病有所医”［19］。卫生人力资源数量的快速增长则是落实深化医药卫生体制改革，提高基本医疗卫生服务可及性的重要体现，有助于满足我国人民群众看病就医的切实需求。但我国目前每千人口卫生人力资源数与发达国家相比仍有一定的差距，而注册护士数与发达国家的差距尤为明显。有研究显示，2007—2013年日本和英国每千人口医师数分别为2.30和2.79名，每千人口护士和助产士数分别为11.49和8.83名［2］。

3.2 我国卫生人力资源按人口分布的公平性优于按地理面积分布的公平性 本研究结果显示，2004—2015年，我国3类卫生人员按人口分布的基尼系数、阿特金森指数、泰尔指数整体呈下降趋势，公平性较好且持续改善；而3类卫生人员按地理面积分布的基尼系数、阿特金森指数、泰尔指数整体呈上升趋势，公平性较差，不公平程度进一步变差或改善不明显。这可能与我国卫生人力资源统筹规划时主要考虑人口因素，而在一定程度上没有对地理因素引起足够重视有关。这就导致人口密度低的地区卫生服务的可及性较差，进而影响居民卫生服务利用情况及健康不公平现象。已有部分学者对此开展了相关研究并得出了类似的结果［20］。因此，应将人口因素和地理面积因素同时纳入卫生资源配置中，以制定更加科学合理的卫生规划。

3.3 注册护士数分布的不公平程度差于卫生技术人员和执业（助理）医师数 本研究结果显示，2004—2015年，我国注册护士数按人口/地理面积分布的基尼系数、阿特金森指数、泰尔指数均高于卫生技术人员和执业（助理）医师数的相应指数，这说明注册护士数按人口/地理面积分布的公平性比卫生技术人员和执业（助理）医师数分布的公平性差。这可能与我国长期以来对护理工作认识、重视及支持不足，在加强护理人才队伍建设和护理服务方面投入较少有关。虽然注册护士数按人口分布的配置公平性得到了逐步改善，但仍低于我国1994年的1∶0.4的病床与护士配备比例的标准［21］。2009年新医改以来，注册护士数按人口配置的公平性与卫生技术人员和执业（助理）医师数按人口配置的公平性之间的差距有所减小，如我国医护比从2010年的1∶0.85变化为2015年的1∶1.07［2,22］，但仍与国际水平有差距，如日本和英国分别为1:5.0和1:3.2［2］。因此，应注重加强护理人才队伍建设，解决护理需求快速增长和护理投入长期不足的矛盾。可通过增加护士薪酬、设立顶层制度、拓宽职业发展空间、营造良好工作环境等措施吸引更多人加入护理人才队伍中。在进行护理资源配置统筹规划时，不仅要考虑人口因素，更要将地理面积因素考虑在内，真正达到卫生服务的公平性和可及性。

作者贡献：张小娟负责数据收集和整理、论文撰写、成文并对文章负责；朱坤负责文章的修改与审校。

本文无利益冲突。

［1］国家卫生计生委.“十三五”全国卫生计生人才发展规划［Z］.2017.

［2］国家卫生计生委.2016中国卫生和计划生育统计年鉴［M］.北京：中国协和医科大学出版社，2016.

［3］World Health Organization.Imbalances in the health workforce：briefing paper［R］. 2002.

［4］闵晓青，田侃，李浩.2005—2014年江苏省卫生人力资源配置现状及公平性［J］.公共卫生与预防医学，2017，28（1）：39-42.MIN X Q，TIAN K，LI H.Study on the status quo and equity of human health resource allocationin Jiangsu Province（2005—2014）［J］.Journal of Public Health and Preventive Medicine，2017，28（1）：39-42.

［5］ANAND S，BÄRNIGHAUSEN T.Health workers at the core of the health system：framework and research issues［J］.Health Policy，2011，105（2/3）：185-191.DOI：10.1016/j.healthpol.2011.10.012.

［6］蒋辉.我国卫生资源配置公平性现状分析［J］.惠州学院学报，2009，29（3）：42-46.DOI：10.3969/j.issn.1671-5934.2009.03.009.JIANG H.Analyses of the equity in the distribution of health resources in China［J］.Journal of Huizhou University，2009，29（3）：42-46.DOI：10.3969/j.issn.1671-5934.2009.03.009.

［7］王媛媛，刘薇薇，王晓莉.2012—2015年我国全科医生配置状况及公平性研究［J］.中国全科医学，2017，20（31）：3850-3854，3859.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.31.004.WANG Y Y，LIU W W，WANG X L.General practitioners in China during 2012—2015：development trend and distribution equity［J］.Chinese General Practice，2017，20（31）：3850-3854，3859.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.31.004.

［8］BROWN M C.Using Gini-style indices to evaluate the spatial patterns of health practitioners： theoretical considerations and an application based on Alberta data［J］.Soc Sci Med，1994，38（9）：1243-1256.

［9］GRAVELLE H，SUTTON M.Inequality in the geographical distribution of GPs in England and Wales 1974—1995［J］.J Health Serv Res Policy，2001，6（1）：6-13.

［10］GUPTA N，ZURN P，DIALLO K，et al.Uses of population census data for monitoring geographical imbalance in the health workforce：snapshots from three developing countries［J］.Int J Equity Health，2003，2（1）：11.DOI：10.1186/1475-9276-2-11.

［11］DHEW，Bureau of Health Manpower.Hyattsville GMENAC Staff Papers，No. 2： Supply and Distribution of Physicians and Physician Extenders.DHEW Pub.No. （HRA） 78-11［R］.1978.

［12］舍曼·富兰德.卫生经济学［M］.北京：中国人民大学出版社，2011.

［13］赵彬，杨立威，郑楠，等.基于Gini系数和Theil指数的城市社区卫生资源配置公平性研究［J］.中国全科医学，2014，17（28）：3301-3303.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2014.28.006.ZHAO B，YANG L W，ZHENG N，et al.The equity analysis of urban community health resource allocation based on Gini coefficient and Theil index ［J］.Chinese General Practice，2014，17（28）：3301-3303.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2014.28.006.

［14］刘志伟.收入分配不公平程度测度方法综述［J］.统计与信息论坛，2003，18（5）：28-32. DOI：10.3969/j.issn.1007-3116.2003.05.008.LIU Z W. Unjust income distribution：a review on the evaluating method［J］.Statistics and Information Forum，2003，18（5）：28-32.DOI：10.3969/j.issn.1007-3116.2003.05.008.

［15］XU K，ZHANG K，WANG D，et al.Trend in distribution of primary health care professionals in Jiangsu Province of eastern China［J］.Int J Equity Health，2014，13：117.DOI：10.1186/s12939-014-0117-z.

［16］FIREBAUGH G.Empirics of world income inequality［J］.Am J Sociol，1999，104（6）：1597-1630.

［17］TAO Y，HENRY K，ZOU Q，et al.Methods for measuring horizontal equity in health resource allocation：a comparative study［J］.Health Econ Rev，2014，4（1）：10.DOI：10.1186/s13561-014-0010-x.

［18］刘锦林，吴静娴，井朋朋，等.基于资源异质性假设的卫生人力资源配置公平性研究［J］.中国卫生统计，2015，32（1）：140-143.LIU J L，WU J X，JING P P，et al.The analysis of health human resource equity based on resource heterogeneity hypothesis［J］.Chinese Journal of Health Statistics，2015，32（1）：140-143.

［19］中共中央 国务院.关于深化医药卫生体制改革的意见［Z］.2009.

［20］毛瑛，刘锦林，杨杰，等. 2011年我国卫生人力资源配置公平性分析［J］. 中国卫生经济，2013，32（8）：35-38.DOI：10.7664/CHE20130812.MAO Y，LIU J L，YANG J，et al.Analysis on fairness of China's human resource allocation for health in 2011［J］.Chinese Health Economics，2013，32（8）：35-38. DOI：10.7664/CHE20130812.

［21］原卫生部.关于下发医疗机构基本标准（试行）的通知［Z］.1994.

［22］原卫生部.2011中国卫生统计年鉴［M］.北京：中国协和医科大学出版社，2011.