试析韩愈《获麟解》中的“文以载道”观

宗廷鹏

摘 要： 韩愈为唐宋古文运动领袖之一，提倡“文以载道”，“获麟”典故来源于孔子“西狩获麟”。韩愈的《获麟解》在清代姚鼐编纂的《古文辞类纂》中收于辩论类类目之下。通过韩愈文章特点、“获麟”典故及《文心雕龙》对“解”这种文体的阐释，《获麟解》的文体属性得以明确，从而可以看出中唐时代韩愈对春秋时孔子“西狩获麟”、“文以载道”的体现。

关键词： 韩愈 《获麟解》 西狩获麟 文以载道

一代文宗韩愈，作为唐宋古文运动领军人物，后人对其文章推崇备至。其于散文创作方面受人称赞，“文以载道”在其散文中尤为突出。清姚鼐编纂的《古文辞类纂》就收录了其很多文章，《获麟解》更是深得后学认可，同时清吴楚材、吴调侯在其选《古文观止》时亦收录，可见韩愈《获麟解》具有相当的价值。

一、韩愈《获麟解》其文

由于《获麟解》全文仅一百八十余字，抄录于下：

麟之为灵，昭昭也。咏于《诗》，书于《春秋》，杂出于传记、百家之书。虽妇人小子，皆知其为祥也。然麟之为物，不畜于家，不恒有于天下。其为形也不类，非若马牛犬豕豺狼麋鹿然。然则虽有麟，不可知其为麟也。角者，吾知其为牛；鬣者，吾知其为马；犬豕豺狼麋鹿，吾知其为犬豕豺狼糜鹿。惟麟也，不可知。不可知，则其谓之不祥也亦宜。虽然，麟之出，必有圣人在乎位。麟为圣人出也。圣人者，必知麟。麟之果不为不祥也。又曰：麟之所以为麟者，以德不以形。若麟之出，不待圣人，则谓之不样也亦宜[1]。

《尔雅》曰：“麟，麕身牛尾、一角。”获麟事，见《春秋·鲁哀公十四年》。据史书记载，公元前481年，鲁国人猎获一只麟，孔子认为这种瑞兽出现在乱世，是不祥之兆，说：“吾道穷矣！”《春秋》这部书就于这年绝笔不写了。韩愈的《获麟解》，是就这件事进行分析而引发的议论。

“解”是一种文体，其本义是分析。

许慎《说文解字》曰：“解，判也。从刀判牛角。一曰，解廌，兽也。佳买切。又户卖切。”[3]

韩愈的《获麟解》在姚鼐的《古文辞类纂》中归类于“辩论类”。姚鼐《古文辞类纂·序》曰：

论辩类者，盖原于古之诸子，各类所学著书诏后世。孔孟之道与文，至矣。自老、庄以降，道有是非，文有工拙。今悉以子家不录，录自贾生始。盖退之著论，取于六经、孟子；子厚取于韩非、贾生；明允杂以苏、张之流；子瞻兼及于《庄子》。学之至善者，神合焉；善而不至者，貌存焉。惜乎！子厚之才，可以为其至，而不及至者，年为之也。

清吴楚材、吴调侯在其选《古文观止》中评价《获麟解》：“文仅一百八十余字，凡五转，如游龙，如辘轳，变化不穷，真奇文也。”[4]

二、“获麟”典故

麟为传说中的兽名，似鹿而比鹿大，牛尾，马蹄，有一角。

许慎《说文解字》曰：麟，大牝鹿也。从鹿粦声。麒，仁兽也。麋身牛尾，一角。从鹿其声。

上海辞书社1989年出版的《辞海》载：“其状如鹿，独角，全身生鳞甲，尾象牛。”

关于韩愈作《获麟解》，“获麟”为“西狩获麟”而非“元和获麟”。“元和七年，麟见东川，或疑公因此而作解。然李翱尝书此文以赠陆傪曰：‘韩愈非兹世之文，古之文也。其词与意适，则孟轲既殁，亦不见其有过于斯者。傪死于贞元十八年，则此文非元和间作也。今按：此文有激而托意之词，非必为元和获麟而作也”。司马谈在向儿子司马迁讲述自己立志修史的动机时说道：“自获麟以来，四百有余岁，而诸侯相兼，史记放绝。今汉兴，海内一通，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉！”（《太史公自序》）故此处“获麟”应为鲁哀公时期西狩获麟事件。

“西狩获麟”。鲁哀公十四年春，狩大野。叔孙氏车子鉏商获兽，以为不祥。仲尼视之，曰：“麟也。”取之。曰：“河不出图，雒不出书，吾已矣夫！”颜渊死，孔子曰：“天丧予！”及西狩见麟，曰：“吾道穷矣！”喟然叹曰：“莫知我夫！”子贡曰：“何为莫知子？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！”[5]以后人们把鲁哀公十四年称为“获麟”。如：“自获麟以来四百余岁。”（《史记·太史公自序》）

对于“获麟”可以通过后世古琴曲《获麟》理解。《获麟操》，中国古琴曲，相传为孔子所作。一名《谨微》并收录在《西麓堂琴统》中。相传为孔子所做，《获麟》原谱最早出现于《神奇秘谱》。其中《藏春坞琴谱》和《重修真传琴谱》等也收录了该琴曲：

第一段 伤时麟兮：

麟兮麟兮，合仁抱义，出有其时。行步而中规，折旋而中矩，其声也音中钟吕。所游那而必择详而后处处，仁趾兮生草不践，那生虫也而不履。居不群，行不侶，不陷于穽，恢恢网罟而无所罹。麟兮一角五蹄，时其希，气钟两仪。今出无期，食铁产金空其奇。

第二段 西狩大野

西狩大野，邹鲁观风化。大婚大礼，好生恶杀。贤君也，辨政耶，齐鲁兮，裔不谋夏，夷不那乱华，君对而无暇。

第三段 获麟折足

世事无常，子钮商薪，于野获麟兮以为不祥。折其足而堪伤。夫我其将辨物而推其详，推其详。那齐鲁而何其昌，胡为而来遭此不良。刚其肠拭面也而汪洋，反袂沾裳。麟之至时当其当，斯出也知为明王。

第四段 长叹瑞麟

心戚戚，礼乐废坠，纲常也坏极。值雍彻歌咏于三家，有君夷狄。瑞麟兮谁期遭不测。

仁而有德，不为明王获。麟之不荣，苍苍减色。那时无明王，叔孙氏心何感，为虞人所得。空自那呈文邹邦鲁国，邹邦鲁国。四兽之灵依谁识，依谁为识。

第五段 幽愤慨叹

慨叹成幽愤，成幽愤。吁嗟乎麒麟兽之尊，马蹄牛尾那而麇身。怀治化仁，玉趾而振振。行不侣，止不群。今遭丧于叔孙，遭丧于叔孙。木精也，依谁论，依谁论，嗟呼不仁之人。

第六段 绝笔春秋

周道不兴，感嘉祯之无应。麟瑞兮郊薮而空呈，笔绝兮归欤，雅乐将焉正。吾道天丧盛贤鲁卫之聘。知我罪我，笔绝那春秋之秉。道之那将行，道之将丧从天命，道之将丧从天命[6]。endprint

臞仙朱权（1378—1448），明太祖朱元璋第十七子，封宁王，号臞仙，又号涵虚子、丹丘先生。按《琴史》曰，获麟者，鲁哀公十四年，西狩大野。叔孙氏之车子鉏商获麟焉，折前足载以归。叔孙以为不祥，弃之郭外，使人吿孔子曰，有麏两角，何也？孔子往观之曰：麟也，胡为而来哉。反袂拭面，涕泪沾襟。叔孙闻而取之。子贡问曰，夫子何泣耶？孔子曰，麟之至也，为明主出也。出非其时，而见害，是以伤焉。故作获麟操。

通过以上对“获麟”的了解，现在我们看韩退之的《获麟解》，缘何要作？

三、《获麟解》缘何而起——“文以载道”

韩愈《获麟解》就是根据“西狩获麟”而作，后人多有看法。“此解与论龙论马，皆退之自喻。有为之言，非有所指实也。文仅一百八十余字，凡五转，如游龙，如辘轳，变化不穷，真奇文也”。韩愈才力雄厚，一篇之中，行文变化游刃有余，“如《获麟解》，文章简短，论麟之祥与不祥，却四次转折，矫变不测，因而张裕钊论其‘尽文家禽纵之妙！前两转以知不知论麟之祥不祥，后两转以德不德论麟之祥不祥”。

清季黄宗羲之“获麟赋”曰：

麟见余姚，乌山胡氏。牛之将产，神光照里。狼项马足，麕身牛尾，遍体肉麟。间以金紫，口如喷血，声函宫徵。其文采之陆离，岂马牛虎鹿之可拟！唯其为天下所不恒有，虽妇人小子亦知其为是。

谓之祥者曰：‘岁星所散，万人沾寿。哲圣鸣庭，必明王在宥！玉书坠地，而至圣稽首。其至也因时，故出也不偶。

谓之不祥者曰：‘鉏商一获而周室衰，孝武一獲而汉祚微。元和章和凡三年而十五见，章帝何德以堪之？安帝延光亦且三见。孝献一年之间，十见于京师。苍麟十六，石虎列之庭墀。晋唐以降，无代无有。而孟蜀之邦，乃至多于狐狸。昌黎有言，谓之不祥也亦宜。余曰：……”[7]（《黄梨洲文集》）

邹进先在《韩愈诗文释译·马说》一文的简说中指出：“有说作于贞元十一年，韩愈三次上书宰相求仕，然而毫无结果，作此文讽刺宰相。”据此可以断定，韩愈在仕途上屡遭挫折，怀才不遇，心中很不悦，写《获麟解》等诗文对中唐社会现实的丑恶进行揭露和批判。短短一百八十八字，写了五层意思，借麟这种瑞兽不为世俗认识，隐喻自己不被社会所理解，感叹一般人不识人才，更不能重用、养育人才。要是没有圣人，有才能的人只能被看成怪物。在这里，圣人和麟就是伯乐和千里马。黄震说：“大意谓麟祥物也，但出非其时，人不谓之祥，盖以自况而不直说，遂成文法之妙。”（《黄氏日钞》卷五十九）这确实包含作者身世之感。

四、结语

韩愈提倡古文，目的在于恢复古代的儒学道统，将改革文风与复兴儒学变为相辅相成的运动。在提倡古文时，进一步强调要以文明道。然则，何以为“以文明道”呢？韩愈作《获麟解》首先是上承孔子春秋时“西狩获麟”《春秋》绝笔曰：“吾道穷也！”之道，也就是“君子处于非常之时”，换句话说也就是中国古代传统文人普遍都经历的“不得志”。故“文仅一百八十余字，凡五转，如游龙，如辘轳，变化不穷，真奇文也”。一言以蔽之：文以明道也。

参考文献：

[1][2][唐]韩愈，著.马其昶，校注.马茂元，整理.韩昌黎文集校注校[M].上海：上海古籍出版社，2014：45-47，46.

[3][汉]许慎，撰.[宋]徐铉，校定.说文解字[M].北京：中华书局，2013：88.

[4][清]吴楚才，吴调侯，选.古文观止[M].北京：中华书局，1959：328.

[5][汉]司马迁.史记[M].北京：中华书局，2014：2354.

[6][明]朱权.神奇秘谱[M].北京：中国书店出版社，2016：115-116.

[7][清]黄宗羲.黄梨洲文集[M].北京：中华书局，2009：307.endprint