转变社会治理的根本思维

当前在我国的各大城市，共享单车异常火爆。网络上可以搜索到的共享单车有“优拜”、“OFO”、“摩拜”、“永安行”、“由你单车”、“一步单车”、“破风骑车”、“小鸣单车”，等等。在激烈的市场竞争下，估计有退出者；当然，面对巨大的利益诱惑，有退出者，肯定也会有新的加入者。资本狂舞的年代，谁不想分一杯羹？

共享单车在缓解交通拥堵、推动绿色出行等方面发挥了积极作用，给人们的生活带来了很大的方便。但同时共享单车的无序竞争也给现存的正常社会秩序提出了挑战。一些城市已经报道了共享单车的种种乱象，比如共享单车的提供者在单车投放上的无序，让单车堆积占道；共享单车的使用者，停放单车时的无序，给城市交通秩序、市容环境和市民生活造成了不利影响，因为他们对单车的停放就像吐痰一样随意，哪里方便就哪里吐。

因此，我国各地政府针对这些乱象进行了治理，虽然措施不一，方法多样。花了巨大成本的社会治理在一定程度上取得了效果，但这是以政府巨大的人力、物力的投入为代价的。政府的经费是有限的，在单车治理上投入的巨大成本，势必会影响到其他公共服务上面的投入。

按照经济学的原则，最小的成本如果能取得最大的效果，那就是最好的投资。

如果把公共资源的投入，也看做一种投资。就当下来说，我们的政府行为，是不符合市场规律和经济学原则的。

这不禁让人发问：原因出在哪里？

笔者认为是政府社会治理的根本思维模式出了问题。

为什么这么说？

市场经济条件下的运行主体，权利与责任、义务是对等的，但共享单车并不遵循其规则。

无论“永安行”、“由你单车”，还是“优拜”、“OFO”、“摩拜”，它都是一个市场主体。如果把主体看做一个有着行为能力的商人，把市场看做一个集市，那么可以试想一下：商人到集市里来想干什么？

怀揣着资本的商人到集市里肯定不是瞎逛的。由于资本天生的趋利性与逐利性，它的目的是赚钱。因此，无论是“永安行”、“由你单车”，还是“优拜”、“OFO”、“摩拜”，它都是资本的一个执行者，目的在于增值。

利益和责任、义务是对等的。

但共享的问题恰恰就出在这里：利益和责任、义务的不对等性。共享单车作为市场经济的行为主体，从社会公众手里赚取了大量的金钱，却不承担对等的责任。

“美国权威媒体《财富》发布‘2017年全球40岁以下精英”榜单，摩拜单车创始人兼总裁胡玮炜、联合创始人兼CTO夏一平入选。”

“《财富》在获奖介绍中称‘胡玮炜与夏一平2012年相识，彼时胡是一名记者，而夏正在福特公司负责车联网工作。通过一次采访，两人建立了联系。三年后，胡玮炜说服夏一平从汽车转战单车领域。他们与王晓峰一道创立了摩拜单车，每天在全球超过160个城市提供超过2500万次骑行，今年以来已获得来自腾讯、红杉和华平等公司和机构的超10亿美元融资。”

摩拜盈利与否不得而知，但最起码得了名，融了资，一定程度上可以说是名利双收。除此之外，由其衍生的金融产品以及带有想象空间的出行数据，都是摩拜等共享单车背后资本的伴生品。

然而作为市场经济运行主体的共享单车，在政策、法律、法规不完善的背景下遵循的是丛林法则并且得到了疯狂生长。享受了很多权利，但承担了太少的责任。宏观层面上的国家、政府，中观层面的社会，都为此做出了一定的牺牲与担责。

一个真正的强者需要的是自律，企业也是如此。如果企业不想承担对等的责任，那么说明了其根本没有想过做大、变强，它的目的仅仅是利益，甚至是短期的、投机的。

因此，基于这种逻辑，无论是共享单车，还是将来出现的新事物，在相关制度不完善的情况下，是不是应该与企业事前约定：今后，由企业所导致的问题，这些问题应该由企业想办法来解决；而不是政府在为其“擦屁股”。因为政府擦得干净还好；擦得不干净肯定会导致公众的不满意，甚至说政府的无能。

其实，政府这种大包大揽的行为可能和我们一贯的思维有关系，但这种思维无助于一个理性、成熟社会体系的形成。

在这场博弈当中，政府不是做的太少，而是做的太多。政府本应抓大放小，但很多地方政府却恰恰相反。政府本应只负责指明方向，具体细节方面其实应该由企业自己去完成。企业作为市场运行的主体，它知道痛点在哪里；作为政府虽然知道痛在哪里，但毕竟“切肤”不深，因此政府不能越俎代庖。

难道政府真的希望自己在做事，而企业只负责在伸着懒腰在数钱？

一个善治的政府其实只需要做三件事：制定规则、监督规则、提供服务。

在规则空白的情况下，政府应该需要企业拿出规则、对策，来应对自己行为所带来的后果。政府只需要负责监督，监督企业的规则和对策有没有效果。如果有效果，政府应该站在更高的层面进行提炼、升华，争取上升为政策、法律法规；反之，则应该对企业的行为进行限定。

目前，有些地方政府所做的调研还不够深入，研究的还不够透彻，制定的规则不够完善，甚至说有些规则只是治标不治本。因此这就形成了一种局面：政府在为解决这些问题而制定相关规则，企业却在政府制定的规则下继续钻空子。

如果政府不需要替企业的这些问题兜着，能不能让企业来处理这些问题？假如企业没有处理好自己给社会所所带来的问题，其是不是应该承担相应的责任？

如果沒有厘清思维问题。相关部门做了大量的工作，但还是有点没有抓住关键的感觉，共享单车以及类似共享单车的问题还会继续。

当然，社会治理不是要政府把所有的责任都扔给企业，但我们的政府应该让企业明晰自己的权力和承担的责任。

作为宏观层面的政府、中观层面的社会以及作为都应该为社会的发展、进步贡献自己的力量。但仅就政府层面来说，笔者认为无论是共享单车，还是将来的新事物，主管具体政务的相关人员，其社会治理的思维是不是该转换一下了？

（作者简介：吉开来，2013年7月毕业于云南师范大学，获硕士学位，现任职开阳县委党校。）endprint