基于TVP-VAR模型的我国通货膨胀成因研究

刘金全，李 书

(吉林大学 数量经济研究中心，吉林 长春 130012)

一、引 言

21世纪以来，在经济全球化洪流的冲击之下，中国经济也进入了大调整和大发展时期，而物价稳定是我国经济发展的先导条件。这一期间我国居民消费价格指数(CPI)总体上相对平稳，但也出现了多次价格调整周期，尤其是在金融危机前伴随着进出口贸易的大幅扩张以及危机后四万亿刺激政策的实施，都带来了通胀率的明显上升。就2016年上半年而言，CPI温和上涨，整体涨幅2.1%，最低点为1月份的1.8%，最高点为2.3%。尽管当前我国经济面总体运行良好，但面对世界经济依旧疲软的态势，以及我国“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”的改革进程仍处于前中期阶段，产业结构转型、经济增速放缓、市场需求收缩等诸多问题仍在，通胀风险未来仍可能对我国经济造成威胁。为了实现物价稳定，首先应探索我国通货膨胀的关键成因及传递机制。随着全球经济的发展变化和我国自身政策背景与市场环境的不断变迁，通货膨胀的形成过程和作用机制也并非一成不变。因此，本文在梳理现有研究理论的基础上，选取有代表性的指标变量，引入时变向量自回归模型，对我国通货膨胀成因进行更为精准地计量分析，找出主导因素并识别其时变特征，以有的放矢地提出防范措施和治理建议。

二、文献综述

回顾以往国内外的研究成果，主要从以下几个角度对通货膨胀的成因进行分析：需求拉动理论、成本推动理论和输入理论。

需求拉动理论主要是指当来自消费或投资等的社会总需求过度增长，超过了总供给能力时所引发的通胀现象。针对总需求过度增长的解释有两种，一方面是凯恩斯主义所强调的实际需求因素的影响，另一方面是货币主义提出的货币因素的影响。凯恩斯主义认为充分就业代表社会资源已最大程度上得到利用，若此时，总需求依然在增加，那么就会出现实际需求超过充分就业需求的情况，并产生一个差额，可以用“通胀性缺口”来描述，于是这种短缺会带来物价的上涨。这一观点表明通胀与失业不会共存，只有在充分就业的前提下才可能发生通货膨胀。货币主义学派指出，实际需求对通胀的影响并不是持久的，货币供给量的增加才是引发通胀的根本原因。Friedman(1963)的通货膨胀理论是“通货膨胀随时随地都是一种货币现象”，“如果货币量的增加不快于产量的增加，那就不可能发生通货膨胀”[1]542-546。凯恩斯主义与货币主义的关键差别在于看待货币是否中性。凯恩斯主义认为货币对通货膨胀的作用方式是先影响总需求，而后需求的变化带来通胀；而货币主义认为，长期来看，货币是中性的，仅会改变商品的名义价格，但对实际产出并无影响。两派的研究历经数十年仍在继续探索和论证之中。

Gillman等人(2004)选取1961—1997年OECD和APEC成员国的面板数据进行研究，结果发现通货膨胀与经济增长之间存在一定的负相关性，经济增长速度快的国家，其通货膨胀率不一定较高[2]149-167。刘金全、崔畅(2004)对实际产出的增长率和通货膨胀率的波动性进行实证分析，证实了通胀率的水平值及波动性对经济增长的波动性有显著的Granger影响，积极的财政政策有利于支持经济的快速增长[3]57-61。黄智淋等(2014)以1979—2011年我国31个省市的经济数据为样本，构建面板数据平滑转换回归模型，研究发现通货膨胀与经济增长之间存在非线性通货膨胀率门限效应，在通胀率低于门限值时两者存在正相关关系，反之，通货膨胀将不利于经济发展[4]112-122。Bernanke(2001)运用向量自回归模型考察了美国通货膨胀与货币供给的关系，认为货币供给量的冲击会先作用于实际产出，而对物价水平的拉动有一段滞后期，长期来看，货币供给的增加对通货膨胀有显著且持续的影响[5]。Weber(1995)分析了110个经济体通货膨胀率、货币供给增长率及经济增长率的均值数据，证实了长期内货币供给会对通货膨胀有显著的正向促进作用[6]2-11。Bergeer(2011)使用Bayesian VAR模型对欧盟国家的通货膨胀与货币供给进行Granger检验，确认两者存在因果关系[7]531-550。Osorio & Unsal(2011)采用GVAR模型对亚洲国家的通货膨胀特征进行了动态分析，包括其受到区域性及全球性溢出效应的影响。实证结果表明在过去的20年中，亚洲地区通货膨胀的主要驱动因素是货币和供给冲击，而近些年来，这两者的影响有所减弱，需求端的压力逐渐呈现出更主要的作用[8]26-40。

成本推动理论出现于20世纪70年代，也称供给理论，该理论认为当市场中商品与劳务的需求不变时，若供给侧的成本上升，则会造成物价上涨引发通货膨胀。其中，成本的增加会来自于三个方面：第一，不完全竞争市场上工资存在向上的刚性，当其上涨速度超过工人劳动生产率的增速，则生产成本明显提高，厂商为转嫁成本而提升价格会引发物价的普遍上涨，继而工人再次要求增加工资，这就形成了工资—物价的螺旋式上升；第二，不完全竞争市场上，垄断企业为了追逐超额利润而制定更高的垄断价格，导致物价水平的上升；第三，产业链上游原材料的价格上涨引起下游成品的价格上涨。

Gordon&Hall(1985)通过构建成本推动型通货膨胀方程对美国通胀特征进行分析，发现1981—1984年间工资水平对物价影响较小[9]263-302，而1990年后，随着向量自回归模型等计量方法被广泛使用，工资与通货膨胀之间的相关性逐渐被识别出来。王金明(2012)利用NEER合成指数方法及菲利普斯曲线研究发现，货币供给及成本因素对物价水平有较为显著的推动作用，同时，在货币政策收紧的背景下，工资成本的增加对通胀的加剧有决定性影响[10]44-50。

随着全球经济开放的不断加深，越来越多的研究开始关注输入型通货膨胀。一般而言，其传导途径主要通过国际贸易、货币供给、成本传递三种方式。而一国输入型通胀的程度与其外贸依存度、国际市场价格水平、国内政策有效性等因素密切相关。

Goldfajn&Werlang(2000)基于71个国家的宏观经济数据，计算证实汇率的变动对一国通货膨胀的传递效应与其初期通胀情况、实际汇率以及对外开放度和自身经济周期有一定的相关性[11]561-582。Sasaki&Sato(2005)对东亚地区国家汇率变动与通货膨胀的传导效应进行了计量分析，结果显示汇率与危机国家的进口价格指数关联性很强，而与CPI存在非线性且不很显著的传导效果[12]。张记伟和许少强(2009)提出在我国汇率市场化程度较低的背景下，外汇市场调节机制主要通过外汇储备的调控来实现，因而容易形成通货膨胀压力[13]64-72。

三、TVP-VAR模型介绍

自VAR模型被提出以来，在宏观经济的计量分析中得到了广泛的应用，但鉴于常系数的模型设定，使其在解释发生结构突变时变量间的非线性关系存在困难和局限性。Primiceri(2005)首次在VAR模型中引入时变参数，运用美国的经济数据探讨了其经济系统中各宏观变量作用关系的时变特征，证明了参数及扰动项方差时变假设的合理性以及TVP-VAR模型在捕捉不同时点政策传导机制变化的优越性[14]821-852。Nakajima(2011)先后构建三变量及四变量的TVP-VAR模型对日本经济结构进行研究，进一步验证了其拟合结果要优于传统的VAR模型，时变参数的引入有助于提高模型估计的准确度，也可更好地刻画不同时点产出与货币政策间的作用机制[15]107-142。

中国自改革开放以来，国家的经济规模、经济面貌都发生了很大的变化，相应地经济增长及发展方式也在深刻变革中不断地调整和转变。在2001—2016年这段样本期间，我国的CPI也呈现出起伏振荡的波动态势，而每一轮发展周期都是在不同的市场环境和政策背景下应运而生，因而本文将运用TVP-VAR模型对我国通货膨胀的成因进行分解，通过时变参数矩阵及协方差矩阵获取不同样本时期经济系统中的结构性变化，捕捉变量间作用机制和传递效应的动态特征，以更为客观及准确地分析不同时期下的影响因素和结构特征，使得研究结论更贴近现实。

下面对TVP-VAR模型进行具体介绍。首先，一个典型的VAR模型可表示为：

Ayt=F1yt-1+F2yt-2+…+
Fsyt-s+μt，t=s+1，…，n.

(1)

这里，yt为k×1维可观测向量，A，F1，F2，…，Fs为k×k维的系数矩阵，扰动项μt为k×1维结构性冲击，且设定μt～N(0，ΣΣ′)，A和Σ分别为如下k×k的下三角矩阵和对角矩阵：

若设定Bi=A-1F，i=1，…，s，则上式(1)可整理为：

yt=B1yt-1+B2yt-2+…+
BSyt-s+A-1Σεt，εt～N(0，Ik).

(2)

yt=Xtβ+A-1Σεt.

(3)

上式为一个经典的SVAR模型，各系数均为非时变的，下面对其进行动态推广，扩展为TVP-VAR模型：

(4)

βt+1=βt+μβt，αt+1=αt+μαt，

ht+1=ht+μht，t=s+1，…，n.

其中βs+1～N(μβ0，Σβ0)，αs+1～N(μα0，Σα0)，hs+1～N(μh0，Σh0)。

四、实证研究及结果

(一)数据选取及处理

在实际经济活动中，许多宏、微观因素都会不同程度地对通货膨胀产生影响，本文将主要从需求拉动、成本推动及国际传导三个层面来对我国通货膨胀进行动态分析。选取的样本期间为2001年1月至2016年3月。选取的研究变量包括：(1)需求变量。从经济增长和货币供给量的增加来考量通货膨胀的需求因素，选取了规模以上工业增加值(Y)和货币供给量(M2)作为指标变量。(2)成本变量。食品作为我国CPI8项分类中权重最大的一项，选取其价格指数(FOOD)作为成本变量，也可称为供给变量。(3)国际传导变量。考虑到大部分的大宗商品是以美元进行定价的，因而汇率的波动会一定程度上影响国内物价水平，选取以人民币实际有效汇率(REER)作为国际传导变量。而通货膨胀的指标变量选择方面，由于在现有的研究中，居民消费者价格指数(CPI)、工业生产者价格指数(PPI)以及GDP平减指数均可用以衡量通货膨胀的指标变量，但其中GDP平减指数欠缺官方统计口径且计算较为复杂，因而在实证研究中使用较少。而与PPI相比，CPI可以更好地反应居民的生活成本，而经济政策的最终目标亦是实现个人福利的最大化，同时包括中国在内所有设定通胀目标的国家，均将CPI作为监测指标，因而本文以CPI数据代表通货膨胀水平。以上数据来源为万德数据库，均为月度数据，其中CPI、Y、M2、FOOD采用了其同比增速值，对人民币有效汇率进行对数差分，记作DLnREER。以上述指标建立五元TVP-VAR模型，为保证实证结果的真实有效性，首先进行平稳性检验，检验结果如表1，由结果可知各变量在5%的置信水平下不存在单位根，序列平稳。

表1 ADF检验

(二)模型设定

本文采用MCMC算法进行估计，迭代次数设定为10 000次，并首先进行1 000次预烧，所有计算均通过Matlab完成。根据所得估计结果，其Geweke收敛诊断值 (Convergence Diagnostics统计量)、无效因子 (Inefficiency Factors)以及参数的后验均值在5%的显著性水平下不能拒绝原假设。因而表明MCMC抽样收敛，模型估计是有效且稳健的。

(三)时变脉冲响应分析

通过构建TVP-VAR模型，我们可获得等间隔脉冲响应函数及时点脉冲响应函数，以探求各因素对通货膨胀的动态作用机制。

首先根据等间隔脉冲响应函数，可知Y、M2、DLnREER和FOOD 每发生1单位的冲击时对CPI在固定的时间间隔后所产生的影响。在图1—4中分别用短虚线、长虚线以及实线表示通货膨胀受到各变量冲击后在4个月、8个月和12个月后的动态变化特征。依据脉冲结果可以看到不同滞后期数脉冲曲线的走势均基本一致，这也再次证实了估计结果是稳健有效的。

图1 经济增长冲击的等间隔脉冲响应

图2 货币供给冲击的等间隔脉冲响应

图3 食品价格冲击的等间隔脉冲响应

图4 汇率冲击的等间隔脉冲响应

图1给出了经济增长冲击影响通货膨胀的等间隔脉冲响应图，图中可见，当经济增长发生1单位的正向冲击时，脉冲曲线基本为正，表明经济增长对通货膨胀会产生积极促进作用，并且呈现出周期式的波动态势。滞后4期的脉冲曲线始终位于最上方，说明在各期冲击带来的较短期效果更为强烈。依据新凯恩斯主义，经济发生通货膨胀源于高需求和低失业，即菲尔普斯曲线型通货膨胀。在经济快速增长期，城乡就业水平显著提升，中低收入家庭的生活条件得到改善，而这部分群体有较高的边际消费倾向及恩格尔系数，导致食品等普通消费品的价格有一定的上涨，进而拉动了物价水平。从图1可以看到，滞后4期脉冲曲线在2004年第二季度 (第40期) 附近达到极值，而我国工业增加值自2004年2月起相当长一段时间处于17%左右的快速增长期，经济的持续迅猛发展也对CPI产生了很强的刺激和带动，工业增加值1单位的冲击使得CPI在4期后约产生0.08单位的正向响应。在2013年3季度 (第150期) 到2015年初 (第170期) 这段时间，脉冲曲线趋势较为平稳，此时也正是我国经济转型发展的平稳期和增速调整的阵痛期，新常态下稳重有进，稳中提质，与此同时经济增长对通货膨胀较短期内的影响维持在0.05这一水平，随着滞后期数的增加，冲击作用不断减弱，1年期后影响基本消失。再由图2能够观测到，当货币政策发生变化时，通货膨胀同样表现出较为迅速且显著的正向脉冲响应，这一点从货币供给理论的角度也可以很好地得到解释，当货币的供给量的增加超出社会实际总产量的增加必然会带来通胀。脉冲曲线不规则的波动也表明不同时期货币政策的调整对通货膨胀的作用效果存在一定差异。在2008年金融危机时期(第80期附近)，由于受到美国次贷危机的影响，国内市场需求疲软，物价普跌引发通缩风险，央行通过采取“积极的财政政策”和“适度宽松的货币政策”为市场注入流动性，如图所示，这一期间滞后各期的脉冲曲线均处于较高水平，体现了货币政策调控的有效性及前瞻性。图3描绘了食品价格指数冲击的等间隔脉冲响应，由图可知食品价格变化对通货膨胀的短期影响并不明确，且作用的程度较为微弱，脉冲曲线在0.02的水平内小幅震荡，而一年期脉冲曲线基本与0线持平。在图4中汇率波动对通货膨胀的冲击亦存在一定的不确定性，滞后4期的脉冲曲线穿越0线上下震荡，说明在不同时期其作用机制发生了变化，而随着滞后期的增加其冲击效果基本是趋于0的。

从以上等间隔的脉冲响应图来看，对通货膨胀影响最为显著的是经济增长，其次为货币供给量的增加，并且两者对通货膨胀的影响均是正向推动的，短期内的作用效果尤为显著。相对而言，食品价格以及汇率的波动对通货膨胀的影响表现得较为微弱，汇率变动在短期内对通货膨胀的冲击效果在不同时期差异较大。

为了进一步研究在宏观政策环境和市场环境发生重大变化时，各影响因子对我国通货膨胀的冲击效果，本文选取了后危机时代如下时点加以比较分析。首先选取了2008年2月作为第一时点，此阶段我国南方连续发生重大雪灾，导致食品价格快速上涨，由此拉动CPI同比上涨7.6个百分点，食品价格指数对CPI上涨的贡献度达到87.7%；其次选取了2009年8月作为第二时点，根据渣打银行2012年报告，金融危机爆发后全球新增的M2中，人民币贡献了48%，2009年第三季度到第四季度M2同比增速维持在28%—30%的水平，这一时期成为我国货币发行量增速最快的历史阶段；最后针对2015年8月11日中国人民银行决定完善人民币兑美元汇率中间价报价机制这一时点进行观测，考察汇率制度发生变革时其对我国通胀水平影响的动态变化。图5—8中分别用短虚线、长虚线和实线表示2008年2月，2009年8月，2015年8月三个时点下通货膨胀对各项冲击的脉冲响应曲线。

图5 经济增长冲击的时点脉冲响应图

图6 货币供给量冲击的时点脉冲响应图

图7 食品价格冲击的时点脉冲响应图

图8 汇率冲击的时点脉冲响应图

图5中给出了通货膨胀对经济增长冲击的时点脉冲响应。如图所示，三条曲线走势基本趋同，可见当我国货币政策、汇率政策等外部环境发生变化时，经济增长对于通货膨胀的冲击作用基本不会受到影响，并且均在冲击发生的两期后响应效果达到峰值，而后逐渐衰减。

图6中描绘了在不同背景下货币供给冲击对通货膨胀的作用效果。当食品价格及汇率水平出现转变时，这种作用效果并没有发生改变，均表现出迅速而显著的拉动作用，并有相对较长的持续期；但在货币政策发生调整的初期，货币供给量1单位的冲击，在短期内对通货膨胀产生了一定程度的抑制效果，在2期后转变为正向促进，并基本维持在0.02的水平。近年来部分研究发现，由于受到基础货币难以控制、货币流通速度不断下降、货币传导机制不完善等因素的影响，货币供应量作为中介目标的有效性正在不断降低。货币供应量的增加通常情况下对通货膨胀具有较为强劲的推动作用，但在政策实施的初期可能由于在可控性、可测性等方面与预期效果有所偏离，导致其调控机制存在不稳定性。

从前面的等间隔脉冲响应图中可知食品价格的冲击对于CPI的影响在长期来看并不显著，这主要是由于食品价格受供求关系影响较大，而其供给与不同时期农产品的收成情况密切相关。但在图7中，根据短虚线可知当由于自然灾害导致农产品供不应求，食品价格急速上升时，CPI在其冲击下的正向脉冲响应是十分敏感且明确的，这也从实证的角度进一步证实了当期食品价格指数对CPI的突出贡献。

最后，图8显示了不同时点下汇率冲击对我国通货膨胀的影响。由三条脉冲曲线基本相似的波动态势可知，即便在汇率政策变动的时期，汇率→通货膨胀的传递机制也并没有根本性地改变。当人民币实际有效汇率出现1单位的正向冲击时，其对CPI的作用表现出一定的周期性特征。从汇率波动引发输入型通胀的角度考虑，当人民币汇率上升时，则以本币表示的中间商品价格下降，进而引起生产者价格下降，出现抑制通货膨胀的效果，而这样的一个传导渠道要经过产业链上中间品和工业品两个环节，使得人民币的升值不会立竿见影地对通胀产生作用，而是存在一定的“时滞性”。

五、结论及建议

本文运用时变参数向量自回归模型对我国通货膨胀的成因进行了考察，获得以下结论：

第一，“需求拉动因素”对我国通货膨胀冲击最为显著，其次是“国际传导因素”，而“成本推动因素”的影响则最为微弱。此外，在我国不同的经济发展阶段和政策背景下，各影响因素对CPI的作用机制呈现出较为鲜明的时变特征。

第二，经济增长对通货膨胀有显著的正向推动作用，且较短期的作用效果更为显著，同样是面对1单位工业增加值的冲击，CPI在我国经济加速增长时期所表现的脉冲响应相较于经济转型期的稳步发展阶段显得更为强烈，也就是说经济增速越快越容易带动和刺激通货膨胀的加剧。货币供给量的增加同样会对通货膨胀有促进作用，但面对货币政策的调整，CPI在不同时期的脉冲响应效果差异明显，等间隔脉冲曲线呈不规则波动态势，时点脉冲曲线在政策变化初期在0线附近发生震荡。这主要是由于中国经济结构内在的不稳定性或体制不完善等因素使得政策实施过程中传导渠道受阻，削弱了政策的可控性和有效性，使其与预期效果出现一定的偏差。

第三，汇率波动对通货膨胀的影响具有不确定性，在不同时点其较短期内的冲击效果及机制差异较大，而随着滞后期的增加，整体来看其冲击效果基本为0。从汇率波动引发输入型通胀的角度考虑，人民币升值会一定程度上抑制通胀，但由于传导过程的链条较长，因此这种影响存在滞后性。

第四，在整个样本期间内，食品价格指数变化对通货膨胀的影响非常有限，但在我国发生自然灾害的特殊时期，农产品供给不足带来食品价格的快速上涨，在短期内对物价水平的拉动作用是十分明确和强劲的。

基于以上研究结论，针对我国通货膨胀的防范和治理提出如下建议：首先，经济增长方面，应注重发展的平衡性、包容性，着力实现有质量、有效益、可持续的协调发展。以长期战略思维代替短视思维，不能以扩张性的财政投入等手段换取经济一时的快速增长，因为它破坏了社会和谐、民生发展的稳态。应坚持增强经济增长的长期动力，权衡经济增长与通货膨胀之间的福利水平，以维持物价稳定。应增进人民福祉作为发展的初衷和重要目标。其次，货币政策方面，需不断提升货币政策的稳健性与前瞻性。人民银行应合理控制货币的发行量及发行速度，科学引导消费需求，使发行中的货币与实际经济运行需求相匹配；同时应进一步完善货币政策传导机制，持续深化利率市场化改革，强化货币政策在面临金融风险及外部冲击时的识别及反应能力，警惕美国等经济体量化宽松政策对我国的溢出效应，在调控实践中应灵活运用多种政策工具，提升其可控性及可测性，使得中介变量能够更大程度接近实际目标，实现政策预期。最后，国际传导方面，密切关注国际大宗商品市场的价格波动，争取更多地获取大宗商品定价权，实现人民币由结算货币向计价货币的转换，并适时继续扩大银行间市场人民币汇率单日浮动区间，形成更富弹性的定价机制，减少汇率变动对国内物价水平的冲击，保障经济的有序平稳发展。

[1] Friedman M.Inflation：causes and consequences[M].New York：Asia Publishing House，1963.

[2] Gillman M，Harris M N，Mátyás L.Inflation and growth：Explaining a negative effect[J].Empirical Economics，2004，29(1).

[3] 刘金全，崔畅.通货膨胀率与产出增长率之间趋势性与波动性关联的实证分析[J].南开经济研究，2004(2).

[4] 黄智淋，成禹同，董志勇.通货膨胀与经济增长的非线性门限效应——基于面板数据平滑转换回归模型的实证分析[J].南开经济研究，2014(4).

[5] Bernanke B.Inflation targeting :lessons from the international experience[M].Princeton University Press，2001.

[6] Weber W E.Some Monetary Facts[J].Quarterly Review，1995(2).

[7] Berger H，Österholm Pär.Does Money Matter for U.S.Inflation? Evidence from Bayesian VARs[R].IMF Working Paper，2008.

[8] Osorio C，Unsal D F.Inflation dynamics in Asia：Causes，changes，and spillovers from China [J].Journal of Asian Economics，2011，11(257).

[9] Gordon R J，Hall R E.Understanding Inflation in the 1980s[J].Brookings Papers on Economic Activity，1985，16(16).

[10] 王金明.我国通货膨胀决定因素的计量分析[J].统计研究，2012，29(4).

[11] Goldfajn I，Werlang S R D C.The Pass-Through from Depreciation to Inflation：A Panel Study[J].Ssrn Electronic Journal，2000，44(5).

[12] Ito，Takatoshi，Y.N.Sasaki，K.Sato.Pass-Through of Exchange Rate Changes and Macroeconomic Shocks to Domestic Inflation in East Asian Countries[R].RIETI Discussion Papers Series 05-E-020.

[13] 许少强，张记伟.外汇市场压力下中国货币政策效果的实证分析[J].国际金融研究，2009(9).

[14] Primiceri G E.Time Varying Structural Vector Autoregressions and Monetary Policy[J].Review of Economic Studies，2002，72(3).

[15] Nakajima J.Time-Varying Parameter VAR Model with Stochastic Volatility：An Overview of Methodology and Empirical Applications[R].Institute for Monetary and Economic Studies，Bank of Japan，2011.

[16] 刘金全，张达平，张都.通货膨胀波动与货币政策调控机制研究——基于TVP-VAR模型的实证分析[J].当代财经，2016(4).

[17] Roger S.Core inflation：concepts，uses and measurement[J].Ssrn Electronic Journal，1998.

[18] 赵昕东，耿鹏.中国通货膨胀成因分解研究[J].数量经济技术经济研究，2010(10).

[19] 封思贤.货币供应量作为我国货币政策中介目标的有效性分析[J].中国软科学，2006(5).

[20] 夏斌，廖强.货币供应量已不宜作为当前我国货币政策的中介目标[J].经济研究，2001(8).