亚当·斯密与凯恩斯的“学者类型”分析

李晓平

摘要：从事学术研究的人可被分为“蚂蚁”与“蜘蛛”两种类型。根据学者的主要学术观点的提出来分析该学者主要是“蚂蚁”还是“蜘蛛”，对于准确理解该学者的学术思想、合理评判该学者的学术成果，应该会有帮助。本文对亚当·斯密和凯恩斯的主要学术观点进行了分析，认为亚当·斯密应该是“蚂蚁”，凯恩斯应该是“蜘蛛”。

关键词：亚当·斯密；凯恩斯；“学者类型”

从事学术研究的人可被分为“蚂蚁”与“蜘蛛”两种类型，学术研究里的“蚂蚁”是指“使用归纳法提出或论证自己主要学术观点的学者”，“蜘蛛”则是指“使用演绎法提出或论证自己主要学术观点的学者”；人类在目前应该是还没有找到“完美”的经济学研究方法，經济学里的“蚂蚁”与“蜘蛛”都可能以各自的方式增进人类对经济问题的认知。而根据学者的主要学术观点的提出来分析该学者主要是“蚂蚁”还是“蜘蛛”，对于准确理解该学者的学术思想、合理评判该学者的学术成果，应该会有帮助。亚当-斯密（Adam Smith）和凯恩斯（John Maynard Keynes）是经济学里的两位比较特殊的人物，亚当-斯密被认为是经济学的创始人，凯恩斯被认为是宏观经济学的创始人。本文尝试分析亚当·斯密和凯恩斯各自应该主要是“蚂蚁”还是“蜘蛛”。

首先需要说明的是，美国学者加尔布雷斯（JohnKennethGalbraith）认为凯恩斯的《就业、利息和货币通论》的模糊性是其能赢得皈依者的重要原因，其实被认为是世界级经济学大师的著述一般都比较难懂，可能正是因为“行文晦涩，云山雾罩，让读者感觉其思想高深莫测，顿生膜拜之心”，遂成大师也；亚当·斯密和凯恩斯应该都是“世界级的经济学大师”，他们的主要经济学著述也都具有“晦涩难懂”的特点。其次是他们都涉猎广泛、成果丰硕，原创性的学术观点较多，他们可能会在自己的这一学术观点的提出上表现得像“蚂蚁”，在另一学术观点的提出上表现得像“蜘蛛”；而笔者自身的学识水平，尚未达到能够全面准确地了解、评判他们的所有学术成果的程度，所以本文只是以他们各自所提出的最具代表性的学术观点，来评判其应该主要是“蚂蚁”还是“蜘蛛”。第三是对何为他们各自所提出的最具代表性的学术观点，可能也会有不同的见解，在此笔者就只能根据自己的认知，来列出他们各自所提出的最具代表性的学术观点；在这方面如有不当，还请读者谅解并赐教。

一、亚当·斯密应该是“蚂蚁”

亚当·斯密的最具代表性的经济学学术观点，笔者认为应该是其在《国富论》中所写的“由于每一个人都会尽其所能运用其资本发展国内的产业，……他追求自己的利益，常常能促进社会的利益，比有意这样去做更加有效”。

如果按照现在的学术标准来看，《国富论》应该不能算是一本严谨、规范、条理清晰的学术著作，充其量只能算是一本文字哕嗦、内容混乱的教材。其中既无“文献综述”内容，也未凸显出自己的“创新观点”，更未能紧密地围绕着自己的创新观点来进行论证，对所写出的一些事例或数据如“在动物世界里，每一个体当到成年时都是全然独立的，不需要其他动物的帮助”（P7）、“在中国广州，半盎司白银所能支配的劳动量或生活用品的数量比伦敦的1盎司白银还要更多一些”（P16）等也未注明出处，有“凭空想象”或“以讹传讹”之嫌。《国富论》中的很多内容是“夹叙夹议”，仅靠几个简单例子就下结论，有的甚至是“有结论无论证”，类似一种轻松随意的散文写法。当然考虑到亚当·斯密所处的时代，不能用现在的学术标准或规范来要求《国富论》，也不能以这些现象来否定《国富论》在经济学里的地位。但《国富论》的这些缺陷，对分析亚当·斯密对其学术观点的论证也确实带来了麻烦。例如在《国富论》中，在以上所说的亚当·斯密的最具代表性的学术观点的前后，并无对该观点的论证，因此该观点在《国富论》中似乎是“从天而降”、“突如其来”的，这样来看亚当·斯密在这一观点上的表现似乎像“蜘蛛”。

但考虑到当时英国学术界的“经验主义”传统，以及《国富论》中列出了多个事例，甚至将1202年至1750年温莎的小麦价格情况都列了出来（P110-118），更为重要的是在《国富论》里有“我们得到自己的食物并不是由于屠夫、酿酒师和面包师的恩惠，而是由于他们自利的打算。我们不是向他们乞求仁慈，而是诉诸他们的自利之心”、“我们所需要的帮助大部分是通过契约、交换和买卖而相互取得的”（P7），这些话似乎显示亚当·斯密是通过对“屠夫、酿酒师和面包师”的行为的观察而提出上述其最具代表性的学术观点的。所以笔者认为，在提出其最具代表性的学术观点上，亚当·斯密应该是“蚂蚁”。

因为亚当·斯密可能只是通过对其当时所能看到的“屠夫、酿酒师和面包师”的行为的观察所提出的其最具代表性的学术观点，因此该学术观点的“以偏概全”的缺陷也就一目了然了。试想如果亚当·斯密当时能够观察到一些现实世界中确实存在的“游手好闲”、“好吃懒做”的人，他可能就不会得出“每一个人都会尽其所能运用其资本发展国内的产业，并努力经营这一产业以创造最大产值”；如果亚当·斯密当时能够观察到某一地区有过多的农户种植了过多的小麦导致小麦严重供过于求价格大跌那些农户损失惨重，即他能够知道有“合成推理的谬误”现象的存在，他可能就不会得出“由于每一个人都会尽其所能运用其资本发展国内的产业，并努力经营这一产业以创造最大产值，每个人就尽其所能地增加了社会的年收入”；如果亚当·斯密当时能够观察到类似于近些年中国的这种“富人纷纷向海外移民”的情况，他可能就不会得出“他选择投资支持国内产业而不是支持外国产业，考虑的只是他自己的资本的安全”；如果亚当·斯密当时能够观察到“经营毒品”、“拐卖人口”、以及食品中会含有“瘦肉精”、“地沟油”、“三聚氰胺”、“苏丹红”之类的现象，他可能就不会得出“他追求自己的利益，常常能促进社会的利益，比有意这样去做更加有效”。亚当·斯密在学术上的这种“蚂蚁”的方式即通过对“某些个别性的现象或事例”的分析所提出的学术观点，并不能全面、准确地反映人类社会的真实状况。

二、凯恩斯应该是“蜘蛛”

我们现在所看到的“凯恩斯理论”的内容，应该并不都是凯恩斯在其主要代表作《就业、利息和货币通论》一书中所表述的观点，也包括凯恩斯在其它一些著述里所发表的观点，以及其他人对凯恩斯的观点所进行的“添砖加瓦”和“添油加醋”。但凯恩斯最具知名度和影响力的著作，应该还是《就业、利息和货币通论》。因此凯恩斯最具代表性的学术观点，也应该从《就业、利息和货币通论》中寻找。《就业、利息和货币通论》被认为“是全部经济学说史上最难读懂的书之一”，但笔者认为从条理上看，《就业、利息和货币通论》比亚当·斯密的《国富论》要清晰得多。因为从时间上来看，凯恩斯应该算是亚当·斯密的学术晚辈，因此《就业、利息和货币通论》应该比《国富论》条理清晰，而且这也是人类学术表述进步的一种体现。

当然从行文和措辞上看，《就业、利息和货币通论》依然晦涩难懂，对其最主要学术观点的确定依然较为艰难。笔者认为《就业、利息和货币通论》的最主要的学术观点，可能是其第六编第十八章“就业通论提要”中的“充分就业（或近乎充分就业）是一个稀有现象，即有之，亦为时不久”。因为《就业、利息和货币通论》共有六编，标题分别是“引论”、“定义”、“消费倾向”、“投资引诱”、“货币工资与物价”、“通论引起的几篇短论”，这六编中最前面两编可视为是“绪论”，最后面两编可视为是“推论”，中间的两编即“消费倾向”和“投资引诱”应该是该书最主要的观点及其论证（如果有的话）的所在之处。所以可以认为《就业、利息和货币通论》的最主要内容，就是用“边际消费倾向递减”、“资本之边际效率递减”和“灵活偏好”来论证“充分就业（或近乎充分就业）是一个稀有现象，即有之，亦为时不久”。

《就业、利息和货币通论》所分析的经济系统，是假设“现有劳动力之技巧与数量、现有资本设备之质与量、现有生产技术、竞争程度、消费者之嗜尚与习惯、各种各类劳力活动（包括监督组织等劳心活动）之负效用，以及社会结构”都是不变的，变化的是“消费倾向、资本之边际效率以及利率”（P210）；而这样的经济体系在现实世界中是不存在的，这是凯恩斯为说明“消费倾向、资本之边际效率以及利率”对“就业”的影响而虚构出的一种经济体系，这种做法简直就是“先放箭后画靶”，从这一点来看凯恩斯就应该是“蜘蛛”。而且虽然在《就业、利息和货币通论》中，也有“以美國为例……”、“又以今日（1935）英国情形为例……”（P86）以及“根据以往事实……”（P214）之类的表述，但对“边际消费倾向递减”、“资本之边际效率递减”和“灵活偏好”这三个观点，在《就业、利息和货币通论》中都未显示究竟是如何得出来的；例如对于“边际消费倾向递减”，该书在表示“最好先引入边际消费倾向这一个概念”（P96）之后，所谈的主要是“投资乘数”，但却突然就有了“边际消费倾向并不是不论就业在什么水准，都是一个常数，大概当就业量增加时，边际消费倾向有减少之趋势，换句话说，真实所得增加时，社会愿意以之作消费之用之成数渐减”（P102）；该书在给出“资本边际效率”的定义（P115）后，立刻就给出了“在任何一时期内，设对某类资本之投资增加，则该类资本之边际效率，因投资增加而减少”，对此也只有几句简短的说明（P116）；对“灵活偏好”的说明虽然多了一些，包括“所得动机”、“业务动机”、“谨慎动机”、“投资动机”等（P169-170），但这些动机往往很难都能直接观测出来，因此这些“动机”可能更主要是凯恩斯自己的猜测。所以从“边际消费倾向递减”、“资本之边际效率递减”、“灵活偏好”和“充分就业（或近乎充分就业）是一个稀有现象，即有之，亦为时不久”这些观点的提出来看，凯恩斯似乎是在“由自身吐丝织网”，因此凯恩斯更应该是“蜘蛛”。

因为凯恩斯主要是根据自己的“主观臆断”而提出的“边际消费倾向递减”、“资本之边际效率递减”、“灵活偏好”等学术观点，并由此来论证“充分就业（或近乎充分就业）是一个稀有现象，即有之，亦为时不久”，因此这些学术观点的缺陷也就显而易见了。“边际消费倾向递减”只是在消费者面对的商品种类保持不变的情况下所表现出的一种状况，并不总是成立的，当消费者所面对的商品世界“丰富多彩、创新不断”时，消费者的“边际消费倾向”就有可能会是递增的；而虽然对一种商品的持续投资迟早会出现“资本之边际效率递减”，但对多种商品进行投资即实行了“投资多元化”就有可能避免“资本之边际效率递减”，因此由对一种商品的投资的“资本之边际效率递减”并不能推导出整个社会必然会出现“投资不足”；另外像日本等国家所实行过的“存款零利率或负利率”现象的存在，也显示“灵活偏好”也并不总是成立的。凯恩斯这些学术观点的最大缺陷，是忽视了“商品创新”对社会消费和投资的促进作用。所以从本质上来看，凯恩斯的“边际消费倾向递减”、“资本之边际效率递减”、“灵活偏好”和“充分就业（或近乎充分就业）是一个稀有现象，即有之，亦为时不久”等学术观点都是错误的。