浅析《理想国》中的诗论

摘 要：诗论是柏拉图哲学理论中的核心内容。在《理想国》中，他一方面直接或间接地维护诗歌/诗人，另一方又贬低、批判、驱逐诗歌/诗人，看似矛盾的诗论揭示的主题是一致的。在理想的城邦中，教育是必不可少的，特别是儿童的教育，应该是由“统治者”（即哲学家）来指导，而不是诗人。

关键词：理想国；柏拉图；诗歌/诗人；教育

作者简介：李春阳（1993.2-），女，天津人，天津外国语大学研究生（2015级硕士），研究方向：外国哲学。

[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-05-0-02

在西方教育哲学史上，柏拉图对诗教的看法引起了诸多学者热烈的讨论。他在《理想国》中提出了著名的诗哲之争，他认为要将诗人驱逐出城邦才能建立好国家。虽然在他早年期间也写过悲剧和诗歌，但在《理想国》中其对诗教一直持批判态度。为了更好地了解他的诗教思想，本文把《理想国》第二、三卷的批判称为“早期批判”，把第十卷的批判称为“后期批判”。在早期批判中，柏拉图强调的教育不仅是学问的训练，更重要的是对品格的培养。所以保卫者在品格的培养过程中应学习诗歌与艺术。诗歌及其他艺术被视作是教育的工具，因而具有正面价值。在后期批判中，柏拉图只强调诗歌及艺术的危险性，而不是从它们那里取得善。诗歌及艺术的正面价值只略有所提及。诗教是西方教育哲学史的重要组成部分，它涉及到了诗歌与哲学孰优孰劣以及城邦教育等相关问题，因此，研究《理想国》中诗教思想具有重要的理论意义和实践价值。

一、早期批判

柏拉图的哲学主要围绕如何构建理想国家而展开的，并通过与学生进行问答的方式，摸索出建立理想国家的恰当方法。《理想国》第二卷中，开始讨论理想国家建设这一问题的。文中提到了对护卫者提供培养和教育的模式，即“针对身体的体育，针对心灵的音乐。”[1]即一是身体教育，二是心灵教育，护卫者只有具备了健康的身体和健康的心灵，才是一名合格的护卫者。

苏格拉底强调首先应该对护卫者进行诗歌教育，即诗教。但他又对荷马和赫西俄德等诗人的作品进行了抨击。在他与阿得曼托斯的讨论中提到了诗人描写出的关于神和人的某些状态，会对年轻人产生严重危害。特别是对那些比较聪明、具有推理能力的年轻人，他们很容易受诗歌影响走上不正义的道路。比起普通人他们对社会的影响更大。所以他认为应该严格审查以荷马为代表的传统诗人的作品，删掉不合适的诗句，以免年轻人听到。然后，他开始审查传统诗歌中关于英雄的看法。他认为诗歌不应该对英雄的悲伤和恐惧进行描写，只能描写英雄勇敢、坚强、有节制的那一面。同时，诗歌中的英雄也不能有狂喜、悲痛等较大的情绪波动。据此可以说，苏格拉底实际上就禁止的是悲剧和喜剧。在他看来，悲剧会使人意识到自身的脆弱性及现实的不完满；喜剧会使人意识到生活的荒诞与可笑。经常受悲剧和喜剧影响的人们就會失掉自我克制的美德，这不符合理想城邦公民的要求。

苏格拉底又通过分析诗歌的三种体裁，即模仿、叙述及混合体，认为一个人不可能同时扮演许多社会角色。他只能专注于自己的特长，对其他的专业只是模仿。如果经长去模仿他人，不专攻自身领域，苏格拉底认为，应将这样的诗人逐出城邦，只有那些符合立法规范的诗人及诗歌才能留下。按照这种方式进行的诗教，年轻人看到、听到诗歌才有利于他们成为合格的公民，这样的诗教也将会是最好的教育。

根据以上论述，虽然苏格拉底对以荷马为代表的传统诗人进行了批判，要求删掉了影响年轻人身心发展的那些诗句，并提议将对城邦产生消极影响的诗人逐出城邦。但是对于专心写作的诗人，符合城邦规定的诗歌，城邦还是需要的，因为城邦内的年轻人需要榜样，正义的神及英雄的故事与诗歌是值得年轻人学习的。

二、后期批判

在第十卷里，柏拉图改变了以前的态度，专就所谓的模仿问题进行了否定性的讨论，对诗人及诗歌也大肆批判。据此，柏拉图提出了三个主要论证。

1.论证一：一切艺术家都缺乏知识

诗是一种摹仿的艺术，而摹仿的本质是什么呢？摹仿是指我们自己心中照搬某种特殊种类的行为。柏拉图把绘画作为摹仿的范例。这种摹仿被认为是在展现事物的影子，不需要对事物本身有什么知识。柏拉图以床为例：世界上有三类床。第一类床的形式，或床的本性。它是神造的，是“自然之床”。第二类床是木匠制作的。他制作的不是床的形式，并不是完全真实的，但他的床可以用来睡觉的。第三类床是画家画出来的。他并不是真在制作他所摹仿的东西，而是摹仿工匠的床作一张床的画。他创作的床可以观赏，但不能用来睡觉。以自然之床为一层，画家之床则离真实之床有三层之遥。画家如同带镜子的人，能制造一切，只是因为它在最肤浅的层次上制造。

柏拉图通过谈论画家进而谈论诗人，主要是悲剧诗人。诗人与画家一样都是摹仿者，他们的作品距离真理都有三层之隔，而且对于摹仿的事物没有什么理解。画家和诗人都是用相似的手段去阐述事物的现象，画家用的是形状与颜色，而诗人用的是词语、句子、格律、曲调。诗人描绘将军的活动，可是他自己并不懂军事。荷马在史诗中表现出知道一切技艺，一切关于善和恶的人间事物，一切关于神事物。他真的知道吗？在荷马的时代，哪一场战争是靠了他的指挥或参谋大的圆满成功的呢？一场也没有。由此可见，一切诗人，自荷马开始，都是摹仿美德及其他一切他们所写的东西的影子，并没有掌握真理。如果诗是这样一种创作，当然令人不屑，不值得认真对待。

2.论证二：艺术诉诸我们的低等本性

艺术低于理性知识乃是因为它立足于我们本性的低等的、非理性的方面。

第一，艺术诉诸感官知觉、幻想、幻觉，而不是理性。有些东西远距离看与近距离看的不一样。有些东西在水中看的是弯的，不在水中却是直的。我们可以通过测量、计算及称重找出这些食物的精确性。这属于灵魂的理性部分，是好的部分。与此相反的则是低下的部分。绘画作为视觉艺术，通过造成幻觉引起敬畏和困惑。要纠正这些幻觉，解决感觉的含混性的乃是理性。endprint

第二，绘画所提供的只是从一个特殊角度看一个物的现象，而不是看一个事物的全部。一张床的画总是从某种特殊的，因而也是片面的角度来呈现的。对任何事物的画都不可能全方位的去反映这一事物。总之，由于艺术摹仿使我们注重感官现象。太过注重感官现象，便不能对事实做客观判断。

第三，艺术专注于情感而不是理性。人在遭受不幸时，如在失去亲人、丢失钱财时，理性告诉人们要冷静。因为事情也许会变好。就算不变好，沉浸于悲伤也是无济于事。而悲伤会令人不能慎思。可是在剧场中，我们很容易同情那些让欲望与激情控制了的理性人物。所以摹仿对理性有潜在威胁。它鼓勵我们去放纵我们当下的情感，即使理性禁止这样的满足。悲剧创作了某些场景，以挑动人们的情感，而不是对它们做理性的审视。太过专注于情感，会导致我们不能对形式做精密计算。

3.论证三：诗歌腐蚀人的思想

一方面，诗人创作的目的是为了迎合部分人的低级趣味。也就是说，诗人在创作时为了满足部分观众的需求，忽视诗歌内涵只注重表面叙述。通过这样做，诗人就已经趣味和真理之间做出了选择。他们没有教人真理反而是去迎合观众的需要。

另一方面，诗人强烈的情感表达，为了引起观众的情感共鸣。这对理性意志起到了破坏作用。诗歌激发了人们的感性意志，削弱了人们的理性力量，从而使他们失去克制美德，导致心理不平衡。在柏拉图看来，失去平衡的心灵是可悲的，这时的人的心智就进入了一种不正常的状态。柏拉图认为这些欲念本应受我们的支配，诗却让它们支配着我们。这样看来，诗不但没有促进正确人生观的形成，反而影响了人的心灵。

三、小结

综上所述，虽然第二、三卷中柏拉图对诗歌进行了辩护，但是我们都无法否认他对诗歌及诗人的整体态度是批判和贬低的。柏拉图对诗歌/诗人的指控也好，辩护也罢，都是为了城邦的教育。诗歌的创作，应该按照城邦的规定使年轻人走上正义的道路，正为合格的城邦护卫者。

注释：

[1]柏拉图，王扬. 理想国：Politeia[M].华夏出版社，2012，第70页。

参考文献：

[1]柏拉图，理想国[M].王扬，译. 北京：华夏出版社，2012。

[2]胡孝根，柏拉图《理想国》的诗教思想研究[J].东疆学刊，2006（07）。

[3]李长伟，孔令新，试论《理想国》中的诗教[J].基础教育，2010（02）。

[4]余纪元，《理想国》演讲录（第二版）[M].中国人民大学出版社，2008。

[5]周晓红， 矛盾的诗论，不矛盾的柏拉图——浅析《理想国》卷十中的诗论[J].南方职业教育学刊，2011（01）。endprint