外资、国有、民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的影响研究

毛毅

[摘 要]综合运用投入产出价格影响模型和向量自回归模型，研究了外资、国有、民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的影响。研究表明： 外资控制行业价格上涨对国内物价总水平上涨的影响幅度最大，影响的持续时间也较长，国有控制行业的影响幅度和影响持续时间次之，影响幅度最小、影响持续时间较短的是民营控制行业，并且国有控制行业与民营控制行业的影响幅度和影响持续时间差距较小，两者与外资控制行业价格上涨的影响效果差距明显。研究結果为中国 “轻监管”的外资政策提供了一定的警示，也为主管部门提供了一定的政策启示。

[关键词]控制；投入产出模型；向量自回归模型

[中图分类号]F276 [文献标识]A [文章编号]1673-0461（2018）01-0028-09

一、引 言

随着中国“入世”承诺的逐步兑现，外资企业进入中国的步伐逐渐加快。发展至今，工业行业外资企业总数已达56 808家，占规模以上工业企业数的16.53%，外资企业工业总产值达到5 765.98亿元，占规模以上工业企业总产值的24.76%，部分行业外资企业的市场占有率已远远超过国际惯例的警戒线（25%）标准，在个别行业外资企业甚至形成了垄断和控制之势（石俊华，2009）[1]。卜伟和李文兴（2016）[2]在《（中国产业外资控制报告2015-2016）》中对中国工业行业历年的外资控制程度进行了详细测算，测算结果发现1995～2005年外资对中国工业的控制程度逐年上涨，到2007年开始下降，其中1995～2011年的外资控制程度均高于国际惯例的警戒线标准，2012开始，外资控制程度虽未达到警戒线，但也比较接近，特别是对汽车制造业、计算机行业等高技术含量领域的控制程度仍居高不下，甚至在部分领域的外资控制程度高达90%以上。近年来，国内的一些学者也认为外资企业实施价格垄断、互相协商价格这些现象的出现源自于外资企业对这些行业的控制（李全根，2009；郭天宝，2011[3-4]）。那么，如果仍旧一味地放纵这些被外资控制的行业实施提价行为而不加以控制，势必会引起国内物价总水平的上涨，并严重影响消费者福利水平，甚至会对国家的经济、社会安定产生严重的后果（李孟刚，2006[5]）。然而，另有部分学者通过调研得出，同一行业的外资企业之间也会进行激烈的竞争，因此，还不存在任何一个外资企业能够在其行业内实施垄断行为，并提高所生产产品的价格水平，相反，他们认为国内物价上涨的最根本原因来自于国有企业在一些行业控制程度过高所形成的行业垄断（王志乐，2010；张雪慧和林平，2014[6-7]）。

于是，这就提出了一个有趣而重要的课题：外资控制行业价格变化能引起国内物价总水平多大幅度的变动？影响的持续时间有多长？另外，与国有控制行业和民营控制行业相比，外资控制行业的影响幅度更大、持续时间更长吗？为了回答上述问题，本文首先对外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业进行识别，并利用投入产出价格影响模型以及向量自回归模型，对外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的影响作用进行实证研究与比较，以期为政府相关部门制定和调整外资价格监管政策提供借鉴和理论支撑。

二、研究方法

目前主要有两种方法，可用以研究单个行业或多行业价格变动对局部或总体物价变动的影响。第一种是使用投入产出价格影响模型对其影响进行模拟（赵笑宇，2006；任泽平等，2007；李虹和谢明华，2010；韩一杰和刘秀丽，2011；倪红珍等，2013）[8-12]，第二种是采用向量自回归模型或向量自回归模型的扩展模型对其动态关系进行研究（林伯强和王锋，2009；吴振信等，2011；缪仕国，2011；谢卫卫和罗光强，2012；杨祚和胡跃岷，2013）[13- 17]。

（一）模拟方法——投入产出价格影响模型

1.基本假设

投入产出价格影响模型的建立是基于以下三个假设前提：第一，投入产出价格影响模型通常只利用某年数据，从而忽略了企业在生产过程中的技术创新以及由此带来的成本下降现象；第二，投入产出价格影响模型只利用了投入产出分析中的直接消耗系数、完全消耗系数数据，不需要利用相关的财务数据；第三，没有考虑市场供需变动对价格的影响（张红霞，2008）[18]。

2.模拟方法

①单个行业价格变动对其他部门价格影响的测算模型。

基于以上假设，则单个行业价格变动对其他部门价格变动的影响存在直接影响与间接影响两种途径。

在测算出外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业中各行业及整体价格变动对其他部门产品价格影响的基础上，可进一步测算外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业中各行业及整体价格变动对物价总水平变动的影响。借鉴任泽平等（2007）的测算方法，可以分别模拟出外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业中各行业及整体价格变动对居民消费价格指数、农村居民消费价格指数、城镇居民消费价格指数、工业品出产价格指数变动的影响效应。

具体计算过程为：

（二）动态影响——向量自回归模型

1.向量自回归模型

投入产出价格影响模型和向量自回归模型侧重点不同，但都存在着一定的缺陷。如使用投入产出价格影响模型虽然可以探讨各部门间价格变动的联动作用以及对物价总水平变动的传导机制，但无法对单一行业或多行业价格波动对物价总水平变动的动态效应进行识别（林伯强和王锋，2009）[13]，而采用向量自回归模型或其扩展模型可以分析单一行业或多行业价格波动对物价总水平变动的影响，还能够用于估计部门价格弹性，但仍属于在局部均衡框架下进行分析（秦学志等，2011）[19]。鉴于此，本文同时利用上述两种方法来对外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的影响效应进行研究，首先，利用投入产出价格影响模型模拟了外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业价格变化对其他部门价格以及国内物价总水平变动的影响，随后利用向量自回归模型研究了外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的动态影响。endprint

三、外资、国有、民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的影响模拟

（一）外资、国有、民营控制行业的识别

本文的研究首先需要对外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业进行识别。然而，已有的一些研究虽然认为中国部分的行业已被外资所控制，但还没有形成一个对外资、国有、民营控制行业进行识别的公认标准。但对行业控制力的概念界定以及外资、国有、民营资本对行业控制力的测度，国内学者进行了大量研究。因此，本文尝试性地借助李孟刚（2006）[5]对行业控制力的概念界定来对外资控制行业、国有控制行业以及民营控制行业进行如下认定：如果国内某一行业的外资控制力大于国有、民营对该行业的控制力，则认定该行业为外资控制行业；相类似，如果国内某一行业的国有控制力大于外资、民营对该行业的控制力，则认定该行业为国有控制行业，如果国内某一行业的民营控制力大于外资、国有对该行业的控制力，则认定该行业为民营控制行业。

根据上述认定标准，本文基于外资、国有、民营三者对行业控制力的比较来对外资、国有、民营控制行业进行识别。在测算外资、国有、民营三者的行业控制力时，本文参照李钢和何然（2014）[20]的相关研究，利用外资企业、国有企业、民营企业占行业总产值、主营业务收入、总资产的算术平均值进行测算。根据测算结果，本文将38个二位码工业行业划分为14个外资控制行业、18个国有控制行业、6个民营控制行业（具体行业見图1）① 。其中外资控制行业包括：通信设备、计算机及其他电子设备制造业、文教体育用品制造业、皮革、毛皮、羽毛（绒）及其制品业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业、纺织服装、鞋、帽制造业、家具制造业、塑料制品业、食品制造业、电气机械及器材制造业、橡胶制品业、造纸及纸制品业、金属制品业、印刷业和记录媒介的复制、化学纤维制造业；国有控制行业包括：饮料制造业、交通运输设备制造业、医药制造业、通用设备制造业、燃气生产和供应业、化学原料及化学制品制造业、专用设备制造业、有色金属冶炼及压延加工业、黑色金属冶炼及压延加工业、石油加工、炼焦及核燃料加工业、水的生产和供应业、电力、热力的生产和供应业、非金属矿采选业、有色金属矿采选业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、煤炭开采和洗选业、烟草制品业；民营控制行业包括：农副食品加工业、纺织业、木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业、废弃资源综合利用业、其他制造业、非金属矿物制品业。

（二）外资、国有、民营控制行业对国内物价总水平的影响模拟

由于国民经济行业分类（GB-T4754-2002）与投入产出表的部门分类不一致，因此，我们将图1中外资、国有、民营控制行业的具体行业与中国2012年42部门投入产出表的部门进行匹配，最终得到2012年42部门投入产出表中有食品和烟草（06）、纺织服装鞋帽皮革羽绒及其制品（08）、造纸印刷和文教体育用品（10）、化学产品（12）、金属制品（15）、电气机械和器材（19）、通信设备、计算机和其他电子设备（20）仪器仪表（21）等8个部门属于外资控制行业，煤炭采选产品（02）、石油和天然气开采产品（03）、金属矿采选产品（04）、非金属矿和其他矿采选产品（05）、石油、炼焦产品和核燃料加工品（11）、金属冶炼和压延加工品（14）、通用设备（16）、专用设备（17）、交通运输设备（18）、金属制品、机械和设备修理服务（24）、电力、热力的生产和供应（25）、燃气生产和供应（26）、水的生产和供应（27）等13个部门属于国有控制行业，纺织品（07）、木材加工品和家具（09）、非金属矿物制品（13）、其他制造产品（22）、废品废料（23）等5个部门属于民营控制行业。然后利用式（1）、（2）求出外资、国有、民营控制行业各行业以及整体涨价1%对其他部门产品价格变动的影响② 。

在计算了外资、国有、民营控制行业中各行业以及整体涨价对其余产品部门价格变动影响的基础上，再利用式（3），计算外资、国有、民营控制行业中各行业以及整体涨价1%对于国内物价总水平的影响比例，具体包括居民消费者价格指数、农村居民消费者价格指数、城镇居民消费者价格指数以及工业品出厂价格指数，结果如表1所示。

对表1的结果进行分析，可以得出以下结论：

（1）外资、国有、民营控制行业价格上涨相同幅度对每一种价格指数的影响程度是不同的。其中，外资控制行业价格上涨引发国内物价总水平上涨的大小次序为：工业品出厂价格指数>农村居民消费者价格指数>居民消费者价格指数>城镇居民消费者价格指数，工业品出厂价格指数的上涨幅度最大，为0.6870%，城镇居民消费价格指数涨幅最小，为0.4701%。国有控制行业价格上涨引发国内物价总水平上涨的大小次序为：工业品出厂价格指数>城镇居民消费者价格指数>居民消费者价格指数>农村居民消费者价格指数，工业品出厂价格指数的上涨幅度最大，为0.6870%，城镇居民消费价格指数涨幅最小，为0.4701%。民营控制行业价格上涨引发国内物价总水平上涨的大小次序为：工业品出厂价格指数>农村居民消费者价格指数>居民消费者价格指数>城镇居民消费者价格指数，工业品出厂价格指数的上涨幅度最大，为0.4633%，城镇居民消费价格指数涨幅最小，为0.3037%。上述结果说明，生产类价格指数要比消费类价格指数敏感，这是因为如果仅从外资、国有、民营控制行业的终端消费量来考察，三者的工业消费比例都远远大于居民消费比例，所以，外资、国有、民营控制行业价格上涨均对工业品出厂价格指数的影响效应较大，而对居民消费者价格指数的影响效果较小。另外，农村居民消费价格指数对外资、民营控制行业价格上涨的反应更为敏感，而城市居民消费价格指数对国有控制行业价格上涨的反应更为敏感，这一差异结果产生的原因在于外资、民营控制行业与国有控制行业在居民生活消费内部比重的不同，其中外资、民营控制行业农村居民消费占居民生活消费的比重分别为28.68%和24.49%，而国有控制行业农村居民消费占居民生活消费的比重仅为13.79%。endprint

（2）外资、国有、民营控制行业价格上涨对国内物价总水平的影响程度是不同的。对于本文所列举的四个价格指数，对居民消费者价格指数和城镇居民消费价格指数的影响次序一样，均为：外资控制行业>国有控制行业>私营控制行业，对农村居民消费价格指数影响的大小次序为：外资控制行业>私营控制行业>国有控制行业，而对工业品出厂价格指数影响的大小次序为：国有控制行业>外资控制行业>私营控制行业。出现该结果的原因在于外资控制行业产品相比更接近于生活资料市场，而国有与民营控制行业产品更接近于生产资料市场，如在最终消费中，外资控制行业产品占最终消费总价值量的32.00%，国有与民营控制行业产品仅占8.81%，与之不同，在工业品的中间使用中，外资控制行业产品占工业品中间使用价值量的28.90%，而国有与民营控制行业产品分别占32.75%、9.03%。由于居民消费价格指数是测度国内物价总水平变动的最可靠指标，并且消费价格指数的可比性要优于其余价格指数（徐强，2006；周建和刘晒珍，2014）[21-22]，因此，我们以居民消费价格指数作为国内物价总水平变动的衡量指标。结果发现，外资、国有、民营控制行业价格上涨1%，会导致国内物价总水平分别上涨0.4848%、0.3411%、0.3130%，这一结果说明外资控制行业价格上涨对国内物价总水平上涨的影响幅度最大，国有控制行业次之，影响幅度最小的是民营控制行业，并且国有控制行业与民营控制行业的差距较小，两者与外资控制行业价格上涨的影响效果差距明显。

（3）通过对外资、国有、民营控制行业中各行业对国内物价总水平影响程度的比较，我们发现，外资、国有、民营控制行业中各行业价格上涨对国内物价总水平的影响程度是不同的。为了比较方便，我们将各行业涨价1%对国内物价总水平的影响效果进行排序（见表2）。由排序的结果可以很明显的看出，各外资控制行业对前三类居民消费价格指数的影响效果要大于各国有与民营控制行业。八个外资控制行业中，仅有通信设备、计算机和其他电子设备以及仪器仪表等两个国外控制行业排名相对较后，其余6个国外控制行业对国内物价总水平的影响效果均排名在全部工业行业的前10位。虽然对工业品出厂价格指数的影响效果排名发生了较大变化，但各外资控制行业的排名仍处于较高的位次。

四、外资、国有、民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的动态影响

（一）数据选取

为了测算外资、国有、民营控制行业价格变化对物价总水平变动的动态影响，本文首先构造外资、国有、民营控制行业价格指数，同时选取全国居民消费价格指数作为物价总水平变动的衡量指标。选取的样本数据范围是1999年1月到2013年12月。在实证分析之前，首先将我们计算得到的同比外资、国有、私营控制行业价格指数以及居民消费价格指数转换成以1999年1月为基期的定基比数据。居民消费价格指数、外资控制行业价格指数、国有控制行业价格指数以及民营控制行业价格指数分别用CPI、FPI、GPI、SPI表示（见图2）。

居民消费价格指数数据来自中经网统计数据库，外资、国有、私营控制行业价格指数的构造数据来自于国泰安数据服务中心的中国工业行业统计数据库。

（二）向量自回归模型实证准备

1.数据平稳性检验

为了消除时间序列中存在的异方差现象，对居民消费价格指数、外资控制行业价格指数、国有控制行业价格指数以及民营控制行业价格指数分别取对数。记为：lnCPI、lnFPI、lnGPI、lnSPI。数据平稳性检验结果见表3。

通过表3可以看出，lnCPI、lnFPI、lnGPI、lnSPI均为非平稳序列，而对lnCPI、lnFPI、lnGPI、lnSPI进行差分处理后，均为平稳序列，该结果表明lnCPI、lnFPI、lnGPI、lnSPI等4个序列均为一阶单整序列。因此，我们以4个变量的一阶差分△lnCPI、△lnFPI、△lnGPI、△lnSPI构建向量自回归模型，而且4个变量的一阶差分正好表示各价格指数的变动状况。

2. 模型滞后阶数选择

在构建向量自回归模型时，一个重要的问题就是模型滞后阶数的确定。滞后期太少不能完全反映变量之间的动态关系，滞后期太多会导致自由度减少，从而影响模型估计的有效性。根据向量自回归模型滞后长度的选择标准，除SC信息准则外，似然比检验统计量（LR）、最终预测误差（FPE）、AIC信息准则及HQ信息准则等四种方法均推荐的最佳滞后阶数为3阶（见表4）。据此，我们建立起一个滞后阶数为3的四变量向量自回归模型，并对其滞后结构进行检验，得出该四变量向量自回归模型是稳定的。

由表5的结果可以明显看出，外资控制行业价格指数、国有控制行业价格指数以及民营控制行业价格指数均是居民消费价格指数的Granger原因。

（三）向量自回归模型脉冲响应

基于向量自回归模型的脉冲响应结果如图3所示。从图3可以看出外资与国有控制行业价格变动对居民消费价格变动在开始阶段存在正向冲击，而且正向冲击作用比较明显，随后此正向冲击逐渐降低，并对居民消费价格变动转为负向冲击，然后其冲击作用逐渐趋向于零。与外资、国有控制行业价格变动对居民消费价格变动的冲击效应不同，民营控制行业价格变动对居民消费价格变动在开始阶段存在负向冲击，随后此负向冲击逐渐降低，并对居民消费价格变动转为正向冲击，然后其冲击作用逐渐趋向于零。

从脉冲响应结果发现，外资、国有、民营控制行业价格冲击对居民消费价格变动均具有显著的振荡作用，同时三者对居民消费价格變动的振荡作用又呈现出不同的特征。由图3可知，外资控制行业的价格在第一期产生冲击之后，会使居民消费价格在前15期内产生明显的波动；从15期开始到25期，居民消费价格的振荡幅度逐渐减小，外资控制行业价格变化对居民消费价格变动的影响逐渐趋于稳定状态；在25期之后外资控制行业价格变化对居民消费价格变动的影响逐渐趋于零。相较外资控制行业价格冲击的影响作用，国有、民营控制行业价格冲击对居民消费价格变动的振荡作用则呈现出不同的特征：居民消费价格变动对国有、民营控制行业价格冲击的反应比外资控制行业价格冲击更为温和，并且受到冲击的时间也较短，基本在20期之后，国有、民营控制行业价格冲击对居民消费价格的影响就逐渐消失。endprint

（四）向量自回归模型方差分解

基于向量自回归模型的方差分解结果如图4所示。从图4可以看出，不考虑居民消费价格变动的自身贡献率，外资控制行业价格变化对居民消费价格变动的贡献率最大在28%左右，其次是国有控制行业价格变化在15%左右，民营控制行业价格变化的贡献率较小仅为8%左右。出现该结果的原因在于外资控制行业产品相比更接近于生活资料市场，如在最终消费中，外资控制行业产品占最终消费总价值量的32.00%，国有控制行业与民营控制行业产品仅分别占7.42%与1.39%。

五、结论及政策启示

本文综合运用投入产出价格影响模型和向量自回归模型， 研究了了外资、国有、民营控制行业价格变化对国内物价总水平变动的影响。得到以下结论：

◇外资、国有、民营控制行业价格上涨相同幅度对国内物价总水平上涨的影响程度是不同的。其中，外资控制行业价格上涨1%对国内物价总水平上涨的影响幅度最大，为0.4848%，国有控制行业次之，为0.3411%，影响幅度最小的是民营控制行业，为0.3130%。并且国有控制行业价格上涨的影响效果与民营控制行业的差距较小，两者与外资控制行业价格上涨的影响效果差距明显。

◇外资、国有、民营控制行业价格冲击对国内物价总水平变动均具有显著的振荡作用，同时三者对国内物价总水平变动的振荡作用又呈现出不同的特征。外资控制行业价格变化对国内物价总水平变动的冲击效果比较明显，冲击的时间也较长。而国内物价总水平变动对国有、民营控制行业价格冲击的反应比外资控制行业价格冲击更为温和，并且受到冲击的时间也较短。另外，1999～2013年，外资控制行业价格变化对国内物价总水平变动的贡献率最大在28%左右，其次是国有控制行业价格变化在15%左右，民营控制行业价格变化的贡献率较小仅为8%左右。

本文的结论对现阶段的中国具有深刻的政策含义。一方面，强化对外资企业的垄断及价格监管。近年来，外资企业操纵价格现象逐渐凸显，遭遇反垄断调查的外资企业数量也不断增多。但是，反垄断的执法效果还不够显著，与消费者的期待还存在较大的差距，同时在反垄断的执法工作中也存在着诸多问题（李剑，2011）[23]。因此，为了逐步消除外资企业面向中国消费者及企业客户制定的产品价格，通常高于全球其余市场的不合理现象，我国政府有关部门应通过加强价格法制建设、严格成本监审以及建立价格监测系统等方式不断强化对外资企业的垄断及价格监管。另一方面，应当进一步拓宽国内非公有资本投资的领域和范围，对于允许外资进入的行业和领域，也应当鼓励国内非公有资本的进入，从而稀释外资对整个国民经济的控制力，进而降低外资控制对国内物价上涨的推动作用，提升消费者福利。

[注 释]

① 需要说明的是我国的国民经济行业分类在2011年进行过调整，因此，2011年前后的行业名称及代码需要进行匹配，而工业行业价格指数目前仍以2011年前的行业分类为标准，因此，本文的行业分类以国民经济行业分类（GB-T4754-2002）为基础。

② 限于篇幅，外资、国有、民营控制行业各行业以及整体涨价1%对其他部门产品价格变动的影响情况表未在文中呈现，如有兴趣，可直接向作者索取。

[参考文献]

[1] 石俊华.跨国公司投资对中国市场结构演进的影响[J].北京交通大学学报（社会科学版），2009 （1）： 60-64.

[2] 卜伟，李文兴.中国产业外资控制报告（2015～2016）[M].北京：社会科学文献出版社，2016.

[3] 李全根.食油价格异常波动的成因与对策研究[J].东南大学学报（哲学社会科学版），2009 （4）： 41-45.

[4] 郭天宝，梁秉茹.“十二五” 期间吉林省利用外资问题研究[J].商场现代化，2011 （9）： 71-71.

[5] 李孟刚.产业安全理论研究[M].北京：经济科学出版社，2006.

[6] 王志乐.经济发展方式的转变与跨国公司的积极作用[J].国际经济合作，2010 （3）：36-40.

[7] 張雪慧，林平.外资纵向兼并下竞争效果评估[J].山东大学学报（哲学社会科学版） ，2014 （1）：34-40.

[8] 赵笑宇.石油价格变动对价格总水平的影响分析[J].中央财经大学学报，2006 （2）： 92-96.

[9] 任泽平，潘文卿，刘起运.原油价格波动对中国物价的影响——基于投入产出价格模型[J].统计研究，2007 （11）： 22-28.

[10] 李虹，谢明华.电价波动与通货膨胀： 基于煤电价格联动政策效应的分析[J].经济学动态，2010 （12）： 66-69.

[11] 韩一杰，刘秀丽.中国猪肉价格波动对其他部门产品价格及CPI的影响测算[J].中国农村经济，2011 （5）： 12-20.

[12] 倪红珍，王浩，赵博等.基于投入产出价格影响模型的水价调整影响[J].系统工程理论实践，2013 （2）： 363-369.

[13] 林伯强，王锋.能源价格上涨对中国一般价格水平的影响[J].经济研究，2009 （12）： 66-79.

[14] 吴振信，薛冰，王书平.基于VAR模型的油价波动对我国经济影响分析[J].中国管理科学，2011 （1）： 21-28.

[15] 缪仕国.物价稳定与房价： 货币政策视角[J].当代经济科学，2011 （4）： 16-24.

[16] 谢卫卫，罗光强.中国农产品价格与食品价格波动的相关性——基于SVAR模型的实证分析[J].湖南农业大学学报：社会科学版，2012 （6）： 7-11.

[17] 杨祚，胡跃岷.我国房地产价格与物价总水平关联性的实证分析——来自MS-VAR模型的经验证据[J].价格理论与实践，2013 （9）： 62-63.endprint

[18] 张红霞.对投入产出价格影响模型的发展和改进[J].系统工程理论与实践，2008 （1）： 90-94.

[19] 秦学志，张康，胡友群等.基于投入产出原理的CPI价格——消费驱动模型[J].经济科学，2011 （4）： 28-39.

[20] 李钢，何然.国有经济的行业分布与控制力提升：由工业数据测度[J].改革，2014 （1）： 124-137.

[21] 徐强.GDP缩减指数是测度通货膨胀的可靠指标吗？[J].统计研究，2006 （5）： 7-14.

[22] 周建，刘晒珍.哪种价格指数为中国货币政策提供了更多的通货膨胀信息[J].财经研究，2014 （6）： 83-94.

[23] 李剑.反垄断私人诉讼困境与反垄断执法的管制化发展[J].法学研究，2011 （5）： 70-83.

Abstract：By synthetic use of input-output price impact model and vector autoregression model，a study is undertaken to verify the influence of foreign-control，state-control and private-control industries' price changes on the changes of gross domestic price level. The results show that foreign-control industries' price rise has most amplitude of influence on the rise of gross domestic price level，the duration of influence is longer too，state-control industries' amplitude and duration of influence take second place，private-control industries have minimal impact on the amplitude and duration， in addition， state-control and private-control industries have a small gap on the amplitude and duration of influence， and there is an obvious gap between them and foreign-control industries on the amplitude and duration of influence. The research results provide some warnings for China's "light supervision" of foreign investment policy， and also provide some policy implications for the competent authorities.

Key words：control；input-output model；vector autoregression model

（責任编辑：张丹郁）endprint