对比不同药物治疗胃溃疡幽门螺旋杆菌患者后的症状积分及生活满意度分析

彭铮

（抚州市临川区第二人民医院，江西 抚州 344000）

胃溃疡是临床上较为常见的一种疾病，近年来，随着人们生活饮食结构的不断改变，该病的发病率在不断的上升，并且呈现出逐年升高的趋势，其中有99%的胃溃疡患者患病部位是在十二指肠和胃，Hp是慢性胃炎的主要病原菌，是胃黏膜相关性淋巴组织样、消化性溃疡以及慢性胃窦炎的主要致病因素[1-2]。

1 资料与方法

1.1 临床资料 按照入院顺序随机抽取本院自2015年2月～2017年2月收治的胃溃疡幽门螺旋杆菌感染患者90例，按照抽签的方式，分为泮托拉唑组和奥美拉唑组，各45例。泮托拉唑组男女比例30∶15，年龄32～60岁，平均年龄（46.12±14.22）岁；奥美拉唑组男女比例28∶17，年龄35～61岁，平均年龄（48.02±12.14）岁。

1.2 纳入标准：①经胃镜确诊为“胃溃疡幽门螺旋杆菌感染”的患者。②经过伦理委员会批准。③存在反酸、嗳气、腹胀以及腹痛等症状的。④患者以及家属在研究前均与本院签署了《知情同意书》[3-4]。

1.3 方法

1.3.1 泮托拉唑组进行注射用泮托拉唑联合注射用头孢曲松钠、克拉霉素治疗。给予患者40 mg泮托拉唑（沈阳圣元药业有限公司，国药准字H20067169），将其加入100 ml 0.9%的氯化钠溶液中，静脉滴注，每日1次；2 g头孢曲松钠（上海新亚药业有限公司，国药准字H20003286），将其溶于250 ml 0.9%的氯化钠溶液中，静脉滴注，每日1次；克拉霉素胶囊（浙江亚太药业股份有限公司，国药准字H20058223）口服，每次服用2粒，每日2次，连续治疗3周[5]。

1.3.2 奥美拉唑组进行注射用奥美拉唑联合注射用头孢曲松钠、克拉霉素治疗。给予患者40 mg奥美拉唑（辰欣药业股份有限公司，国药准字H20083922），将其溶于250 ml 0.9%的氯化钠溶液中，静脉滴注，每日1次，头孢曲松钠、克拉霉素的用法用量同泮托拉唑组，连续治疗3周[6]。

1.4 评价指标

1.4.1 治疗效果 显效，胃镜提示：溃疡、瘢痕、临床症状基本或者完全消失。胃镜提示：溃疡面愈合。有效，胃镜提示：溃疡、瘢痕显著减少，胃镜提示：溃疡面积缩小在50%以上（包括50%），临床症状明显改善。无效，胃镜提示：溃疡、瘢痕没有显著的改善，胃镜提示：溃疡面积缩小在50%以下，甚至可见不同程度的增加。显效率+有效率=总有效率[7]。

1.4.2 症状积分 临床症状有反酸、嗳气、腹胀以及腹痛四个，症状较轻，不影响正常生活记为1分、症状显著，对正常生活造成了轻微的影响记为2分、症状较重，严重的影响了患者的生活记为3分，分值越高，表明患者的病情越严重[8]。

1.4.3 生活质量 利用生活质量评分标准（QOL）进行评分，满分60分，＜20分表示生活质量极差；20～30分表示生活质量较差；30～40分表示生活质量一般；40～50分表示生活质量良好；＞50分表示生活质量优，分值越高，表明患者的生活质量越好[9]。

1.5 统计学方法 本研究数据均用SPSS 17.0统计软件处理，计量资料采用“”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较 泮托拉唑组中12例显效、31例有效、2例无效，总有效率为95.6%（43/45）；奥美拉唑组中8例显效、26例有效、11例无效，总有效率为75.6%（34/45），两组比较差异具有统计学意义（χ2=7.2827，P＜0.05）。

2.2 症状积分比较 泮托拉唑组在反酸、嗳气、腹胀以及腹痛症状方面的积分远比奥美拉唑组的低，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 症状积分对比（）

表1 症状积分对比（）

P值0.000 0 0.022 2 0.008 1 0.000 0症状积分反酸（分）嗳气（分）腹胀（分）腹痛（分）泮托拉唑组（n=45）0.61±0.05 0.59±0.07 0.86±0.04 0.79±0.29奥美拉唑组（n=45）0.96±0.09 0.82±0.05 1.24±0.94 1.24±0.36 t值22.804 5 17.935 6 2.709 3 6.530 0

2.3 生活质量比较 泮托拉唑组在社会功能、躯体功能、物质生活以及心理功能方面的评分远高于奥美拉唑组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 生活质量比较（）

表2 生活质量比较（）

P值0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0项目躯体功能（分）心理功能（分）社会功能（分）物质生活（分）泮托拉唑组（n=45）63.17±3.08 45.89±4.17 61.86±4.14 58.76±3.64奥美拉唑组（n=45）51.86±4.67 38.57±5.14 52.69±4.11 52.35±4.14 t值13.562 1 7.418 8 10.544 6 7.800 1

3 讨论

胃溃疡是指胃酸以及胃蛋白酶消化胃黏膜，导致胃产生溃疡，是指各种药物、胃酸、胆盐、微生物以及胃蛋白酶等侵袭因素对胃黏膜造成侵害，影响了胃黏膜自身的修复平衡。导致这种平衡变化的原因主要有两点，第一是胃黏膜自身的修复能力显著减弱。第二是加强了对胃黏膜的侵袭伤害能力[10]。此病如果治疗不及时或者治疗方法不恰当，极易造成胃穿孔、胃癌等一系列严重并发症，病情严重者还会出现呕血以及黑便等，大大降低了患者的生活质量。本组研究数据表明，在治疗效果方面：泮托拉唑组的为95.6%、奥美拉唑组的为75.6%；在Hp根除率方面：泮托拉唑组的为93.3%、奥美拉唑组的为73.3%；在不良反应发生率方面：泮托拉唑组的为4.4%、奥美拉唑组的为20%；泮托拉唑组在反酸、嗳气、腹胀以及腹痛症状方面的积分远低于奥美拉唑组；并且在社会功能、躯体功能、物质生活以及心理功能方面的评分远比奥美拉唑组高，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，胃溃疡幽门螺杆菌感染患者进行注射用泮托拉唑联合注射用头孢曲松钠与克拉霉素治疗，患者的病情可得到显著的缓解，并且生活质量大大提升，安全性与可行性更高，值得广大患者信赖和推广。

[1] 罗菊珍.注射用冸托拉唑联合注射用头孢曲松钠与克拉霉素治疗胃溃疡幽门螺杆菌感染的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(34):6843-6844.

[2] Kenji Sasaki.Candida-associated gastric ulcer relapsing in a different position with a different appearance[J]. World Journal of Gastroenterology,2012,18(32):126-127.

[3] 周劲峰,叶婷婷,张昌林,等.克拉霉素、阿莫西林、兰索拉唑三联疗法联合瑞巴派特治疗老年消化性胃溃疡效果及对胃黏膜形态学的影响[J].中国老年学杂志,2015,(21):6171-6173.

[4] Guang-Liang Jiang,Wha Bin Im,Yariv Donde,et al.EP4 agonist alleviates indomethacin-induced gastric lesions and promotes chronic gastric ulcer healing[J].World Journal of Gastroenterology,2011,15(41):568-570.

[5] 徐建峰.埃索美拉唑、克拉霉素、阿莫西林联合治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者102例疗效观察[J].中国临床医生杂志,2015(5):51-53.

[6] 李华茹.奥美拉唑、阿莫西林联合克拉霉素三联疗法治疗胃溃疡临床效果观察[J].中国当代医药,2013,20(3):86-87.

[7] Karolin Kamel Abdul-Aziz.Comparative Evaluation of the Anti-ulcer Activity of Curcumin and Omeprazole duringtheAcutePhaseofGastricUlcer—Efficacy of Curcumin in Gastric Ulcer Prevention against Omeprazole[J].Food and Nutrition Sciences,2012,2(6):1156-1158.

[8] 俞铖杰.埃索美拉唑和奥美拉唑分别与阿莫西林、克拉霉素三联治疗幽门螺杆菌阳性胃溃疡的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2011,4(10):48-49.

[9] Ayşe Kefeli,Abdullah Özgür Yeniova,Yaşar Nazlıgül.Importance of ulcer size and localization observed atendoscopyindifferentialdiagnosisofgastric ulcers[J].Journal of Clinical and Experimental Investigations,2011,2(3):987-990.

[10]Ting-Ting Li,Feng Qiu,Zhi-Qiang Wang.Rare case of Helicobacter pylori-related gastric ulcer:Malignancy or pseudomorphism[J].World Journal of Gastroenterology,2013,19(12):1125-1127.