健康教育路径在糖尿病护理中的应用效果

江燕珍

（福建省福州市第一医院内分泌科 福州350009）

糖尿病是临床发病率较高的一种慢性基础代谢性疾病，严重困扰着人民健康。生活水平和知识水平的提高以及糖尿病患者基数的不断增长，原有的糖尿病护理模式已经无法满足现阶段的护理服务需求[1]。随着护理路径理念逐渐由国外传至国内，大量医院已经开展了糖尿病护理路径的实施研究。我院结合自身经验在临床上实施糖尿病健康教育路径。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 将我院2015年6月～2016年5月实施糖尿病健康教育路径前后接诊的160例糖尿病患者分为对照组和观察组，每组80例。观察组男37例，女43例，年龄25～68岁，平均年龄（44.65±6.85）岁；对照组男 38例，女42例，年龄 25～68岁，平均年龄（44.71±6.77）岁。两组患者的性别、年龄等基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：经检查确诊为糖尿病者；病程超过6个月者；学历为初中及以上者；签署知情同意书者。排除标准：合并其他急慢性疾病者；神志不清、思维障碍或有交流沟通障碍者；依从性很差，无法配合完成本研究者。

1.2 护理方法 对照组患者接受常规模式健康教育，即入院后进行常规糖尿病健康知识、自我管理技巧、注意事项、饮食控制知识等讲解，耐心解答患者的各种疑问。观察组患者接受健康教育路径护理：（1）入院评估。入院时即对患者的病情、个人基本情况、糖尿病知识掌握度、自我管理水平等进行评估，明确患者需接受的健康教育内容以及需纠正的错误行为和观念。（2）健康教育路径制定。根据长期健康教育经验，由资深护师根据患者入院评估结果制定糖尿病健康教育路径，主要内容包括入院教育（各项常规检查的目的及注意事项、各项专科检查的目的及注意事项、饮食控制注意事项等）、治疗期教育（各项检查结果及临床意义、糖尿病基础知识、糖尿病治疗知识、糖尿病慢性并发症防治知识、特殊指导等）、出院教育（出院评价、复诊指导等），可根据个案进行酌情调整。制作完毕的健康教育路径表格粘贴于患者床头[2]。（3）健康教育路径实施。由责任护士按照健康教育路径每日对患者进行健康教育，每完成一项都需要记录。

1.3 观察指标 比较两组患者干预前后空腹血糖（FBG）达标率、餐后 2 h血糖（2 h PBG）达标率、糖尿病知识掌握达标率、自我管理水平达标率以及护士对两种护理模式的认可评分。护士认可评分采用我院自制问卷，针对护士在指导健康教育工作、加强护患沟通、减少医疗纠纷和可操作性4个方面对两种护理模式的认可度进行评估，每个方面总分10分，评分越高认可度越高。

1.4 统计学分析 采用SPSS18.0软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后FBG、2 h PBG、糖尿病知识掌握、自我管理水平达标率对比 两组患者干预后FBG、2 h PBG、糖尿病知识掌握、自我管理水平达标率均显著升高，与同组干预前有统计学差异（P＜0.05）。观察组干预后上述指标达标率更高，与对照组干预后有统计学差异（P＜0.05）。见表1。

表1 两组干预前后FBG、2 h PBG、糖尿病知识掌握、自我管理水平达标率对比[例（%）]

2.2 两组护士认可评分比较 观察组指导健康教育工作、加强护患沟通和减少医疗纠纷上护士认可评分更高，与对照组比较有统计学差异（P＜0.05）；两组可操作性认可评分无统计学差异（P＞0.05）。见表2。

表2 两组护士认可评分对比（分，±s）

表2 两组护士认可评分对比（分，±s）

注：与对照组对比，*P＜0.05。

组别 n 指导健康教育工作 加强护患沟通 减少医疗纠纷 可操作性观察组对照组8 0 8 0 9.0 4±0.6 6*7.2 2±0.8 9 8.7 9±0.7 1*6.3 4±0.7 4 8.6 0±0.8 5*6.0 8±0.6 9 8.6 8±1.0 6 8.8 5±1.0 8

3 讨论

护理路径是根据某种诊断、疾病或手术而制定的一种标准化护理模式，通过对护理干预进行合理化、流程化优化，护士按照护理流程对疾病进行有效控制，达到优化医疗资源、提升护理服务质量的目的[3]。护理临床路径最早由美国学者提出，并在医疗服务中大规模开展，取得了显著的效果。国外研究报道也指出，在糖尿病健康教育中开展临床路径有助于实现健康教育的程序化、目标化和具体化，避免传统健康教育模式可持续性和系统性差、随机性大等缺陷，提高健康教育效果[4]。国内调查研究显示，护理路径与传统的护理模式有较大区别，护理路径更具针对性，在实施过程中条理更明确，患者也更容易接受，护患沟通效果也更好[5]。周满臻等[6]的研究也指出，在糖尿病健康教育中实施护理路径同时具有灵活性强和规范性好等特点，可有效提高健康教育的效果。本研究中观察组患者干预后FBG、2 h PBG、糖尿病知识掌握、自我管理水平达标率均显著高于对照组，也证实了这一点。另外，通过对护士在实施两种护理模式中的体验进行调查发现，护士对健康教育路径在指导健康教育工作、加强护患沟通和减少医疗纠纷上的认可评分明显高于对照组，可见健康教育路径对提升护理服务质量和效率有积极意义。而两组可操作性认可评分对比，差异无统计学意义，可见实施健康教育路径并不会增加护理服务的操作难度，有利于健康教育路径在临床上大规模开展。综上所述，糖尿病健康教育路径能够有效提高患者健康行为达标率以及护理服务质量，且不会明显增加操作难度，值得临床推荐。

[1]林娟,林丽娜,江平湖,等.糖尿病健康教育路径教育模式的效果评价[J].海峡药学,2016,28(9):216-218

[2]陈小娟,熊苑红,李惠华,等.健康教育路径在糖尿病患者健康教育中的应用[J].现代临床护理,2014,13(2):61-64

[3]莫凤娟,黄永柱,肖京芳,等.改良健康教育路径在胰岛素强化治疗2型糖尿病病人中的应用[J].护理研究,2014,28(1):54-55

[4]Campos C,Lajara R,Deluzio T.Usability and preference assessment of a new prefilled insulin pen versus vial and syringe in people with diabetes,physicians and nurses [J].Expert Opin Pharmacother,2012,13(13):1837-1846

[5]孟朝琳,修小芬,吴小彬,等.图文式健康教育路径在糖尿病患者中的应用[J].中国护理管理,2013,13(5):96-98

[6]周满臻,张志丽.疗养院实施糖尿病健康教育路径的方法与效果[J].护理管理杂志,2012,12(2):137-138