重庆市高职高专类大学新生词汇调查及词汇断层分析

朱莉　陈放

摘 要：本文以重庆市某高职院校非英语专业高专新生为样本，采取试卷测试和访谈相结合的方式，利用SPSS统计方法得出新生词汇量与《大纲》规定的目标词汇量比对，结果表明：两者差距较大。高职非英语专业高专新生词汇量和目标词汇量之间存在两个梯度的“断层”。本文就高职学生英语词汇教学以及缩小词汇“断层”差距提出建议。

关键词：词汇调查 词汇断层 高职英语

词汇是语言的重要组成部分，词汇教学在语言教学中一直占据着重要地位，英语教学大纲对各个层级的学生词汇量都有相应规定。从这一角度，了解大学新生的入学词汇量对于大学英语教学具有相当的价值和意义。

国内许多专家、学者都开展过大学生英语词汇量的调查，如桂诗春、席仲恩、汪庆华、周大军、邓昭春、马广惠等，并取得了一定成果，但由于词汇量的评定标准、研究对象和测评年代的不同，研究结果出入较大。例如桂诗春（1983）测算的新生平均词汇量为1200；《大纲》项目组1996、1997的结论分别是1800和2100[2]；周大军（2000）得到的是2404；邓昭春（2001）计算派生词和曲折形式）后，推算出3500。此外，他们的研究对象大多为本科生或者英语专业的学生，涉及高职高专类学生的调查不多。另有少数以高职高专学生为对象的词汇量调查研究，但也存在研究结果出入大，词汇量测算值偏高等问题。为此，本文以重庆机电职业技术学院非英语专业新生为总体样本，采取试卷测试和个别访谈相结合的方式，调查新生入学词汇情况，以期大致估算新生入学的真实词汇量，此外，本文还将词汇量估算结果与《高等职业教育英语课程教学要求》（即大纲）进行比对，计算出新生词汇与大纲目标词汇之间的“断层”，并以此为依据，对词汇教学的手段和内容以及如何缩小词汇断层差提出相应建议。

一、调查对象、研究工具、词汇断层定义

1.调查对象和研究工具

本文的调查对象是重庆机电职业技术学院2017级新生中的386名新生，这些新生分别来自于模具制造、社区康复、机电一体化、物流报关、工商、汽车制造和维修、电子商务、市场营销和汽车检测技术等，兼顾文理。研究工具分为测量工具和统计分析工具。

测量工具是词汇测试卷，该试卷借鉴了南京师范大学马广惠教授（2009）[1]设计的新生词汇试卷。词汇总体是大纲词汇表中的4000个词汇，包括基础和一般要求词汇3300，较高要求词汇700。试卷由200个单词组成。抽取的200个单词按照大纲的词汇等级和高职英语AB级考试的对应关系，包括基础和B级词汇150个，A级词汇50个，组成200道选择题。新生词汇试卷总计发出386份，回收有效试卷336份，剔除无效试卷（空白卷或未完成卷）50份。

统计分析工具采用Excel 和SPSS。

新生词汇试卷于2017年9月在新生入学时发放，课堂上集中完成，数据采集工作于11月结束，然后用SPSS分析，分析分三步：

第一步：分项录入学生试卷成绩，即卷面分，分项即把每名调查对象的试卷成绩按总分，A级词汇得分，B级词汇得分分别录入后排序。分项录入的目的是为了计算每名学生的预估总词汇量、A级词汇量、B级词汇量，并与相应级别目标词汇水平之间的断层。

第二步：通过数学公式估算每名学生的实际词汇量：V= P/N*S，V表示估算的实际词汇量，P为词汇抽样总体，N为试题总数，S为卷面分。

第三步：比对大纲，计算距离A级和B级要求的词汇量断层。

2.词汇断层定义

断层一词源于地质学，意指由于地壳变动，地层发生断裂并沿断裂面发生垂直、水平或倾斜方向的相对位移现象。本文借用这一地质概念喻指大学生实际词汇量与目标词汇量之间的断裂现象。

广义的词汇断层为中学阶段与大学阶段之间的词汇量断裂，狭义的词汇断层为大学生实际词汇量与词汇水平目标值之间的断裂差。

本文的词汇断层是狭义断层，目标值为大纲中对应的基础和一般要求（即B级）和较高要求（A级）的词汇量。

二、调查结果与分析

1.总体水平

从表2看，该校大学新生的总词汇量平均为1193个词，认知率为29.83%；A级词汇量为92，认知率仅为13.14%；B级词汇量为1166，认知率为35.33%。就总体情况而言，新生平均词汇水平较差，且既有词汇累积基本为B级词汇，即基础和一般要求词汇。A级词汇掌握情况极为薄弱。B级掌握情况略好，但也低于大纲目标。该调查结果与蒋艳玲[9]测得的大学新生词汇量水平1166相当，具有较高新都。结果显示，虽然高职高专学生英语词汇量水平差极为普遍，但实际测算数据仍低于预期。

此外，上表中总词汇量标准差高达647，统计离散度大，这表明调查对象的个体差异巨大。新生中总词汇量最大值为3239，已经远远超出大纲中B级的2500词，几乎与A级要求3500持平；可最小值仅为100，近乎于目不识丁。如此大的差异给英语教学带来很大困难。

2.词汇断层测算

表3给出了该校新生词汇断层的测算数据，计算断层的比较值或目标值分别为高职高专学生词汇量B级要求的2500词和A级要求的3500词。从表中可以看出，B级断层差均值1315，即当前该校学生入学词汇量与B级词汇量之间尚差1315词；而A级断层差均值2306，即该校新生词汇量与A级要求相差2306词。对比表2，新生平均词汇量为1193，可以得到该校新生词汇量与大纲之间的断层：

新生词汇量的B级断层约为B级目标词汇量的一半，即1/2。（1315：2500）

新生词汇量的A级断层约为新生既有词汇量的2倍（2306：1193），占目标词汇量的2/3（2306：3500）。

由此可見，新生与大纲的目标词汇量之间差距明显，A级更甚。

A级断层和B级断层之间的巨大差异和词频、词的复杂程度、多义性有关。B级词汇一般构词简单，多数为单音节词或者简单的多音节词，要求掌握的词义往往较为单一或词义较少。A级词汇往往是复杂的多音节词，且具有一词多义性。一词多义是学生词汇量累积中的最大挑战。根据访谈调查结果显示，词汇量中等以上的学生多数对于一词多义具有畏惧心理，他们往往能记住一个词汇的基本义，对于衍生义、比喻义往往花费较大心力记忆但效果欠佳。词汇量中等以下的学生对于一词多义则往往采取漠视态度。访谈调查还显示，学生学习词汇效率具有随时间推移的递减趋势，具体表现为越早出现的词汇记忆越深刻，越晚出现的词汇越难记住。从大的时间段而言，在升入大学前，初中词汇学习效果优于高中，高一的学习效果优于高二。从小的时间段而言，期初习得的词汇效果优于期末；上半学年的效果优于下半学年。了解词汇学习的递减规律有利于教师在教学过程中作出相应的调节。

三、对词汇教学的启示与讨论

新生词汇量的调查结果表明高职高专学生入学词汇量普遍与大纲要求相差甚远。然而，多数高职院校只开设一年的英语课程，那就意味着 “学生不仅要巩固现有1000多个词汇的基础上，在120课时的课堂教学中习得1300～2300词”[3]，学习任务是很重的。因此，在短期内迅速扩大词汇量，提高学生词汇习得能力是大学英语教学的主要任务之一。为此，笔者给出三点教学建议：

1.直接学习和间接学习要结合，划分词汇学习重点，提高学习效率。

上文已言明，词汇教学必须重视，但实际情况中，由于大学英语要兼顾听说读写各项技能，能分配给词汇教学的时间相当有限，传统的生词表逐一讲解是完全行不通的。为此，我们可以引入Nation的词汇直接和间接学习理念[10]划分词汇教学重点，做主次教学。

Nation的词汇直接学习理论（2009： 2）是指习者通过一些能将其注意力集中在词汇上的活动和练习，包括构词练习、语境猜测、背词表以及词汇游戏等来学习词汇。间接学习指学习者的注意力集中在其他方面，尤其是集中在言语所传递的信息上，学习者不需要专门学习词汇就可以习得。Nation认为，学习者要掌握新词需要接触该词5～16次（2009： 45），这么高的词频复现率只有在科学的直接学习中才能做到。因此，教师要充分利用现有教材，通过讲解、复现以及专门的词汇学习活动等直接教学手段，增加短期内该词的复现机会。然而，这样的直接学习显然不适用教材中生词表的每个新词，因此有必要对教材中的生词做重点划分。划分依据除根据常用词汇的词频外，可基于以下几点：

（1）一词多义性：具有一词多义性质的生词需要做重点讲解。讲解过程中忌生硬的每个含义逐项分析，而应该借用词汇学理论作引申义、比喻义联想理解。例如board一词，基本义为木板，可引申为登机（舱中的踏板）、登船（上的甲板，还可喻指董事会（开会时围坐的圆桌，亦为木板），教师要做的不是将几个词义割裂开来，让学生生硬地记忆，而是帮助学生在多个词义之间构建联想，实现多义在不同语境下的转换。

（2）A级高频词：在A级考试中高频出现的A级词汇应该做重点讲解。通过调查发现，新生词汇量出现断层的主要层级在A级词汇中，B级词汇虽然也有断层，但通过试后访谈发现，很多学生表示B级词汇都有模糊印象，只是不确定。可见，B级词汇几乎不属于严格意义的生词，只是学生中学阶段词汇基础不牢的遗留物，真正的生词几乎都是A级词汇，因此，教学重点必须以A级高频词为准。要明确分出A级高频词需要教师吃透大纲词汇，并对历届AB级考试的试卷做深入分析，因此，词汇教学对于教师的要求是很高的。

（3）动词强化：传统的词汇教学着重实词，英语的实词中代词和数词大多数学生可以在中学阶段解决，因此，大学的词汇教学重点就留在了名、动、形、副四大类上。然后，教学实践中，要巨细无遗地授完生词表中的名、动、形、副亦不可能，这就要求教师在四类中再做重点划分。动词是所有词类中变化最多，运用最活的词类，因此，如果将教材生词按单元拆分，词汇重点只能在动词上。

粗略估算，如果按照上述3点对教材词汇进行重点划分，教师在课堂重点讲解，通过直接学习方法习得的生词可以缩减为生词表的20%。这将极大地缩短词汇学习时间，提高学习效率。除了划出的重点词汇，其余词汇的直接学习时间可相应缩短，并通过间接学习加以巩固。多数学者普遍认可的最有效的间接习得法就是课外阅读。Krashen主张学生广泛阅读，在语境中自然习得词汇。[11]Nation认为大量阅读加上精心指导习得的词汇数量更大、理解更深[4]。因此，教师应在教学过程中加强学生的课外阅读。

2.讲究学习策略，融合现代网络学习科技

学习者应讲究学习策略，词汇习得亦不例外。Ahmed通过实证研究发现，好的学习者不仅使用词汇学习策略，而且依靠不同的学习策略。[5]教师应帮助学生了解词汇记忆特点，培养学习词汇策略的意识。比如上文谈到的一词多义，要避免生硬的词义输出和记忆，在多重含义之间建立联系，实现语境转换。对于学生苦恼的同义词辨析，可采用分类法进行语义、构成、搭配方面的分类组合，帮助学生掌握记忆技巧，提高学习效果。在平时教学过程中，教师可将各种词汇学习策略，如语义场、语境、形态学等，作为专门的训练内容教给学生，帮助学生构建自己的学习策略。大学的词汇教学绝不能单纯属于学生的自发行为，必须是在教师引导下有意识有策略地目的性行为。

学生的需求和兴趣在学习中起十分重要的作用，然而词汇教学以文本输入为主，很难激起学生的兴趣，对自律性较差的高职学生而言，这一点更为明显。因此，不妨把和当前学生日常生活紧密联系的网络工具引入到词汇教学中，提升学生的学习兴趣。比如，时下流行的词汇学习app百词斩，相比于传统词典、单词手册等，其最明显的优点是借助图形释义，并通过游戏形式进行巩固复习。图形释义的最大优点在于，不会直接将词义用文字的方式表述，而通过和词义相关的图形引起学生联想，这一过程类似于语境猜词，但是比文字语境更直接、更生动，且由于图形为彩色，给予学生的视觉刺激更强烈，学生的记忆更深刻久远。直观的视觉刺激远比黑白文字更能激发学习兴趣，而游戏形式的巩固复习还能给学习带来类似竞赛博弈，游戏通關的满足感，因此，在教学过程和课外学习中，引入现代网络工具不失为一条与时俱进的良策。

3.坚持期中期末强化和定期评测，丰富测评形式

前文提过，根据访谈调查结果表明，学生学习词汇效率具有随时间推移的递减趋势。因此教师在做教学设计过程中，要把握这一规律，在期中和期末阶段进行强化。方式可采取期中词汇复习，阶段性重点词汇归纳等。但笔者认为最有效的是设计定期测评。

除少数重点大纲词汇外，大学英语教材中的多数词汇需要学生通过课外自主学习来完成。但是由于课堂教学的时间限制，很难找到有效的评测手段来追踪学生的词汇学习进程。因此，教师在做教学设计期间应设定合理的词汇学习的测评周期和测评形式。

词汇测评周期不宜太短，太短容易给学生造成学习压力，继而产生厌学情绪，也不能太长，按照访谈调查的结果，学生学习词汇的效果递减，如果周期太长，无法保证该周期内后期的学习效果。笔者认为，专门的词汇测评以两月一次为佳。

结语

词汇学习的重要性不言而喻。大学新生词汇量调查对于把握新生词汇学习的质和量有重要意义。然而，过往的新生词汇调查往往缺少實测词汇量与目标词汇量的比对机制，这使得调查者和教师不能清晰掌握学生实际词汇量和目标词汇量之间的断层，继而难以作出针对性的有效教学设计，学生也会因缺少确定的比对目标值，在学习中陷入目标不清，着力平均却效果平平的“怪圈”。

本文的主要目的之一就在于揭示学生的词汇断层。量化学生的词汇断层对于划分词汇教学重点，把握教学节奏具有明显的指导作用。另外，本文所测得的高职高专大学新生词汇量与桂诗春所测非英语专业学生词汇量1200， 《大纲》组1996年测得的新生词汇1800（考虑高职类学生与本科大学生之间的差异），以及蒋艳玲测算的高职学生词汇量持平，因此具有较高信度。但是，在调查过程中，我们仍然发现不少问题，如目标词汇库中两个等级之间的词汇重叠现象，词汇问卷问题选项的基本义偏重等。这些问题或多或少影响到对于学生词汇量的准确评估。另外，诸如所测词汇量仅为阅读词汇量、词汇调查的追踪性等常规问题仍未解决。因此，关于词汇调查，特别是关于高职类学生的词汇调查的研究之路仍然很长。

参考文献

[1]马广惠.理工科学生英语词汇水平研究[J].外语教学与研究，2001，（2）.

[2]黄建滨.关于大学英语教学大纲（修订本）词汇表的说明[J].外国语，1999，（2）.

[3]蒋燕玲.非英语专业大学新生词汇量调查分析[J].哈尔滨学院学报，2009，（2）.

[4]Nation， I.S.P. Teaching and Learning Vocabulary[M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2003.

[5]郭成芬.大学新生词汇量及词汇运用能力调查探究[J].安徽农业大学学报，2006，（1）.

作者简介

朱莉（1982-），女，籍贯：重庆，重庆机电职业技术学院人文教育学院讲师，四川外国语大学硕士，主要研究英语教育。