汉语学生英语语音意识本质的界定

【摘要】语音意识对学生阅读水平有着重要的预测作用。本研究采用项目反映理论的方法，对汉语学生英语语音意识的本质进行了探讨。研究结果表明：汉语学生英语语音意识为单一因素结构，因此不同年级的学生可以运用同一类型的语音意识测试进行测量。

【关键词】语音意识 本质 项目反映理论

【基金项目】教育部人文社科（项目编号15YJC740057）；中国博士后科学基金第十批特别资助（资助编号2017T100190）。

【中图分类号】H319 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2018）49-0110-02

引言

大量的研究结果表明语音意识是阅读习得的重要因素之一（Adams， 1990； C. McBride-Chang， & Kail， R.， 2002； Richard K. Wagner， 1987）。并且多数集中在学前或是小学初级阶段（J. L. Anthony， Lonigan， C. J， 2004； Stahl， 1994）。对于语音意识跨年级本质的研究较少但是对于儿童语音意识发展的测试却十分的重要（J. Vloedgraven， Verhoeven， L.， 2009）。

本研究着重对语音意识发展的检验。首先检验用以测试语音意识的所选任务是反应了单一的能力还是多种相关的能力。基于这一目的，研究采用项目反应理论（item response theory）的观点。其次，用以检验语音意识的项目是否可以检验从小学一年级到大学二年级学生的语音意识的发展。

1.研究方法

1.1被试

在选取学校时将各学校的教育水平作为一个因素，因此研究中被试为来自长春市中等教育水平的某小学、初中、高中和大学的学生。学生人数共计294人。

1.2材料

为了更好的进行语音意识的相关研究，本研究在语音意识任务的选择上首先考虑任务在何种程度上体现语音意识能力，其次要考虑任务对于阅读行为的预测作用。此外，本研究选用的各种任务类型是根据文献中已知的能够较为准确的检验从低能力水平个体到高能力水平个体具有不同难度等级的任务。基于以上三点标准，本研究选取以下几项任务。这些任务的选择能够表现语音意识的不同方面：语音意识语言学水平分为音节意识、首音-尾音意识和音位意识；认知操作任务分为：分割、合并、删除和分离。任务所选目标词均来自美国国家语料库（The American National Corpus）中的口语高频词。

1.3程序

1.3.1选择字词的人员

在选择字词之前，首先请9名专家参照美国口语词频表，选出适用各年级的高频词和低频词，组成语音意识测验。从语言学水平测试任务包含三部分，即音节意识首尾音意识和音位意识三部分。从认知结构方面，测试任务包含四部分：合并，分离，删除和分割。

1.3.2施测

所有测试均在安静的房间进行。测试项为个体口头测试，测试内容由主试口头呈现。所有被试均参加所有的测试内容。每个被试完成所有测试内容的时间约为20-30分钟。测试结束后，每个被试得到一件小礼物作为感谢。

1.3.3数据

采用SPSS18.0 软件进行数据处理，主要进行T检验、F检验、相关分析等统计方法。

2.結果分析

语音意识测试材料的检验

2.1语音意识语言学水平的参数估计

本研究利用BILOG来估计语言学水平3个测验的项目参数及能力参数。在进行项目参数估计时，假定能力变量服从正态分布。本研究估计出三个测验的区分度、难度均值和标准差。在等值化后的公共量表上，项目的区分度分布范围是从0.80至1.02，难度的分布范围是从-1.496至0.143。

BILOG在进行参数估计过程中给出了各个项目的拟合度的检验结果（χ2和P值），在显著性水平α=0.01的条件下，音节水平测验的28个项目χ2检验结果不能拒绝2PL的假设，占原项目总数（28个）的100%；首尾音水平测验的26个项目χ2检验结果不能拒绝2PL的假设，占原项目总数（26个）的100%（见附录3）；音位水平测验的62个项目χ2检验结果不能拒绝2PL的假设，占原项目总数（68个）的91.18%。

参考Lord的方法，画出在音节水平、首尾音水平和音位水平项目的信息函数曲线。在音节测验上，对于能力-0.7值的学生来说，区分得更好些；在首尾音测验上，对于能力- 0.7值的学生来说，区分得更好些；在音位测验上，对于能力为0值 （中等水平）的学生来说，区分得更好些。

2.2语音意识认知结构的参数估计

本研究利用BILOG来估计认知结构水平4个测验的项目参数及能力参数。在进行项目参数估计时，假定能力变量服从正态分布。本研究估计出四个测验的区分度、难度均值和标准差。在等值化后的公共量表上，项目的区分度分布范围是从1.287到1.679，难度的分布范围是从-2.933到0.857。

BILOG在进行参数估计过程中给出了各个项目的拟合度的检验结果（χ2和P值），在显著性水平α=0.01的条件下，分割任务测验的20个项目χ2检验结果不能拒绝2PL的假设，占原项目总数（25个）的80%；合并任务测验的21个项目χ2检验结果不能拒绝2PL的假设，占原项目总数（21个）的100%；删除测验的26个项目χ2检验结果不能拒绝2PL的假设，占原项目总数（30个）的86.7%；分离测验种的22个项目χ2检验结果不能拒绝2PL的假设，占原项目总数（24个）的91.7%。

参考Lord的方法，画出在分割、合并、删除和分离项目的信息函数曲线。在分割测验上，对于能力0值（中等水平）得学生来说，区分得更好些；在合并测验上，对于能力-0.8值的学生来说，区分得更好些；在删除测验上，对于能力-0.2值的学生来说，区分得更好些；在分离测验上，对于能力-1.4值的学生来说，区分得更好些。

2.3语音意识语言学水平信效度分析

研究结果表明该问卷具有良好的信度。其中测验的内部一致性α=0.68。该问卷具有良好的效度，音节、首尾音和音位意识相关系数均在0.3以上，表明具有良好的聚敛效度；也具有良好的结构效度，CFI，NFI均大于0.9，因素负荷在0.4以上，见图1。验证性因素分析结果表明音节、音位和首尾音三个任务存在一个共同的因子。

2.4 语音意识认知结构的信效度

该问卷具有良好的信度。其中测验的内部一致性α=0.68。该问卷具有良好的效度，合并、分离、删除和分割四者之间的相关系数均在0.4以上，表明具有良好的聚敛效度。

该问卷也具有良好的结构效度，χ2/df=2.66，CFI=0.99，NFI=0.98，RMSEA=0.07，因素负荷在0.5以上。验证性因素分析结果表明合并、分离、删除和分割四个任务存在一个共同的因子。

图2语音意识的认知操作水平结构

3.讨论

3.1汉语学生英语语音意识测试项目的确定

本研究采用BILOG来检验语音意识测试项目。根据数据结果，本研究最终确定语音意识语言学水平测试分为音节意识水平测试28道题，首音-尾音水平测试26道题，音位水平测试78道题；语音意识认知操作水平测试的任务分为分割任务25道题，合并任务21道题，删除任务30道题，分离任务24道题。与先前的研究相似，本研究中英语语音意识测试任务是一系列难度水平不断增加的测试任务（J. L. Anthony， Lonigan， C. J， 2004）。Schatschneider（1999）的研究报告说非词音位合并任务要比将单词分割为音位更难。但是在本研究中得出了不一致的结果。本研究中，单词合并的难度系数为1.3，标准差为0.4，而分割任务难度系数1.7，标准差1.9。这种差异的产生可能是因为为了适应模型而对测试项目进行了删减。这种差异的产生也可能是因为在两项研究中所选的被试群体不同。Schatschneider等人（1999）的研究中所选被试为幼儿园至小学2年级儿童，但在本研究中被试年级跨度较大，从小学1年级到大学二年级。同时在Schatschneider 等人（1999）的研究中，被试儿童为英语母语儿童，而本研究中的被试为汉语母语英语为外语的学生，因而会产生任务行为结果的差异。

3.2汉语学生英语语音意识本质结构

本研究的主要问题是不同的语音意识测试任务在跨年级的研究中是否能够反映单一维度的能力。研究采用因素分析和项目反应理论的观点，正如Anthony （2004）所述，与经典测试理论相比，项目反应理论具有减少测量问题的优势。本研究引入更多的任务和更多的年级以检验汉语学生英语语音意识的本质结构。研究结果表明，虽然任务类型不同，年级不同，但是汉语学生英语语音意识的本质结构是一个单一因素的概念。这一研究结果与先前的其他研究结果相似（J. L. Anthony， Lonigan， C. J， 2004； C. Schatschneider， Francis， D. J.， Foorman， B. R.， Fletcher， J. M.， Mehta. P.， 1999）。汉语学生英语语音意识的本质结构从语言学水平方面来说由音节意识、首音-尾音意识和音位意识组成，而其认知操作水平包括分割、分离、合并与删除。汉语学生英语语音意识的语言学水平包括首音-尾音水平，这与Ziegler（2005）提出的心理学纹理理论中语音意识的发展趋势相似。

4.结论

4.1汉语学生英语语音意识测试项目共计132项，此套测试能够对汉语学生英语语音意识进行跨年级的动态检验。

4.2汉语学生英语语音意识为单一因素结构，因此不同类型的语音意识测试能够测试不同年级学生的同一能力。

参考文献：

[1]Adams， M. J. Beginning to read： Thinking and learning about print[M].Cambride： MA： MIT Press，1990.

[2]Jason L. Anthony， C. J. L. The Nature of Phonological Awareness： Converging Evidence From Four Studies of Preschool and Early Grade School Children[J].Journal of Educational

[3]McBride？鄄Chang， C.， & Kail， R. Cross？鄄cultural similarities in the predictors of reading acquisition[J].Child Development， 2002，73：1392-1407.

[4]Richard K. Wagner， J. K. T. The Nature of Phonological Processing and Its Causal Role in the Acquisition of Reading Skills[J].Psychological Bulletin， 1978（2）： 192-212.

[5]Stahl， S. A.， Murray， B. A. Defining phonological awareness and its relationship to early reading[J].Journal of Educational Psychology，1994（2）：221-234.

作者簡介：

潘颖（1976.06-），女，蒙古族，东北师范大学教师，研究专业：心理语言学。