爱与虚伪

乔煜茗

摘要：在鲁迅先生所作《雷雨》一文中，对于周朴园是否真的對侍萍产生过感情，或者说其对于侍萍的感情如何，这一直是一个值得争论的焦点。那么作为一名学生的我们，是否有必要投入当这场争论中呢？我认为是有必要的，因为学术不分界线，同时也与所处年龄、环境并无多大关系，因此作为学生的我们依旧可对周朴园的形象作分析。在传统的评价中，由阶级本质所产生的无情和虚伪一直是对周朴园对待侍萍的感情定位，但如此评价其实有略有些不妥的。我认为，周朴园对于侍萍的感情是真的，并不是虚伪，而是真爱。之所以如此说，是从其一言一行所得的，甚至于说他的执着还是令人感叹与赞同的。

关键词：真爱与虚伪；封建制度

一、从年龄看周朴园是否有真爱

撇开后文不谈，在周朴园的青年时期，其与侍萍的确是有过真爱的，在他们的青年时代，二人如胶似漆，相互爱慕。但因所处年代所致，因此也就导致了他们二人之间的爱情如流星般，只划过一瞬便消失了。在文中，其虽然没有直接向我们描述关于周朴园的青年时代，但在之后的三十年里，我们不难从周朴园的一言一行看出其对于侍萍的爱是真诚的。而对于周朴园之所以同侍萍分手，我认为这更多的不是其个人原因，而是由社会所导致的，同时，因其在年老之后，以一种近乎于宗教赎罪式的方式，则更是让我们对其深感同情。那么由此来看，周朴园是一个具有极高艺术价值的人物。自1934年《雷雨》一书问世以来，其标志着中国自五四之后的话剧创作出现了一个新的高度。在剧中，处于各种原因，人们往往看到的几乎都只是周朴园作为一名资本家的专横独裁，以及残忍虚伪，因而使得其内心的真正的一面被人们忽视，因为也就导致了在评价其对于侍萍的爱出现了极大的偏差。但在我看来，撇开其它的不表，便是其专门以一间屋子存放关于侍萍的一切，且还是数十年如一日的去做，便足以证明其对于侍萍的爱是真实的。

二、从秩序毒害看周朴园是否有真爱

在《雷雨》一文中，周朴园是一个对待传统的封建理论极其恪守的人，其有最初的封建理论受害者变成了捍卫者，那么这是否说明周朴园对待侍萍没有真爱呢？其实不然，在《雷雨》一文中，周朴园曾在很长的一段时间都是以虚伪和自私，以及残暴的形象出现的，充分塑造了一个资产阶级代表人物。但就是这种阶级划分的方法所附带着的社会意义曾是让文中的曹禺感到非常惶恐的，其曾在文中说道：“现在回忆起三年前提笔的光景我认为我不应该用欺骗来炫耀自己的见地。我并没有明显地意识着我是要匡正，讽刺或攻击些什么。” 那么就以曹禺的这段话来看，是可以对周朴园的形象进行一个理解的，周朴园在剧中有过一句台词：“我的家庭是我认为最圆满，最有秩序的家庭。” 从该句台词来看，周朴园所认为的家庭圆满的一个必要条件既是秩序，由此可以见得秩序对其毒害之深，而这也既是我们作为学生要去理解周朴园的感情色彩所必须抓住的一个关键点。

对于周朴园来说，其是受过秩序的毒害的——其与侍萍之间的感情是没有遵守传统的“父母之命，媒妁之言”的，因此也就使得他们二人最终是以分手作为结局的，这无疑是一个悲剧。虽然二人是以分手为结局，但是周朴园却并没有忘记关于侍萍的一切——侍萍的生日；其在给自己的大儿子所取的名字也是表达了其对于侍萍的思念；周朴园还四处打听侍萍的坟墓在哪里；家境富裕却一直没有将三十年前的衬衣扔了；将侍萍喜欢的家具带在身边，并且摆放位置都是依照三十年前的样子所摆放；一直保留了不论是在什么季节都要将窗户关掉的习惯，且对于侍萍关窗户的动作依旧历历在目。由此可见周朴园是一直爱着侍萍的，对于侍萍的爱也是真的。而在剧中，周朴园曾说过：“为的是不忘你，弥补我的罪过。” 从此处可以看出他对于侍萍的爱并不是在年老是才想起的，而是一直如此。同时，在文中四凤这一人物也曾说过一句话——这周家不但是活着的人心好，就是死了的人样子也是挺厚道的。那么这也更加的证实了周朴园对待侍萍是真爱，而不是虚伪。

而在文中，周朴园曾于周公馆内与侍萍相见过，虽然有一些不尽如人意的地方，但最终的结果只是周朴园只是想将侍萍全家逼走，借此来维持侍萍一家的现状以及自己一家的现状，而在此之后的夜里，他曾多次仔细的端详着侍萍的照片，并且还打算向其寄两万元。倘若周朴园对待侍萍的爱不是真爱，那么最终的结果会是这样吗？也许侍萍依旧会被逼走，但绝对不会有后文的周朴园端详侍萍的照片，也不会给侍萍寄两万元。

三、总结

在《雷雨》这一话剧中，周朴园是一个既作为传统封建秩序的受害者，同时也是其捍卫者。但不论如何，周朴园对待侍萍的都是真爱，而非虚假。我想作者之所以如此写作，只是为了表现在封建秩序之下的某些东西而已。

参考文献：

[1]张爱明.《雷雨》中周朴园的人物形象分析[J].散文百家（新语文活页），2016（09）.

[2]周文娟.《雷雨》中周朴园形象分析[J].语文教学与研究，2015（23）.endprint