“OGPHF”模式下“校园贷”风险的有效干预*

谭励行　朱理哲

(湖南科技大学教育学院，湖南　湘潭　411100)

一、“校园贷”的起源及发展现状

(一)“校园贷”的起源

近几年来，随着层出不穷的“校园贷”事件发生，这种新型且简易的网络贷款模式引起了社会尤其是各高校的高度重视。最早的校园网络贷款由国家开发银行专门为高校贫困学生开设，其性质在于为因家庭贫困而无力支付学费的大学生提供资金借贷服务，帮助他们完成学业，贷款产生的利息，由国家补贴。

随着人们生活水平不断提高，大学生对于物质的需求逐渐变得多元化。根据“易观智库”在2016年1月发布的报告得知，2015年有2600多万名在校生，以每人每年分期消费5000元估算，大学生群体的消费市场规模可高达千亿，且势头仍具有高速增长的趋势。[1]这一潜在的市场被网络金融行业所瞄准，2004年，金诚信用联合广发银行发行了首张大学生信用卡，针对大学生日常消费的网络贷款业务应运而生。

(二)“校园贷”的发展现状

目前社会上存在的“校园贷”平台可归纳为三大类。第一类是传统电商平台提供的信贷服务，如京东商城推出的“白条”、支付宝平台的“蚂蚁花呗”、“蚂蚁借呗”；第二类是分期购物平台，如分期乐、趣分期等，这类平台除了在购物时提供分期服务之外，还提供较低额度的现金贷款服务；第三类是P2P贷款平台，这类平台主要是为在校大学生提供创业资金贷款、助学贷款，如投投贷、名校贷等。[2]

2016年以来，关于“校园贷”的负面新闻开始层出不穷。如“大学生陷非法校园贷，2万元滚成13万元”、“大二女生因校园贷自杀：不怨虚荣，该怨‘伪创业’”、“广西大学生无力偿还‘校园贷’遭拘禁殴打”等，其带来的负面影响已经严重侵犯并危害到了高校学生的经济利益、人身安全以及和谐校园环境的构建。

二、“校园贷”存在的风险

(一)贷款门槛低 违约风险高

“校园贷”行业发展初期，大多数平台抓住学生冲动消费的心理倾向、不成熟消费心理和观念的特点，不断降低贷款人资质及还款能力的审核标准，以达到在短期内扩大用户数量，追求市场规模的目的。随着市场竞争愈演愈烈，贷款审核条件被放宽，在校大学生只需提供身份证明，并缴纳少量的手续费，便可通过审核。部分同学在无法准确地预测自身实际还款能力的情况下，盲目向平台贷取高额资金并超前消费，大大增加了自身违约的概率。

(二)贷款利率高 学生偿付压力大

根据《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》规定，民间借贷年利率不得超过36%(即月利率不超过3%)，而绝大多数“校园贷”的平均月利率在25%至35%，学生在还款时，不得不承担额外的高利息[3]；除此之外，平台在放贷时，会在事先未告知借贷者的情况下，强制收取诸如、咨询费、借款服务费、借款手续费、第三方“代理费”等。若逾期，平台将按未还金额的数目以一定百分比向借贷者收取高昂的逾期罚息，罚息以天计算、收取，若不能及时偿还，罚息将以倍数增长。高昂的贷款利率，加重了学生的偿付压力，最终导致无力偿还。

(三)贷后管理不当 安全隐患高

在校大学生作为弱势群体，普遍无稳定的收入来源，其本身并不具备还款能力，一旦发生逾期，平台轻则通过“裸条”、口头恐吓等行为对学生进行人身威胁，重则动用暴力违法手段逼债如骚扰借贷人亲友、限制其人身自由，甚至是谩骂、殴打。“校园贷”在法律上属于民间高利贷性质，超过了法律保护范围，因此，公安机关通常不愿参与到此类经济纠纷中，法院往往也难以认定和判断高利贷的事实和疑点[4]，使得平台在贷后问题处理上得以肆意妄为，逍遥法外。“校园贷”平台存在的这一隐患，不仅会威胁到学生的人身安全、干扰正常教学秩序，还给学生管理工作带来了巨大的安全隐患和挑战。

三、“OGPHF”模式下的干预手段

“OGPHF”模式即指采用市场秩序(Order)规范、教育引导(Guide)有力、风险防范(Precaution)全面、帮扶助贫(Help)到位、社会融资(Finance)“五措并举”的手段，对“校园贷”风险进行干预。本节将以上述五个方面为基础，从市场秩序、高校教育及平台自身三个角度出发，结合“校园贷”乱象的成因，探究矫正“校园贷”乱象的有效手段，达到从根源上杜绝乱象发生的目的。

(一)规范现有校园贷平台市场秩序

实现“校园贷”平台的良性发展，应首先从规范市场秩序入手，通过制定一系列硬性规定，促进“校园贷”平台健康、有序地运转。首先，监管部门应严格把控“校园贷”的准入门槛，不仅要限制平台在短期内的成立数量，同时还要明确各项要求，设立严格、科学的平台准入要求，全方位审查其借贷审查程序、贷款利率、贷后管理等各项指标，做到从源头上规范好市场秩序；其次，政府应出台相关法律法规，严格界定“校园贷”平台的逾期、违法成本，推动平台自觉、有序地发展。一旦发生逾期，平台需强制性支付一定数额的罚款；若出现贷后管理不当，威胁到借贷人人身安全的情况，放贷人将受到不同程度的法律制裁。最后，平台自身应开展公关工作，积极回应不良“校园贷”现象带来的社会负面效应，通过宣传，改变大众对不良“校园贷”危害的深刻认识，推动“校园贷”健康有序地发展。同时，政府应出台奖励政策，对业绩突出、公众形象优异的“校园贷”平台进行多形式的奖赏，从而推动“校园贷”行业的良性竞争。

(二)加强对学生正确消费观的教育及引导

杜绝不良“校园贷”乱象，高校还应从学生的角度出发，加强对学生的教育、引导。对此，各高校应开展关于不良“校园贷”的宣传讲座，全面介绍其特征、存在的风险及可能造成的严重后果，提升学生对于“校园贷”风险的认知、辨别水平，从根源上降低不良“校园贷”现象发生的概率；高校辅导员、班主任、学生骨干队伍应密切关注学生异常消费行为，做到时预警，一旦发现不良“校园贷”进入校园，应立即上报高校安全管理部门；与此同时，各高校应积极开设相关的金融讲座、课程等，帮助学生了解金融常识、信用卡的基本服务功能，引导有资金需求的学生选择正规的“校园贷”平台；除此之外，各高校应充分利用学校的官方微博、微信公众号、网站等公众媒体平台，及时推送相关的知识及最新的案例、新闻，并加以讲解、分析，增强学生的自我保护意识及守法意识。[5]

(三)规范校园贷操作流程 完善风险防范机制

从 “校园贷”平台自身出发，造成乱象发生的原因，很大一部分在于其自身风险控制体系的不完备性。平台在未能正确预测借贷人还款能力的情况下通过借贷人的资格审批，这无疑增加了还款人的逾期风险，而一旦逾期，双方都将承担相应的后果。

完善校园信贷风险控制体系，应重点加强平台自身的建设。首先，平台应提高放贷审批条件。学生在提供身份证明的同时，还应将父母作为第二担保人，贷款额度视其还款能力的高低及逾期风险的大小而定，此外，规定第二担保人必须参与借贷合同的签署，并加强对借贷资料的审核力度，做到最大化规避逾期风险；其次，建立信息公开平台，定期更新、公布贷款利率浮动情况，若需额外收取除本息外的费用，应详细介绍并说明；最后，政府应增加对正规“校园贷”平台的资金、技术扶持，为平台的长远发展打好基础。

(四)学校精准筛选、扶助“应贷未贷”学生群体

为充分落实国家“帮扶扶贫”政策，做好贫困生资助工作，进一步加大资助力度，避免其误入不良“校园贷”陷阱，高校首先要做的，是实现“精准”的识别。“十八大”会议上，党中央、国务院首次提出将“精准扶贫”作为我国扶贫攻坚战的重要环节，并确立了其核心地位。

实现好“精准识别”这一要求，各高校应成立“贫困生”评定小组，重点关注经济困难，“应贷未贷”家庭、校外参加勤工助学、培训、实习，校内外创业、求职困难等学生，准确划分出贫困生群体，将每一份资助交到真正需要的学生手中，达到精准资助的目的；其次，各高校在开展“扶贫”工作的过程中，还应做到“育人”，即密切关注贫困生的心理健康问题，鼓励学生认识自我，接纳自我，发展自我，培养学生形成良好的心理素质、三观及消费观；再次，必须将安全教育和精准帮扶统一起来，掌握好安全教育的正确方式和方法，在充分保护学生隐私的前提下，帮助贫困学生寻求渠道正规的资助；最后，若发现有办理不良校园贷的学生，应尽可能地帮助学生维护合法权益，减少学生的损失。

(五)引导优良社会融资机构产品进入校园

合法的“校园贷”作为一种正规、合理的社会融资渠道，有其存在、发展的必要。正确抵制不良“校园贷”，引导优良“校园贷”机构进入校园，推动“校园贷”的良性发展，做到最大化发挥社会融资的优势，我们认为，政府首先应建立起科学的评价考核机制，并制定相对应的奖励政策，对于体系完备、经营规范、形象优良的“校园贷”机构平台，政府应依据评比等级，给予不等额的奖励；其次，政府应对优良“校园贷”采取相应的资助、补贴政策，鼓励民间成立服务在校大学生的小额贷款公司，将社会闲散资金合理引流到优良“校园贷”平台中来；再次，政府应采取宽松的金融政策，在严格遵守法律法规(贷款利率下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍)、不违背市场规律的前提下，适当上调贷款利率，提高“校园贷”平台的收益；最后，政府应采取相应的税收优惠政策，逐年扣减优良“校园贷”机构营业税、个人所得税等税收项目，并按国家规定，对其实行相关税收支持政策，从而推动“校园贷”的良性竞争，达到规避不良风险的目的。